Отметка об исполнении приговора____________________________________________ Дело № 1-155-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 24 марта 2011 года Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н., потерпевшего Т.М.С., подсудимого Бойцова А.В., и его защитника- адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 3800, при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бойцова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, учащегося до задержания на 2 курсе Новочеркасского механико-технологического колледжа, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 20.10.2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бойцов А.В., действуя с применением насилия в отношении Т.М.С., совершил самоуправные действия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата>, в обеденное время, Бойцов А.В., находясь совместно с Т.М.С. в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружив отсутствие денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих его отчиму К.А.В., остававшихся на хранении в кобуре газобаллонного пистолета под кроватью в спальной комнате данного домовладения, которые, по его мнению, похитил <дата> Т.М.С., вопреки установленному законом порядку- обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, потребовал от последнего признания в краже этих денег. Получив от Т.М.С. отказ, и добиваясь признания в краже, Бойцов А.В. произвел два выстрела из пневматического газобаллонного пистолета модели <данные изъяты> по ногам Т.М.С., чем причинил ему легкий вред здоровью в виде поверхностных ран на ногах, после чего Т.М.С. сознался в том, что он минувшим вечером похитил эти деньги. В дальнейшем в тот же дом прибыло иное неустановленное лицо (по версии следствия гр-н П.А.С.), в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском. Узнав со слов Бойцова А.В. о совершенной Т.М.С. краже денег, П.А.С. под воздействием алкогольного опьянения, действуя по собственному усмотрению, применил насилие к Т.М.С.- произвел из того же пневматического газобаллонного пистолета множество выстрелов в Т.М.С., в том числе с близкого расстояния в голову Т.М.С., руки, ноги, туловище. После этого П.А.С. нанес Т.М.С. несколько ударов по голове тем же пистолетом, затем толстой частью спиннинга и стеклянной бутылкой. В результате совокупных насильственных действий потерпевшему Т.М.С. были причинены, согласно заключению эксперта <данные изъяты>., телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с раной в теменной области головы с повреждением наружной костной пластинки, квалифицируемой как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека; открытый огнестрельный перелом 5 пястной кости левой кисти с наличием шаровидной пули по ходу раневого канала, квалифицируемый как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью; резаных ран в левой половине головы, огнестрельной слепой раны мягких тканей в лобной области головы справа с наличием шаровидной пули по ходу раневого канала; множественных (более 15) округлых ран, на голове, спине, руках и ногах, множественных (более 10) ран на спине, руках и ногах, квалифицируемых как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Орган следствия предъявил Бойцову А.В. обвинение по ч. 2 ст. 330 и одновременно по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в том, что он, вступив с иным лицом в преступный сговор с целью совершения самоуправных действий, потребовал от Т.М.С. возврата похищенных 10.000 рублей. Получив отказ и используя это как повод для ссоры, действуя согласованно, Бойцов А.В. и неустановленное лицо поочередно произвели несколько выстрелов в голову и туловище Т.М.С., после чего Т.М.С. сознался в краже денег. Продолжая свои преступные действия, имея совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.М.С., Бойцов А.В. и иное лицо начали поочередно производить множественные выстрелы из пневматического газобаллонного пистолета модели <данные изъяты> в голову и по туловищу Т.М.С., наносить удары стеклянной бутылкой и спиннингом по голове и разным частям тела Т.М.С., причинив этими совместными действиями Т.М.С. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с раной в теменной области головы с повреждением наружной костной пластинки, квалифицируемой как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека; открытый огнестрельный перелом 5 пястной кости левой кисти с наличием шаровидной пули по ходу раневого канала, квалифицируемый как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью; резаных ран в левой половине головы, огнестрельной слепой раны мягких тканей в лобной области головы справа с наличием шаровидной пули по ходу раневого канала; множественных (более 15) округлых ран, на голове, спине, руках и ногах, множественных (более 10) ран на спине, руках и ногах, квалифицируемых, как ЛЕГКИЙ вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Бойцов А.В. признал себя виновным в самоуправных действиях с применением насилия, но отрицал свою причастность к причинению потерпевшему Т.М.С. тяжких телесных повреждений, и показал следующее. В <дата> Т.М., поссорившись со своими родителями, временно проживал у него в доме по адресу: <адрес> он получил от отчима- К.А.В. денежный перевод по банковской карточке в сумме 10 тысяч рублей, снял с карточки эти деньги, привез их домой, положил деньги в кобуру от пневматического пистолета и спрятал кобуру под кровать. Тогда в доме находились его брат Б.Д., а также были Т.М.С. и П.А.С.. Непосредственно Т.М.С. видел, как он прятал деньги в кобуре под кровать, так как Т.М.С. находился в той же комнате, играл на компьютере. Затем П.А. они все вместе поехали в интернет-клуб. Вечером ушли из интернет-клуба, затем Т.М.С. заехал к себе домой, взял удочки, так как они на следующий день собирались на рыбалку, и далее Т.М.С. поехал на такси домой к нему, а все остальные еще оставались в городе. Около полуночи он и П.А.С. вернулись домой и обнаружили, что дома находится только его брат Д. Бойцов А.В., а Т.М.С. там не было. Т.М.С. появился только на следующий день <дата>. Тогда же он вместе со своим братом обнаружили, что деньги из кобуры пропали. На его расспросы М. Т.М.С. и брат Б.Д. ответили, что они деньги не брали. После этого он и П.А. поехали домой к родителям Т.М.С., и от его сестры узнали, что Т.М.С. в эту ночь не был у них дома. Он поехал к себе домой, а П.А.С. остался у Т.М.С., где распивал спиртное. Вернувшись к себе домой, он еще раз спросил у Т.М.С. М., брал ли тот деньги. М. ответил отрицательно. Однако он был уверен, что их взял Т.М.С., так как брат их взять не мог, а П.А.С. все время находился с ним. Разозлившись и желая добиться признания Т.М.С., он взял пневматический пистолет и выстрелил из него несколько раз по ногам Т.М., после чего последний сознался в том, что это он взял деньги. Затем П.А. он убрал пистолет в кобуру, повесил его на вешалку у себя в комнате и стал смотреть телевизор. Примерно через 1-2 часа приехал П.А.С. А., которому он рассказал, что это взял деньги. Он в присутствии П.А.С. спросил, куда Т.М.С. дел деньги. М. признался, что деньги потратил на сауну и девушек легкого поведения. Он, ругая Т.М.С. за такое поведение, со злости нанес тому тонкой частью спиннинга несколько ударов по спине и телу Т.М.С.. П.А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес Т.М.С. толстой частью спиннинга несколько ударов Т.М.С. по голове и по телу. После этого П.А.С. взял с вешалки пистолет и произвел несколько выстрелов в голову и по телу Т.М.С.. П.А.С. стрелял в Т.М.С., пока не закончились патроны. После этого П.А.С. стал бить Т.М.С. по голове пистолетом. Удары приходились в затылочную область головы. Он подбежал к П.А.С. и, пытаясь прекратить избиение, забрал пистолет. Когда он пошел прятать пистолет, то П.А.С. схватил со стола пустую бутылку из-под водки (которую до этого допил) и стал бить Т.М.С. по голове. Его брат отобрал бутылку у П.А.С.. После этого Т.М.С. сказал, что у него деньги остались дома. Он отвел Т.М.С. в ванную, помог умыться, при этом он видел, что на голове у Т.М.С. в районе темени была кровь от ударов пистолетом и бутылкой по голове. Он обработал рану. Затем он и П.А.С. поехали к Т.М.С. домой, и там Т.М.С. отдал ему оставшиеся 1400 рублей. Примерно через 2 дня он узнал, что Т.М.С. находится в больнице. Он вместе с братом посещали Т.М.С. в больнице, носили ему продукты, сигареты, вещи. После выписки Т.М.С. из больницы они продолжали общаться с Т.М.С., который не высказывал никаких претензий ему и брату. По поводу пропажи денег он не обращался в милицию, так как хотел разобраться сам. Первоначально он не знал, что П.А.С. будет так сильно избивать Т.М.С. и не заступался, поскольку П.А.С. физически значительно крепче. Никакого умысла причинять Т.М.С. тяжкие телесные повреждения у него не было. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса подозреваемого Бойцова А.В., который на допросе показал, что у него есть знакомый П.А., с которым они познакомились в <адрес>, в школе. <дата> к нему в гости приехал П.А.. В начале июня 2010 года, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, он арендовал дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал совместно с братом- Б.Д.В.. В это же время у него проживал Т.М., с которым его познакомил брат. Так как его отчим К.А.В. служит по контракту в <адрес>, то он переводит в конце каждого месяца на кредитную карту, которую он ему оставил, денежные средства в сумме 10.000 рублей для того, чтобы он оплачивал кредит за машину. В конце мая 2010 года К.А.В. перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>». В начале июня 2010 года он снял данные денежные средства со счета и принес их домой. Когда он зашел домой, там находились его брат Б.Д., который находился в зале и смотрел телевизор, П.А.С. А., который находился на улице и курил, и Т.М.С. М., который находился в спальне и играл в компьютер. Он зашел в спальню, где находился Т.М.С. и положил денежные средства в кобуру, в которой находился пневматический пистолет, затем спрятал ее под кровать. Это видел Т.М.С., которому он ничего не сказал. После этого он, П.А.С. А. и Т.М.С. М. поехали к Т.М.С. за удочками, чтобы на следующий день пойти на рыбалку. После того, как они вышли из дома Т.М.С., ему на мобильный телефон позвонила его знакомая, и узнав, где они находятся, попросила ее подождать. Так как они не хотели, чтобы Т.М.С. был с ними, они попросили его отвезти удочки к нему домой, после чего отдали ему удочки, посадили на такси и отправили к нему домой. Примерно в 24 часа ночи он и П.А.С. вернулись к нему домой. Когда они приехали домой, там находился его брат Б.Д., который спал, а Т.М.С. дома не было. Они легли спать. На следующий день примерно в 12 часов приехал Т.М.С. М., который не объяснил, где он был ночью. Затем П.А. примерно через 20 минут он решил достать деньги, чтобы пойти в банк и заплатить кредит. Затем П.А. он достал кобуру, то обнаружил, что денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые он накануне положил в нее, отсутствуют. Он спросил у брата, не брал ли он деньги, на что брат ему ответил, что не брал. После этого он спросил у Т.М.С. М., который неуверенно ему ответил, что не брал. Так как он знает, что Т.М.С. М. неоднократно похищал денежные средства и золотые изделия, за что был судим, и еще одно уголовное дело находится в суде, а также Т.М.С. один видел, куда он прятал денежные средства, то он сделал вывод, что именно Т.М.С. похитил денежные средства, которые принадлежат его отчиму. Затем он попросил брата, чтобы он не выпускал Т.М.С. из дома, после чего он и П.А.С. А. поехали к Т.М.С. домой, для того чтобы узнать, где Т.М.С. находился ночью. Когда они приехали к Т.М.С. по адресу: <адрес>, то им открыла сестра Т.М.С.. Они спросили у нее, ночевал ли дома М., на что она сказала, что она не видела М.. Примерно через 2 часа он уехал домой, а П.А.С. остался у знакомой по имени Т.. Когда он приехал домой, то там находился его брат и М.. Он спросил еще раз у М., где его деньги, на что тот ответил, что не брал их. Он был уверен, что именно Т.М.С. похитил его денежные средства, так как только тот видел, куда он их прятал. Разозлившись на М., что тот, живя у него, еще и ворует его деньги, достал из-под кровати пневматический пистолет и выстрелил из него по ногам Т.М.С.. После этого М. признался, что похитил его денежные средства. Затем, так как он разозлился, он еще несколько раз выстрелил в М.. В это время приехал П.А.С. А., которому он рассказал, что М. украл деньги. А. разозлился на Т.М.С., взял у него пистолет, после чего несколько раз выстрелил по туловищу и по голове Т.М.С.. После того как закончились пули в магазине пистолета, П.А.С. ударил Т.М.С. прикладом по голове. Затем П.А.С. взял стеклянную бутылку и ударил ею по голове Т.М.С.. После этого он взял спиннинг и удилищем стал наносить удары по туловищу Т.М.С., затем П.А.С. взял у него из рук спиннинг и продолжил наносить удары по голове, туловищу и ногам Т.М.С. М.. М. сказал, что у него остались денежные средства в сумме 1400 рублей. Так как у Т.М.С. шла кровь с носа, а также на голове была рана, из которой шла кровь, то он повел М. в душ, где смыл с него кровь. Затем он и П.А.С. на такси отвезли Т.М.С. домой. Затем П.А. они пришли домой к Т.М.С., тот поискал в своих вещах и отдал им денежные средства в сумме 1400 рублей. Затем он и П.А.С. поехали к нему домой. Пневматический пистолет впоследствии он подарил сыну подруги своей матери, который проживает на <адрес>, точного адреса он не знает, но визуально показать сможет. Спиннинг, так как он сломался, выбросил на мусорник. А. П.А.С. после случившегося уехал домой в <адрес>. Номер телефона П.А.С. у него не сохранился, так как он потерял свой мобильный телефон, в котором этот номер был записан. Адрес, где проживает П.А.С., он не знает (том 1 л.д. 108-111). Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса обвиняемого Бойцов А.В., который на допросе свою вину признал частично, и по обстоятельствам причинения травм Т.М.С. показал следующее. Когда он обнаружил, что в кобуре от пневматического пистолета отсутствуют деньги в сумме 10.000 рублей, то сразу спросил у Т.М. и Б.Д., брали ли они деньги, на что они ему пояснили, что денег не брали. Он и П.А.С. А. ездили домой к сестре Т.М.С., и от сестры узнали, что Т.М.С. не был дома этой ночью. Вернувшись к себе домой, он еще раз спросил у Т.М.С. М., брал ли он деньги, на что тот ему ответил, что не брал их. Но он знал, что их взял Т.М.С., так как брат их взять не мог, а П.А.С. все время находился с ним. Он взял пистолет и несколько раз выстрелил Т.М.С. М. в ноги, после чего Т.М.С. сознался в том, что это он взял деньги. Затем он убрал пистолет в кобуру и повесил его на вешалку у себя в комнате и стал смотреть телевизор. Потом, примерно через 1-2 часа приехал П.А.С. А. и ударил Т.М.С. М. рукой (кулаком) по лицу. Затем П.А.С. А. ударил Т.М.С. стеклянной бутылкой по голове. После чего П.А.С. А. взял с вешалки пистолет и произвел несколько выстрелов в голову, после чего Т.М.С. взялся рукой за темя и нагнулся. П.А.С. произвел несколько выстрелов по телу Т.М.С.. Он в это время находился в этой же комнате и смотрел телевизор. Он спросил у Т.М.С., куда он дел деньги, на что он пояснил, что потратил деньги в сауне на женщин легкого поведения. После его слов он взял спиннинг, его верхнюю тонкую часть, и нанес несколько ударов по спине и телу Т.М.С.. Затем П.А. взял спиннинг и также нанес несколько ударов по туловищу Т.М.С. М.. После чего он отнес Т.М.С. в ванную, подержал душ над ним, чтобы он умылся. Обработал раны на теле Т.М.С. перекисью водорода, вызвал такси, посадил М. в него. Он и П.А.С. А. также сели в автомобиль и отвезли Т.М.С. домой, завели его вдвоем в квартиру, и там Т.М.С. отдал им оставшиеся у него 1400 рублей (т. 1 л.д. 215-220). По оглашенным показаниям подсудимый Бойцов А.В. пояснил, что в принципе не имеет возражений, но протоколы содержат некоторые неточности, порядок нанесения ударов и некоторые события изложены несколько неправильно. В ходе следствия он делал по этому поводу замечания, но был успокоен следователем, что определенные детали не имеют существенного значения. Он не согласовывал свои действия с П.А.С.. Участвуя в судебных прениях, подсудимый Бойцов А.В. пояснил, что он не желал и не предвидел возможность причинения Т.М.С. тяжких телесных повреждений, и никаких собственных действий для этого не делал и не поддерживал в этом П.А.С.. Как мог пытался прекратить действия П.А.С., но надо учитывать, что последний значительно сильнее его в физическом плане. Считает себя виновным в самоуправстве, и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании были допрошены потерпевший, свидетели, а также были полностью исследованы все письменные доказательства, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные сторонами. Так, потерпевший Т.М.С. в суде показал, что он действительно, проживая временно в доме у Бойцов А.В. А., вечером <дата> взял из пистолетной кобуры деньги в сумме 10 тысяч рублей, после чего ушел из дома, и в ту же ночь почти все деньги потратил в сауне. Когда он в середине следующего дня вернулся к братьям Б., то они обнаружили пропажу денег. На их расспросы он отвечал, что деньги не брал, после чего Бойцов А. несколько раз выстрелил ему в ногу из пневматического пистолета, и после этого он признал, что взял эти деньги и потратил их минувшей ночью. А. это возмутило. Позже появился П.А.С., которому Бойцов А. сказал о том, что он украл деньги. После этого рассказа П.А.С. взял пневматический пистолет и стал в него стрелять по рукам, по голове, по разным частям тела. После того, как в пистолете закончились пули, П.А.С. тем же пистолетом ударил его несколько раз по голове. Бойцов А. забрал у него пистолет с криком: «Что ты делаешь? Не надо, ты можешь убить!». Забрав пистолет, Бойцов А. пошел его прятать. В это время П.А.С. схватил со стола бутылку и нанес ему этой бутылкой несколько ударов по голове, после чего Б.Д. забрал у него эту бутылку. Далее П.А.С. взял спиннинг, и толстой частью стал его бить по голове, рукам, ногам, спине. В этот момент он стал кричать, чтобы П.А.С. не бил его, и сказал, что отдаст деньги, которые у него остались. П.А.С. перестал его бить. Бойцов А. повел его в душ, где он умылся. Затем П.А. А. вызвал такси, на котором они поехали к нему домой, и там он отдал оставшиеся у него 1400 рублей, после чего Бойцов и П.А.С. уехали, а он остался дома. Примерно через полчаса ему стало плохо, поэтому сестра вызвала «Скорую помощь», на которой его отправили в больницу. Поясняет, что Затем П.А. его бил П.А.С., то братья Бойцов А.В. в этом избиении не участвовали, и только пытались словами уговорить П.А.С., чтобы тот бил его по голове. Бойцов А. отобрал пистолет у П.А.С., а Д. Бойцов А.В. отобрал у него бутылку, после чего избиение прекратилось. С Бойцовым А. у него сохранились дружеские отношения, А. навещал его в больнице. С П. у него не было никаких отношений. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд огласил протоколы допросов от <дата> потерпевшего Т.М.С., а также протокол очной ставки между ним и Бойцовым А.В. На допросе от <дата> Т.М.С., в частности, показал, что деньги в доме Бойцов А.В. он не похищал, где они были спрятаны в доме, он не знал, в ночь на <дата> он находился у своих родителей. Когда на следующий день он пришел домой к Бойцов А.В., то в доме находились: Бойцов А.В. Д., Бойцов А. и П.А.С. А., которые играли на компьютере и пили пиво. Примерно в 16 часов Бойцов А.В. Д. собрался идти платить за кредит. Д. спросил у А., где деньги. А. сказал, что сейчас отдаст их ему, после чего посмотрел под кровать, которая находилась в этой же комнате, достал кобуру с пистолетом открыл карман и обнаружил пропажу денег. После этого спросил у него, у А. и Д., где деньги, и они ответили, что не знают. После этого А. сказал ему, что это он взял его деньги, так как только он видел, куда он прятал деньги, когда они вчера выходили из дома. Он ответил ему, что ничего не видел и из дома выходил первым. После этого у них произошла ссора, которая происходила примерно до 18 часов. Он не мог уйти из дома, так как А. закрыл входную дверь на ключ. В ходе ссоры Бойцов А. достал из кобуры, пневматический пистолет и стал стрелять ему в голову и в туловище: живот, спину, ноги. Всего он произвел около 30-35 выстрелов, при этом он четыре раза перезаряжал магазин пистолета. Также в ходе стрельбы Бойцов А. взял спиннинг, с которым он пришел, и стал наносить ему удары по голове, рукам, животу, при этом требовал вернуть денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые якобы он у него украл. Он говорил ему, что он не брал его денег. После этого Бойцов А. продолжил в него стрелять, а П.А.С. А. взял стеклянную пустую бутылку от водки, находящуюся возле стола и начал наносить ею удары по его голове. В этот момент он присел. В ходе того, как Бойцов А. стрелял в него, он несколько раз падал. Он неоднократно просил А. прекратить стрелять. Он хотел покинуть дом, но не смог этого сделать, так как дверь была закрыта, и ключ находился у Бойцова А.. Когда Бойцов А. стрелял, П.А.С. одновременно наносил ему удары по голове бутылкой. Это продолжалось примерно до 24 часов, все это время в комнате также находился Бойцов А.В. Д. и наблюдал за ними, но участия не принимал. Он не оказывал им сопротивление, считая это нецелесообразным, так как их было двое, и сопротивление могло повлечь более серьезные последствия для его жизни и здоровья. Затем, так как ему было очень больно, и он испугался за свою жизнь, он сказал им, что это он украл их деньги. Так же он сказал им, что часть денег он потратил, и оставшиеся деньги находятся у него дома. Затем они прошли к <адрес>, где сели в такси, модель и цвет он не запомнил, и поехали к нему домой. П.А.С. остался в автомобиле, а Бойцов А. пошел вместе с ним. Когда они зашли к нему в квартиру, он прошел в свою комнату и вынес А. свои денежные средства в сумме примерно 1340 рублей. Он передал данные деньги Бойцову А., после чего он уехал, а он искупался и лег спать. На следующий день, так как ему было плохо, он поехал в БСМП г. Новочеркасска, где его госпитализировали и он проходил стационарное лечение в течении 2 недель. (т. 1 л.д. 45-48). На очной ставке с Бойцовым А.В., проведенной <дата>, Т.М.С. показал, что он действительно украл из кобуры 10 тысяч рублей, но не сознавался в этом при расспросах братьев Бойцов А.В.. Затем Бойцов А. выстрелил ему в ногу из пневматического пистолета, после чего он признался, что украл деньги. Далее П.А.С. взял у А. этот пистолет и сделал из него множество выстрелов в него, по разным частям тела, после чего А. также сделал множество выстрелов в него из того же пистолета по всему телу, но в голову А. не стрелял. Также его били спиннингом, при этом А. бил его тонкой частью спиннинга по телу, а П.А.С. бил его толстой частью спиннинга по телу и по голове, после чего П.А.С. нанес ему бутылкой несколько ударов по голове. Затем они обмыли его в душе, отвезли домой, и там он отдал им 1200 рублей, оставшиеся от 10 тысяч рублей. На той же очной ставке обвиняемый Бойцов А.В. показал, что он лично произвел выстрелы из пневматического пистолета в ногу и затем в руку Т.М.С.. Приехавший позднее П.А.С. стрелял из того же пистолета Т.М.С. в голову и в другие части тела, а также бил пистолетом, спиннингом и бутылкой по голове. Потерпевший Т.М.С. заявил, что он настаивает на правдивости собственных показаний, но при дальнейших ответах на поставленные перед ним вопросы он пояснял, что выстрелы в голову и удары по голове наносил ему только П.А.С.. (т. 1 л.д. 132-140). На допросе от <дата>, дополняя предыдущие показания, он пояснил, что после обнаружения пропажи денег он говорил, что не брал их. Далее Бойцов А. закрыл его и Бойцов А.В. Д. в доме, после чего уехал с П.А.С. к нему домой узнать ночевал ли он дома. Затем П.А. они вернулись, то опять стали требовать у него, чтобы он отдал А. деньги. Он сказал, что не брал деньги, Бойцов А. несколько раз выстрелил ему в голову, туловищу, в живот и спину. Сколько Антон произвел выстрелов в него, он не знает, так как Бойцов А.В. и П.А.С. стреляли по очереди, но всего около 30-35 выстрелов, так как они четыре раза перезаряжали пистолет. Бойцов А.В. Антон и П.А.С. произвели в него примерно одинаковое количество выстрелов. Также они били его бутылкой по голове и спиннингом, подробно он об этом рассказывал при допросе в качестве потерпевшего <дата>. Он не стал рассказывать об этом на очной ставке с Бойцовым А., так как Бойцов Д. попросил его поменять показания и сказать, что его брат - Бойцов Д. стрелял ему только в ноги, для того чтобы ему срок меньше дали. Так как он хорошо знаком с Бойцовым А., он согласился поменять показания. На данных им показаниях он настаивает и просит больше очных ставок с Бойцовым А. не проводить, так как он его хорошо знает и ему неудобно рассказывать про то, что он и П.А.С. с ним сделали (том 1 л.д. 152-154). По оглашенным показаниям потерпевший Т.М.С. пояснил, что его показания записаны неточно. Все события происходили в той последовательности, как он изложил в суде. Он читал протоколы, видел в них несоответствия, говорил о них следователю, но оставил их без исправления и подписал протокол без указания своих замечаний. Смысл указанного в протоколе слова «нецелесообразно» он не понимает, такое слово он не употреблял и не знает. Б.Д. не просил его поменять свои показания, и он их не менял, а на содержание записей в протоколе не обращал внимание. Поясняет, что Бойцов А. не бил его по голове и не стрелял в голову. Только П.А.С. не отпускал его из дома, стрелял из пистолета ему в голову, бил его пистолетом по затылку и бутылкой по голове, и от этих ударов у него появилась кровь на голове. При этом Бойцов А.В. пытался удержать П.А.С., чтобы тот не бил его по голове. На этих показаниях настаивает. По состоянию на день первого допроса <дата> в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по факту кражи денег у Бойцова А.В.. Второй допрос происходил <дата>. За кражу денег у Бойцова А.В. он осужден приговором суда. В настоящее время он не имеет никаких требований к Бойцову А.В., просит суд не лишать его свободы. Свидетель Б.Д.В. в суде показал, что подсудимый является его братом. По делу ему известно, что Т.М.С. М. украл у него с братом деньги, которые отец перечислил им для оплаты кредита за машину. Затем П.А. брат выяснил, что денег нет, то он стал спрашивать его и Т.М.С.. Т.М.С. сказал, что деньги не брал. После этого брат выстрелил около ног Т.М.С. в пол несколько раз. Своими действиями брат пытался испугать Т.М.С.. Т.М.С. сначала говорил, что не брал деньги, но потом сознался. Потом приехал П.А.С., которому брат рассказал о краже, после чего П.А.С. взял пистолет и начал стрелять по Т.М.С., бил его спиннингом и бутылкой по голове. Его брат в это время по Т.М.С. не стрелял и не бил его, наоборот, он пытался противодействовать П.А.С., забрал у П.А.С. пистолет, и сказал: «Ты что делаешь? Так нельзя, ты его убьешь». Брат забрал у П.А.С. пистолет и вышел. Потом П.А.С. стал бить Т.М.С. по голове бутылкой. После этого на голове Т.М.С. появилась кровь. Он отобрал у П.А.С. бутылку. Когда П.А.С. бил Т.М.С., то последний сознался, что у него оставались какие-то деньги дома. Затем П.А.С., брат и Т.М.С. поехали домой к Т.М. за деньгами. Спустя некоторое время брат вернулся домой один. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля Б.Д.А.., который на допросе показал следующее. В <дата> он с братом А. арендовал домовладение по адресу: <адрес>. К ним в гости приехал знакомый его брата- П.А.С., который проживает в <адрес>. Примерно в это же время у них проживал Т.М.С., который ушел из дома. Так как его отчим- К.А.В. проживает в <адрес> в Чеченской республике, то ежемесячно перечисляет денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>» для того, чтобы он или его брат погашали кредит в «<данные изъяты>» в <адрес>. Денежные средства К.А.В. перечислял до 10 числа. В начале <дата> его отчим перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту, его брат снял данные денежные средства, после чего положил их где-то в доме, куда он их положил, он не знает, так как он ему ничего не говорил, и он не видел, куда он их положил. В этот же день, примерно в 16 часов, он, Т.М.С. М., Бойцов А. и П.А.С. А. поехали на <адрес>, где он, Т.М.С. М. и П.А.С. А. выпили пива. Примерно через 2 часа он уехал домой. Куда пошли его брат, Т.М.С. и П.А.С., он не знает. Примерно в 22 часа домой приехал Т.М.С. М.. Т.М.С. М. ночевал в зале. Он ночевал в спальне. В этот вечер он заснул перед телевизором в зале. Он слышал, как ночью Т.М.С. чем-то шумел возле их с братом комнаты или в ней, он точно не помнит. После этого через какой-то промежуток времени приехали Бойцов А. и П.А.С. А.. А. разбудил его и спросил, где Т.М.С. он ответил, что не знает. На следующий день примерно в 10-11 часов приехал Т.М.С. М.. Через несколько минут Бойцов А. решил пойти в банк, чтобы заплатить кредит. Он пошел в нашу комнату и через некоторое время вернулся и сказал, что денег нет. После этого Бойцов А.В. спросил у него, брал ли он деньги, на что он ответил брату, что не брал. Затем он спросил у М., брал ли он деньги, и он сначала ответил, что не брал. После этого брат сказал Т.М.С., чтобы он никуда не уходил, и вместе с П.А.С. поехал домой к Т.М.С., чтобы узнать, ночевал ли он дома. Примерно через 1 час Бойцов А.В. вернулся и еще раз спросил у Т.М.С., брал ли тот деньги, на что последний ответил, что не брал. Бойцов А. сказал Т.М.С., что только тот видел, куда он прятал деньги. Затем А. выстрелил в ногу Т.М.С. М.. Т.М.С. сразу же признался в краже денег и пояснил, что потратил их в сауне ночью. Бойцов А.В. разозлился на него и выстрелил несколько раз из пневматического пистолета по ногам Т.М.С. М.. В это время приехал П.А.С. А.. Бойцов А. рассказал ему, что М. украл у него деньги. Так как П.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то он разозлился на Т.М.С., после чего взял у Антона пистолет и несколько раз выстрелил в голову М.. При этом пистолет находился на расстоянии примерно 50 см. от головы Т.М.С., а также стрелял по туловищу и ногам Т.М.С.. Сколько тот произвел выстрелов, он не знает. Но это продолжалось около 1 часа. Затем П.А. П.А.С. переставал стрелять в М., он вместе с Бойцовым А. спрашивал у Т.М.С. М., зачем он взял деньги, куда он их потратил, а также высказывали ему свои обиды по поводу того, что он украл у него деньги. Он пытался остановить Бойцов А.В. и П.А.С., но А. не хотел его слушать, а П.А.С. был сильно пьян. Он решил не вмешиваться, так как их было двое, и при этом П.А.С. раза вдвое крупнее его, и он с ними не справился бы. После того как закончились пули, П.А.С. взял бутылку из-под вина или шампанского, он точно не помнит, и несколько раз ударил ею по голове Т.М.С.. Затем Бойцов А. взял спиннинг и начал им наносить удары по туловищу Т.М.С.. Примерно в 3 часа ночи П.А.С. и Бойцов А. перестали избивать Т.М.С. и вместе с ним куда-то уехали, куда именно они ему не поясняли, только сказали, что скоро приедут. После этого он лег спать. Т.М.С. М. после этого он видел в больнице, когда приезжал к нему с братом (т. 1 л.д. 128-131). По оглашенным показания свидетель Бойцов Д.А. пояснил, что не подтверждает запись о том, что якобы его брат вместе с П.А.С. избивал Т.М.С.. В действительности последовательность действий была такой, как он показал в суде. Когда П.А.С. избивал Т.М.С., то брат А. уже не бил Т.М.С.. Он читал свой протокол, видел это несоответствие и говорил о нем следователю, но следователь ответил, это несущественная разница. По предложению следователя он подписал свой протокол, не указывая никаких замечаний, так как не знает этих юридических нюансов. Он тогда не понимал, что между сказанными и записанными показаниями есть большая разница. Свидетель К.А.В. в суде показал, что Бойцов А. является его пасынком. Сам он является военнослужащим, в <дата> находился по службе на территории <адрес>, и в тот период он выплачивал кредит за купленный автомобиль, для чего оформил счет в банке <данные изъяты>», куда ежемесячно переводил деньги, а Антон Бойцов А.В. по его поручению получал эти деньги по банковской карточке, часть оставлял себе и брату на проживание, а 10 тысяч платил по кредиту за автомобиль. <дата> он перечислил 20 тысяч рублей на эту карточку, из них 10 тысяч рублей предназначались на оплату кредита, а остальные- на проживание. После возвращения в Новочеркасск А. ему рассказал, что Т.М.С. украл у них 10 тысяч рублей. По данному факту он был признан потерпевшим, поэтому участвовал в судебном процессе по делу в отношении Т.М.С.. Он знает, что у А. был пневматический пистолет. Со слов А. он знает, что после конфликта с Т.М.С. А. подарил этот пистолет сыну подруги его жены. Свидетель С.П.П. в суде показал, что он работает участковым уполномоченным ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску. Он проводил проверку по факту причинения вреда здоровью Т.М.С., поэтому опрашивал самого Т.М.С. и Бойцова А.. Он выяснил, что Т.М.С. украл деньги, и за это его избили П.А.С. и Бойцов А.В.. Подробностей обьяснений этих лиц он не помнит за давностью событий. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля С.П.П., который показал следующее. В ходе проверки материала по заявлению Т.М.С., Бойцов А. ему пояснил, что <дата> вместе с П.А.С. наносил удары спиннингом по рукам и телу Т.М.С. После этого он принял объяснение от П.А.С., который пояснил, что <дата> находясь в <адрес>, наносил удары руками по лицу и телу Т.М.С. Т.М.С. пояснил, что Бойцов А.В. совместно с П.А.С. наносил ему удары руками по лицу и телу, после чего они стали наносить удары стеклянной бутылкой и стрелять по нему из пневматического пистолета, при этом требовали, чтобы он отдал им украденные у них денежные средства. После этого он принял объяснение от лечащего врача Т.М.С., который пояснил, что <дата> в Травматологическое отделение БСМП г. Новочеркасска поступил Т.М.С., который пояснил, что его избивали и стреляли из пневматического пистолета, где это происходило Т.М.С. не пояснял, сказал только, что это были его друзья, от которых он около 4 часов <дата> сбежал. В ходе операции Т.М.С. он удалил инородные тела- металлические шарики, которые предназначены для стрельбы из пневматического пистолета. Одну пулю он извлек из кисти Т.М.С., вторую из головы. После этого он в присутствии двух понятых изъял у А.Ю.А. металлический шарик коричневого цвета, который упаковал в полиэтиленовый пакет. Второй шарик, как пояснил А.Ю.А., был им утерян (т. 1 л.д. 86-88). По оглашенным показаниям свидетель С.П.П. пояснил, что полностью подтверждает их полноту и достоверность. Свидетель Т.Н.Е.. в суде показала, что она является сестрой потерпевшего М. Т.М.С.. Ей известно, что брат дружит с Бойцовым А., отношения между ними всегда были хорошие, они не дрались. П.А.С. она узнала только в связи с событиями 5-<дата>. Тогда П.А.С. и Бойцов А. привезли домой М. с ранениями. У него рука болела, на ногах были царапины, в голове у него была ранка. На голове было кровотечение, имелись многочисленные ссадины. По их рассказам она поняла, что между ними произошел какой-то конфликт. Брат ей рассказал, что ему 2 раза в ногу выстрелил А.. Потом П.А.С. его спиннингом избивал и стрелял в него. П.А.С. рассказывал, что хотел об брата бутылку разбить, что стрелял в него, и сломал об него спиннинг. П.А.С. даже хвастался тем, что так поиздевался над братом. Конфликт произошел из-за каких-то денег, которые пропали у Бойцова А.. Когда они приехали, то М. достал 1200 или 1300 рублей и отдал им. Утром брату стало плохо, поэтому она вызвала «Скорую помощь». Свидетель А.А.В. в суде показал, что он работает <данные изъяты>. В <дата> в ОМ-2 обратился Бойцов А. по факту того, что Т.М.С. похитил у него денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, которые он снял с банковской карточки, чтобы оплатить кредит. Данные денежные средства он спрятал под кровать. Как он их туда прятал, видел только Т.М.С. М.. Они в тот день гуляли на территории <адрес>. Т.М.С. ушел от них немного раньше. Т.М.С. приехал к ним домой, когда их не было дома. Когда Бойцов А.В. с П.А.С. приехали домой, то Т.М.С. там не было. Т.М.С. пришел на следующий день в обеденное время. А. или его брат Д. собрались идти оплатить кредит, и обнаружили, что денежные средства пропали. Они спросили у Т.М.С., и он подтвердил, что действительно похитил денежные средства. Они поехали к Т.М.С. домой, забрали остатки денег. А. П.А.С. ударили Т.М.С. ладошкой пару раз. Все это ему объяснил Бойцов А.. Больше он ничего не знает. Свидетель С.Г.Н. в суде показала, что <дата> у ее сына- С.Г.Н. М. был день рождения, ему исполнилось 14 лет. Она пригласила сына своей подруги- Бойцова А. на день рождения. На празднике А. и сын договорились, что А. подарит ему свой пневматический пистолет. Позднее она приехала в гости к Б.Л., и Бойцов А. отдал ей пневматический пистолет, чтобы она передала его сыну. Она положила пистолет в пакет и уехала на такси домой. Когда она пришла домой, то пистолета в пакете не было, и она решила, что забыла его в такси. Она не стала его искать. Как выглядит пистолет, она не запомнила, так как его не разглядывала. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля А.Ю.А.., который показал, что <дата> в травматологическое отделение БСМП поступил Т.М.С. с первоначальным диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, множественные резанные раны головы, пулевые ранения и другие. Данный пациент был передан ему на лечение. Со слов Т.М.С., <дата> в период времени с 18 часов до 24 часов его избивали и стреляли в него из пневматического пистолета его знакомые, называл ли он фамилии и имена тех, кто в него стрелял, он не помнит. При осмотре Т.М.С. он удалил у него из головы инородное тело (металлический шарик) и из правой кисти такой же металлический шарик. Более никаких инородных тел удалено не было. После этого сотрудник милиции изъял один из шариков изъятых у Т.М.С., а второй шарик был им утерян (т. 1 л.д. 165-168). В судебном заседании были исследованы следующие документы уголовного дела: - постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1); -протокол принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Т.М.С. просит привлечь к уголовной ответственности Бойцова А. и П.А., которые в период времени с 19 часов <дата> по 03 часа 30 минут <дата> в <адрес> в ходе сложившегося конфликта избили его, причинив при этом телесные повреждения (т. 1 л.д. 4); -протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в БСМП был изъят металлический шарик (т. 1 л.д.29); -протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где не было ничего обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 30-34); -протокол выемки медицинской карты Т.М.С. (т. 1 л.д. 50-51); -заключение судебно-медицинского эксперта № №, согласно которому, по данным медицинских документов, Т.М.С. причинены телесные повреждения: открытая черепно–мозговая травма с раной в теменной области головы с повреждением наружной костной пластинки- квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека». Открытый огнестрельный перелом 5 пястной кости левой кисти с наличием шаровидной пули по ходу раневого канала- квалифицируется как повлекшие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня, 3-х недель). Резаные раны (3) в левой половине головы. Огнестрельная слепая рана мягких тканей в лобной области головы справа с наличием шаровидной пули по ходу раневого канала, множественные (более 15) округлые раны на голове, спине, руках и ногах, возможно могли образоваться от действия травматического огнестрельного оружия. Множественные (более 10) раны на спине, руках и ногах. Все вышеописанные раны квалифицируются как повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (не свыше 21 дня, 3-х недель) (т. 1 л.д. 55-56); -копия постановления от <дата> о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Т.М.С. на основании заявления гр-на К.А.В., поданного <дата> (т. 1 л.д. 72); -протокол задержания Бойцова А.В. от <дата> (т. 1 л.д. 104-105); -судебное постановление от <дата> о заключении Бойцова А.В. под стражу (т. 1 л.д. 118); -протокол очной ставки между потерпевшим Т.М.С. и обвиняемым Бойцовым А.В. (т. 1 л.д. 132-140); -протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Т.М.С. был изъят гарантийный талон на газобаллонный пневматический пистолет модели <данные изъяты> (т. 1 л.д.158-159); -протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены металлический шарик, изъятый у врача в ходе осмотра в БСМП, и гарантийный талон на газобаллонный пневматический пистолет модели <данные изъяты> (т. 1 л.д.169-177); -постановление о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица, причинившего совместно с Бойцовым А.В. телесные повреждения Т.М.М. (т. 1 л.д. 205-206); -характеризующие документы на Бойцов А.В., согласно которым последний не судим, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 221-228). Кроме того, в судебном заседании были предъявлены, осмотрены и приобщены к делу дополнительные документы: -выписной эпикриз из истории болезни о получении военнослужащим внутренних войск Бойцовым А.В. <дата> огнестрельного ранения, повлекшего удаление левой почки, повреждение желудка, поджелудочной железы, печени и других органов, потребовавших лечения до <дата>; -копия свидетельства о болезни № от <дата> о признании Бойцова А.В. негодным к военной службе в связи с ранее полученной военной травмой, -служебная характеристика на военнослужащего Бойцова А.В. за период его военной службы, исходя из которой последний характеризуется положительно, -ксерокопия удостоверения от <дата> о праве Бойцова А.В. на льготы, установленные для ветеранов военной службы; -справка о том, что на момент задержания Бойцов А.В. обучался в Новочеркасском промышленно-гуманитарном колледже; -выписка из сберегательной книжки, -копия приговора в отношении Т.М.С., осужденного <дата> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. По результатам судебного следствия государственный обвинитель настаивал на сохранении квалификации действий Бойцова, данной органами предварительного следствия, в силу того, что потерпевший Т.М.С. на следствии утверждал о совместном его избиении Бойцов А.В. и П.А.С., давал об этом показания после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оглашенные судом протоколы следственных допросов потерпевшего не имеют процессуальных нарушений, а в суде он изменил показания из боязни перед Б.Д.А. (братом подсудимого), поэтому в основу судебного решения необходимо положить следственные показания потерпевшего. Кроме того, вина Бойцоваа в полном объеме предъявленного обвинения доказана всей совокупностью доказательств. Подсудимый и защита возражали против такой оценки доказательств дела, настаивая на признании недостоверными части следственных показаний потерпевшего и совокупной оценке его следственных и судебных показаний вместе с другими доказательствами дела, на основании чего предлагали признать подсудимого Бойцов А.В. виновным в самоуправстве и оправдать его в части обвинения в причинении Т.М.С. тяжких телесных повреждений. Приведенный довод государственным обвинением, что брат подсудимого- Б.Д.А. оказывал в ходе следствия давление на потерпевшего, является надуманным, поскольку после указанных обстоятельств, Б.Д.А. убыл и до настоящего времени служит за пределами <адрес>. Рассмотрев все обстоятельства дела, непосредственно исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. Суд считает невозможным отдавать предпочтение только следственным показаниям потерпевшего Т.М.С., поскольку и в судебном заседании он также перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и на следствии, поэтому данный фактор не порождает какого-либо преимущества одних показаний перед другими, как на том настаивает государственный обвинитель. Суд учитывает, что потерпевший Т.М.С. является лицом неоднократно совершавшим преступления, осужденным 2 раза в 2009 году за ранее совершенные кражи, в дальнейшем привлеченным к уголовной ответственности еще по двум уголовным делам, поэтому показания данного лица нуждаются в особой судебной проверке и оценке. В период с 19 по <дата> при проведении доследственной проверки по заявлению К.А.В. о краже 10 тысяч рублей Т.М.С. объяснял оперуполномоченному С.П.П., что оба- и Бойцов и П.А.С. били его и стреляли в него из пистолета. Никаких подробностей этих действий оперуполномоченный С.П.П. не выяснял, что видно из следственных и судебных показаний этого свидетеля. На допросе в ходе предварительного следствия от <дата> Т.М.С. показал, в частности, что он не похищал деньги, а перед Бойцовым А.В. он себя оговорил, поскольку Бойцов А.В. вместе с П.А.С. стреляли в него из пистолета, а также П.А.С. наносил ему удары стеклянной бутылкой по голове. На очной ставке с Бойцовым А.В., проведенной <дата>, Т.М.С. показал, что он действительно украл из кобуры 10 тысяч рублей, но не сознавался в этом при расспросах братьев Бойцов А.В.. Затем Бойцова А. выстрелил ему в ногу из пневматического пистолета, после чего он признался, что украл деньги. Затем П.А. П.А.С. взял у Бойцова А. этот пистолет и сделал из него множество выстрелов в него, по разным частям тела, после чего А. также сделал множество выстрелов в него из того же пистолета по всему телу, но в голову А. не стрелял. Также его били спиннингом, при этом А. бил его тонкой частью спиннинга по телу, а П.А.С. затем бил его толстой частью спиннинга по телу и по голове, после чего П.А.С. нанес ему бутылкой несколько ударов по голове. На той же очной ставке обвиняемый Бойцов А.В. показал, что он лично произвел выстрелы из пневматического пистолета в ногу и затем в руку Т.М.С.. Приехавший позднее П.А.С. стрелял из того же пистолета Т.М.С. в голову и в другие части тела, а также бил пистолетом, спиннингом и бутылкой по голове. Потерпевший Т.М.С. на очной ставке заявил, что он настаивает на правдивости собственных показаний, но при дальнейших ответах на поставленные перед ним вопросы он пояснил, что выстрелы в голову и удары по голове ему наносил только П.А.С.. На допросе от <дата>, дополняя предыдущие показания, Т.М.С. пояснил, что Бойцов и П.А.С. стреляли в него из пневматического пистолета, а также они били его по голове бутылкой и спиннингом, о чем он рассказал на своем первом допросе. На очной ставке он дал другие показания по просьбе Б.Д. (брата обвиняемого), и просит больше не проводить очные ставки с его участием. В судебном заседании Т.М.С. утверждал, что Бойцова А. несколько раз выстрелил ему в ногу из пневматического пистолета, и после этого он признал, что украл деньги и потратил их минувшей ночью. Больше Бойцова А. его не бил и ничего не требовал. Позже появился П.А.С., которому Бойцова А. сказал о том, что он, Т.М.С., украл деньги. После этого рассказа П.А.С. взял пневматический пистолет и стал в него стрелять по рукам, по голове, по разным частям тела. После того, как в пистолете закончились пули, П.А.С. тем же пистолетом ударил его несколько раз по голове. Бойцова А. забрал у него пистолет и пошел его прятать. В это время П.А.С. схватил со стола бутылку и нанёс ему этой бутылкой несколько ударов по голове, после чего Б.Д. забрал у него эту бутылку. Далее П.А.С. взял спиннинг, и его толстой частью стал его бить по голове, рукам, ногам, спине. К этому избиению Бойцова А. не присоединялся, и лишь вместе с братом уговаривал П.А.С. прекратить избиение. После оглашения в суде двух протоколов допроса Т.М.С. и протокола очной ставки, проведенной с его участием, потерпевший Т.М.С. пояснил в судебном заседании, что его следственные показания были записаны неполно и неточно, а замечания на протоколы он не заявлял в силу своей правовой неосведомленности. Настаивает на достоверности своих судебных показаний. Все события происходили в той последовательности, как он изложил в суде, а именно: Бойцов А.В. только выстрелил несколько раз по его ногам, а также ударил его по туловищу тонкой частью спиннинга, но не бил его по голове. Только П.А.С. не отпускал его из дома, стрелял из пистолета ему в голову, бил его пистолетом по затылку и бутылкой по голове, и от этих ударов у него появилась кровь на голове. При этом Бойцов А.В. пытался удержать П.А.С., чтобы он не бил его по голове. На этих показаниях Т.М.С. настаивает. Проанализировав обвинение подсудимого, его показания, а также позицию потерпевшего Т.М.С., суд приходит к следующим выводам. Обвинение подсудимого было построено на первых следственных показаниях потерпевшего. Эти показания были неконкретизированными, и в ходе дальнейших допросов Т.М.С. следователь не задал ему необходимые вопросы для конкретизации и разграничения действий Бойцов А.В. и П.А.С., а также не устанавливал никаких данных для последующего вывода о наличии предварительного сговора между этими лицами на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Судебно-медицинской экспертизой определено, что Т.М.С. причинены тяжкие телесные повреждения в виде раны в теменной области на его голове; одновременно ему причинено телесное повреждение средней тяжести в виде открытого огнестрельного перелома пятой пястной кости левой кисти, а все остальные телесные повреждения в виде множественных мелких ран на голове, спине, руках и ногах потерпевшего причинили ему легкий вред здоровью. Имея данное заключение, необходимо было в ходе следствия установить механизм происхождения и причинителя вреда по каждой из ран, однако это не было сделано. Обвинение подсудимого не имеет конкретных доказательств, которые могли бы указать, как два человека могли одновременно бить потерпевшего одной бутылкой или одним пистолетом, в какой момент и от чьих ударов возникли у потерпевшего тяжкие телесные повреждения. Руководствуясь положениями ст.ст. 14 и 77 УПК РФ, суд не может считать следственные показания Т.М.С. достоверными доказательствами дела, поскольку они не подтверждены никакими другими доказательствами дела. На тот период дважды судимый Т.М.С. являлся подозреваемым и обвиняемым по новому уголовному делу по тем же обстоятельствам кражи денег, и был вправе осуществлять свою защиту любым способом, в том числе и путем дачи заведомо ложных показаний по обстоятельствам, связанным с его изобличением в этой краже. Установленная уголовным законом ответственность свидетеля или потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний не препятствует допрошенному лицу изменить в дальнейшем свои показания, отказавшись от достоверности ранее данных показаний. Такой отказ Т.М.С. заявил в судебном заседании. Боязнь брата подсудимого и наличие каких-либо уговоров с его стороны потерпевший отрицает. Факт прохождения братом подсудимого службы за территорией <адрес> в суде нашел свое подтверждение. Обвинение и защита задали Т.М.С. в судебном заседании все необходимые вопросы для уточнения его позиции, и получили его настойчивые утверждения о том, что Бойцов А.В. лично произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета по его ногам и ударил его несколько раз по туловищу тонкой частью спиннинга, а в дальнейшем насилие применял по собственному усмотрению только П.А.С., который стрелял в него по рукам, туловищу и голове, а также бил его пистолетом и бутылкой по голове, при этом Бойцов А.В. пытался остановить П.А.С. и сам не участвовал в этом избиении. Суд признает достоверными только судебные показания потерпевшего Т.М.С., поскольку они в полной мере соответствуют показаниям подсудимого Бойцова А.В., который на следствии и в суде, находясь под арестом и не имея контактов с потерпевшим, давал такие же показания, которые, в свою очередь, соответствуют судебным показаниям единственного очевидца конфликта- свидетеля Бойцова Д.В. (брата подсудимого). Показаниям этого свидетеля, данным в суде, суд по вышеизложенным причинам отдает предпочтение перед его следственными показаниями, которые не были конкретизированы в ходе его следственного допроса. Других очевидцев по делу нет. При таких обстоятельствах суд не может руководствоваться предположениями о зависимости потерпевшего от братьев Бойцовых, поскольку никаких данных для подтверждения этого довода суд в деле не выявил. Показания свидетелей К.А.В., С.Г.Н., С.П.П., Т.Н.Г. и А.Ю.А. суд признает дополнительными доказательствами дела, не противоречащими показаниям подсудимого. К числу других доказательств обвинения суд относит протоколы следственных осмотров и заключение судебно-медицинского эксперта. Кроме того, суд учитывает факт осуждения Т.М.С. за совершенную кражу приговором суда от <дата>, и указанный в данном приговоре факт признания Т.М.С. своей вины в этой краже. Перечисленные доказательства в совокупности соответствуют друг другу, признаются судом достоверными и допустимыми. На их основании суд признает установленным, что подсудимый Бойцов А.В. действительно совершил самоуправные действия в виде понуждения Т.М.С. путем насилия сознаться в совершенной краже. В этой части обвинения подсудимый признает себя виновным в совершении нескольких выстрелов из пневматического пистолета по ногам потерпевшего. Результатом этого насилия является причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде поверхностных ран на его ногах. Названные обстоятельства признаются как подсудимым, так и потерпевшим, не противоречат другим вышеприведенным доказательствам, поэтому суд признает, что перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, являются достоверными и допустимыми. В обвинении Бойцов А.В. по ст. 330 ч. 2 УК РФ не предъявлен факт нанесения удара по спине Т.М.С. тонкой частью спиннинга, о чем утверждал и сам подсудимый. Суд не вправе увеличивать объем предъявленного обвинения, и при этом обращает внимание, что все телесные повреждения на теле Т.М.С. (в том числе и в области причинения удара тонкой частью спиннинга) также квалифицируются как легкий вред здоровью. В этой части обвинения по ч. 2 ст. 330 УК РФ орган следствия не конкретизировал степень тяжести причиненных Т.М.С. телесных повреждений, указав лишь, что примененным насилием Бойцов А.В. причинил потерпевшему существенный вред, выразившийся в его моральных страданиях, связанных с получением телесных повреждений. Суд полагает возможным устранить эту неполноту путем конкретизации возникших для Т.М.С. последствий, руководствуясь при этом положениями уголовного закона, который предусматривает ответственность по части 2 ст. 330 УК РФ в случае причинения телесных повреждений любой тяжести, за исключением тяжких. Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что раны на ногах потерпевшего относятся к легким телесным повреждениям, что соответствует обстоятельствам их причинения, которые не оспариваются подсудимым и его защитой, а также и потерпевшим. На основании изложенного суд признает Бойцов А.В. виновным в совершении самоуправных действий в отношении Т.М.С. Применяя положения ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует содеянное в редакции Закона РФ от <дата> № 26-ФЗ по ч. 2 ст. 330 УК РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. В части обвинения подсудимого Бойцова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, суд не усмотрел в деле достаточной совокупности доказательств, которые могли бы подтвердить это обвинение. Во-первых, в деле не было и в суде не добыто никаких доказательств наличия предварительного сговора между Бойцовым А.В. и иным лицом (П.) на совместное совершение такого насилия, которое умышленно и заведомо для этих двух лиц влекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Избиение потерпевшего, нанесение ему ударов по голове П.А.С. совершил по собственному усмотрению, под воздействием алкогольного опьянения, и без какого-либо сговора или подстрекательства со стороны Бойцова А.В.. Во-вторых, происхождение травмы головы, квалифицированной экспертом как причинившей тяжкий вред здоровью, в суде объяснили как подсудимый, так и потерпевший, причем их показания в этой части являются одинаковыми: удары в теменную часть головы Т.М.С. наносил только П.А.С., действуя пистолетом и толстой частью спиннинга, а Бойцов А.В. в это время не только словесно уговаривал П.А.С. прекратить избиение, но и реально отобрал у него пистолет, после чего П.А.С. дополнительно нанес потерпевшему удары стеклянной бутылкой по голове. Никакие иные доказательства, проверенные судом, не дают указаний на наличие со стороны Бойцова А.В. таких действий, которые могли бы повлечь ранение головы Т.М.С. или хотя бы оказать содействие иному лицу в причинении таких ранений. В связи с признанием совершения преступления не в форме соучастия, суд полагает, что не подлежит анализу и эксцесс исполнителя как качественный, так и количественный. Не имея объективных данных о предварительном сговоре, суд также не может сделать вывод и о совершении преступления группой лиц. Исходя из смысла ст. 35 УК РФ при совершении преступления в составе группы лиц, умысел обоих участников группы должен быть направлен на достижение единой цели. В исследуемой ситуации на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако, исходя из всей совокупности доказательств, можно определенно сделать вывод, что способ причинения телесных повреждений Бойцовым Т.М.С., их локализация не могли привести к тяжкому вреду здоровья потерпевшего, что исключает умысел Бойцова на деяния, заключенные в диспозиции ст. 111 УК РФ. Подытоживая изложенное, суд признает, что соучастие Бойцова А.В. или его личная причастность к причинению тяжких телесных повреждений Т.М.С. не имеют подтверждений доказательствами уголовного дела. В связи с этим суд принимает решение об оправдании Бойцова А.В. в части его обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за его непричастностью к совершению этого преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Бойцов А.В. полностью признал себя виновным, преступление совершил впервые, поводом для преступления явилось противоправность поведения потерпевшего. Кроме того, Бойцов А.В. в период прохождения срочной военной службы получил в 2009 году тяжкое огнестрельное ранение, повлекшее удаление почки, тяжелые повреждения других внутренних органов, и после проведенного лечения был признан негодным к военной службе, получил в 2010 году статус ветерана военной службы и право на соответствующие льготы в связи с утратой здоровья. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства Бойцов А.В. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту службы- положительно. Принимая во внимание изложенное, но учитывая, что Бойцовым А.В. совершено преступление против порядка управления с применением оружия, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Местом отбывания наказания Бойцову А.В. следует определить колонию- поселение. Руководствуясь ст.ст. 303-305, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бойцова А.А. по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ- оправдать за непричастностью к совершению данного преступления. Его же, Бойцова А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть Бойцову А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 20 октября 2010 г. по 24 марта 2011 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на пневматический пистолет и металлический шарик, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 178), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.А.Стешенко