Отметка об исполнении приговора___________________________________________________ Дело № 1-286-11 ___________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 22 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Корниенко А.А., подсудимого Янченко В.С., защитника - адвоката Корчагина И.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг., при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЯНЧЕНКО В.С., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего в ***, ранее судимого: · 17.08.2007 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; · 27.03.2008 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 22.06.2010 постановлением Азовского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26.04.2010 около 7 часов 30 минут Янченко В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона «Куры-гриль», расположенного на пересечении улицы ***, с согласия своего знакомого С., работающего в данном павильоне, воспользовавшись тем, что С. уснул, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA» 5730 с IMEI – ***, стоимостью 11500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой сети «Теле-2» (абонентский номер - ***), не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб в сумму 11500 рублей. В судебном заседании подсудимый Янченко В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С. в суд представил заявление и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не заявил гражданский иск к Янченко В.С., так как материальный ущерб от преступления в сумме 11500 рублей полностью возмещен. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Янченко В.С. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Янченко В.С. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Судом были исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 59/; - требование о судимости ГИЦ МВД РФ /л.д. 60/; - требование о судимости ИЦ ГУВД Челябинской области /л.д. 61/; - справка из психоневрологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 63/; - справка из наркологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 65/; - сведения ПДН ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску /л.д. 67/; - справка-характеристика УУМ ОМ-1 по г. Новочеркасску /л.д. 69/; - приговор Новочеркасского городского суда от 10.01.2006 /л.д. 71-76/; - приговор Новочеркасского городского суда от 17.08.2007 /л.д. 77-79/; - постановление Новочеркасского городского суда от 22.11.2007 /л.д. 80/; - приговор Новочеркасского городского суда от 27.03.2008 /л.д. 81-84/; - справка из психоневрологической больницы г. Челябинска /л.д. 86-87/; - справка из наркологической больницы г. Челябинска /л.д. 88-89/; - постановление Азовского городского суда от 22.06.2010 /л.д. 92-93/; - ксерокопия паспорта /л.д. 94-95/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Признание вины и раскаяние подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание Янченко В.С. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. По справке-характеристике УУМ ОМ-1 Янченко В.С. зарекомендовал себя отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новочеркасска и г. Челябинска не состоит. Учитывая выше изложенное, мнения прокурора и потерпевшей, а также тот факт, что Янченко В.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.03.2008, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества в колонии общего режима. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Янченко В.С. от неотбытой части наказания в 1 год 4 месяца по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2010 подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЯНЧЕНКО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ Янченко В.С. условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания в 1 год 4 месяца по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2010 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда от 27.03.2008, окончательно назначить ЯНЧЕНКО В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Янченко В.С. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Янченко В.С. исчислять с 26.04.2011. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «NOKIA» 5730 с IMEI – ***, гарантийный талон мобильного телефона «NOKIA» 5730 с IMEI – *** и чек ККМ ***, переданные на хранение потерпевшему С. (л.д. 51) – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров