Отметка об исполнении приговора__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 05 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Кунаховой Л.И., потерпевшего Б.М.Д., подсудимого Пышкина П.В., защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 3014, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПЫШКИНА П.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пышкин П.В. <дата>, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Б.М.Д., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по пути следования указанного автомобиля от <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.М.Д. управляет автомобилем и не видит его действий, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильный GPS - навигатор <данные изъяты> стоимостью 6300 рублей, который лежал на полу автомобиля между передним водительским и задним пассажирским сидениями. После чего Пышкин П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.М.Д. значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевший Б.М.Д. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный вред ему возмещен. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Пышкин П.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Пышкина П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его в производству от <дата> (л.д. 1); - копия формы 1П Пышкина П.В. (л.д. 84); - требование о судимости Пышкина П.В. (л.д. 85); - копия приговора <данные изъяты> (л.д. 87-90); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Пышкина П.В. (л.д. 94); - ответ на запрос из ШФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Пышкина П.В. (л.д. 96); - справка-характеристика в отношении Пышкина П.В. (л.д. 97). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Пышкина П.В., судом не установлено. По месту жительства Пышкин П.В. характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Пышкина П.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ. Кроме того, назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного Пышкина П.В. обязанность по трудоустройству. Возлагая исполнение указанной обязанности, суд исходит из того, что обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении Пышкина П.В. и будет препятствовать совершению им новых преступлений. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПЫШКИНА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Пышкина П.В. исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Пышкина П.В. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пышкину П.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – навигатор, переданный потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко