Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 18 апреля 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В., потерпевших А.Л., Ч.Т.Ж., М.Л.И., П.Н.Е., П.Е.Ю., представителя потерпевшей А.Л. – адвокат Шевченко В.Е., подсудимых Ковалева С.В., Гладышева К.И. и Бабицкого Е.Г., защитников - адвокатов Сухининой М.А., предоставившей удостоверение № 4551 и ордер № 4103, Возняка В.В., предоставившего удостоверение № 2061 и ордер № 231, Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № 2016 и ордер № 9910/3, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОВАЛЕВА С.В., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетних детей <дата> и <дата>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, БАБИЦКОГО Е.Г., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ГЛАДЫШЕВА К.И., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1: Ковалев С.В. совершил грабеж в отношении Ч.Т.Ж., то есть открытое хищение чужого имущества последней, совершенное с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья. Ковалев С.В. <дата>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около подъезда <адрес>, подошел к Ч.Т.Ж. и попытался вырвать из ее рук сумку. Ч.Т.Ж. стала оказывать сопротивление и не выпускала сумку из рук, а Ковалев С.В. продолжал тянуть сумку к себе. После чего, Ковалев С.В. толкнул Ч.Т.Ж., и когда последняя упала, нанес ей удар ногой в область спины, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья последней. Воспользовавшись тем, что Ч.Т.Ж. не могла оказать сопротивления, Ковалев С.В. с силой вырвал из рук последней и открыто похитил, принадлежащую ей сумку, в которой находились портмоне черного цвета, не представляющие для Ч.Т.Ж. материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, а также 10 долларов США, что по курсу Центрального Банка России на <дата> при стоимости одного доллара США 29,641 рублей, составило 296,41 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Ч.Т.Ж., косметичка красного цвета матерчатая, зонт складной синего цвета с коричневым рисунком в виде квадратов, не представляющие для Ч.Т.Ж. материальной ценности. После чего, Ковалев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.Т.Ж. материальный ущерб на общую сумму 5296, 41 рублей. Эпизод № 2: Ковалев С.В., Бабицкий Е.Г. и Гладышев К.И. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества А.Л., то есть тайное хищение имущества последней, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Ковалев С.В., действуя по предварительному сговору группой лиц с Бабицким Е.Г. и Гладышевым К.И., заранее распределив роли соучастников, действуя, согласно распределению ролей, <дата>, находясь совместно с А.Л. по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил из кармана куртки А.Л., которую последняя, оставила без присмотра в кухне данного домовладения, связку ключей от <адрес>, где проживала А.Л., не представляющую материальной ценности для последней. После чего, Ковалев С.В., продолжая реализовывать преступные намерения, вышел из дома на территорию <адрес>, где передал похищенную связку ключей Бабицкому Е.Г. В свою очередь Бабицкий Е.Г. и Гладышев К.И., действуя согласно ранее распределенным ролям, около <дата> прибыли к <адрес>, где, используя похищенные Ковалевым С.В. ключи, открыли входную дверь, незаконно проникнув в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А.Л., а именно: ноутбук <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 17 300 рублей, сумку для ноутбука черного цвета, стоимостью 850 рублей, 3G – модем <данные изъяты> IMEI №, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, DVD – диск, стоимостью 100 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 100 рублей. Бабицкий Е.Г. и Гладышев К.И. с похищенным имуществом возвратились к <адрес>, где Бабицкий Е.Г. возвратил Ковалеву С.В. связку ключей от <адрес>, который в свою очередь незаметно для А.Л., данную связку ключей вернул обратно в карман куртки последней. Таким образом, Ковалев С.В., Бабицкий Е.Г. и Гладышев К.И. тайно похитили имущество А.Л. на общую сумму 19 550 рублей, чем причинили А.Л. значительный ущерб на указанную сумму и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Эпизод № 3: Ковалев С.В. совершил разбойное нападение на несовершеннолетнего П.Н.Е., то есть нападение в целях хищения имущества последнего, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Ковалев С.В. около <дата>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к несовершеннолетнему П.Н.Е., и продолжая реализовывать свои преступные намерения, угрожая предметом, похожим на пистолет, высказывая при этом угрозы жизни, то есть, применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетнего П.Н.Е. и потребовал передачи мобильного телефона. Для подавления воли П.Н.Е. и пресечения попытки оказать сопротивление, Ковалев С.В. произвел выстрел в землю. П.Н.Е., восприняв реально угрозу Ковалева С.В., опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, передал последнему мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи <данные изъяты> №, не представляющая для него материальной ценности, принадлежащие отцу несовершеннолетнего П.Н.Е. – П.Е.Ю. После этого Ковалев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Е.Ю. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Кроме того, органами предварительного следствия подсудимый Бабицкий Е.Г. обвиняется в совершении хищения имущества М. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей (Эпизод № 4). Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах: Бабицкий Е.Г., продолжая свою преступную деятельность, в период времени с <дата> по <дата>, в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во время телефонного разговора с М., пояснил последней, что их общему знакомому Ковалеву С.В. необходимы денежные средства для заключения соглашения с адвокатом, который будет осуществлять защиту Ковалева С.В. в органах следствия и суда, при этом, не намереваясь передавать деньги Ковалеву С.В. М., осознавая, что Ковалев С.В. привлекается к уголовной ответственности, и, понимая, что последнему необходима помощь адвоката, будучи обманутой Бабицким Е.Г. относительно его истинных намерений, в тот же вечер около <дата>, находясь во <адрес>, передала Бабицкому Е.Г. денежные средства в сумме 2500 рублей. Через несколько дней после этого, продолжая свой преступный умысел, Бабицкий Е.Г. позвонил на номер телефона М., сообщил, что денежных средств в сумме 2500 рублей не хватает для заключения соглашения с адвокатом, который будет осуществлять защиту Ковалева С.В. в органах следствия и суда, и что необходимо еще 5000 рублей. М., будучи обманутой Бабицким Е.Г. относительно его истинных намерений и доверяя ему, в тот же день около <дата>, находясь во <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 3500 рублей, пояснив, что большую сумму она передать не может. Бабицкий Е.Г., получив указанные денежные средства, Ковалеву С.В. их не передал, с адвокатом соглашение не заключил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Бабицкий Е.Г. похитил путем обмана и злоупотребления доверием указанные денежные средства, чем причинил М. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Допрошенный судом подсудимый Ковалев С.В. свою вину в совершении преступлений в отношении Ч.Т.Ж., А.Л. и П.Н.Е. признал частично. По обстоятельствам совершения преступления в отношении Ч.Т.Ж. Ковалев С.В. показал, что <дата> он шел по <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, то увидел у одного из подъездов незнакомую женщину. Она стояла у двери подъезда и пыталась открыть дверь. Он подошел к ней и спросил, не помочь ли ей открыть дверь. Женщина согласилась и сказала ему код. Он стал открывать дверь подъезда, и в этот момент увидел, что на руке женщины у локтя висит сумка. Потерпевшая стояла полубоком, справа от него, левым боком к нему. Он решил похитить данную сумку, так как нуждался в деньгах. Он схватил за сумку и стал тянуть сумку на себя, женщина сумку не отпускала. Женщина кричала, звала на помощь и пыталась вырвать сумку у него из рук. Тогда он рванул сумку сильнее, и у сумки оторвалась ручка. Ручка осталась в руках женщины, а сумка оказалась у него в руках. Когда ручка оторвалась, то потерпевшая по инерции упала назад. Сумка оказалась у него в руках и он быстро убежал по <адрес> и спрятался в одном из дворов. В сумке находились паспорт, портмоне черного цвета, в котором находились 5000 рублей и несколько долларов США. Удары женщине он не наносил. Женщина могла удариться о бордюр или неровности на поверхности. Он потерпевшей не угрожал. Все это время он с женщиной не разговаривал, так как все произошло очень быстро. Сумку и кошелек он выкинул во дворе возле гаражей. По обстоятельствам совершения преступления в отношении А.Л. показал, что примерно в <дата> он познакомился с А.Л., проживающей в <адрес>, напротив <данные изъяты>, в <адрес>, расположенной на четвертом этаже дома. Он стал встречаться с Л., несколько раз бывал у нее дома. Л. также несколько раз бывала у него дома в <адрес>. Он знал, что у Л. есть ноутбук в корпусе черного цвета, корпус ноутбука был оклеен пленкой зеленого цвета. Он познакомил Л. со своими друзьями Б.И. и его братом Бабицким Е., проживающими на <адрес>. Бабицкому Е. и Бабицкому И. также было известно, что у Л. имеется ноутбук. Л. несколько раз брала ноутбук с собой, когда он с ней приходил домой к Бабицким. В <дата> они с А.Л. стали проживать совместно у него дома. Примерно в первых числах <дата> они с А.Л. поругались, и она ушла от него. Периодически они созванивались. В двадцатых числах февраля он находился в гостях у Бабицких Е. и И., когда они предложили ему совершить кражу ноутбука у А.Л., с целью дальнейшей продажи. Примерно за <дата> дней до совершенной кражи ноутбука у А.Л., находясь дома у братьев Бабицких, Бабицкий Е. и его брат Б.И. предложили похитить у А.Л. ноутбук, так как та часто выходила со своим ноутбуком на улицу, носила его в пакете или рюкзаке. Они предлагали ему совершить кражу данного ноутбука. Он или Бабицкий должны были выдернуть из ее рук пакет или рюкзак с ноутбуком, после чего убежать. Бабицкий Е. сказал, что это похищение ноутбука необходимо сделать в темном месте, так, чтобы А.Л. их не узнала. Он отказался потому, что боялся, что подозревать будут именно его. Затем, Бабицкий Е. сказал ему, чтобы он назначил встречу А.Л., пригласил ее к себе домой, при этом взял у нее ключи от ее квартиры так, чтобы она не заметила, и передал эти ключи Бабицким. После этого он должен был отвлекать А.Л., а Бабицкие в это время должны были поехать к ней домой, похитить ноутбук, после чего они должны были возвратить ему ключи. Он должен был также незаметно вернуть ключи А.Л.. Они договорились, что будут поддерживать связь по телефонам. В этот же вечер, <дата> он позвонил на мобильный телефон А.Л., предложил ей встретиться на <адрес>, она согласилась. Около <дата> они с А.Л. встретились у <адрес>, после чего пошли к нему домой. Войдя в дом, Л. сняла с себя куртку, положила ее на кровать, установленную при входе на кухню, после чего они прошли в следующую комнату, где А.Л. села в кресло, а он сел в кресло рядом с ней. Они стали разговаривать. Потом он сказал Л., что выйдет в туалет на улицу. После этого он вышел в кухню и вынул из бокового кармана куртки А.Л. ее ключи от квартиры. Ключи от квартиры А.Л. он передал Бабицкому Е.. Бабицкий сказал, что как только они заберут ноутбук, и будут возвращаться к его дому, то он позвонит ему, чтобы он вышел, и забрал у них ключи от квартиры А.Л.. После чего он сразу же вернулся в дом, где продолжил разговаривать с А.Л.. Примерно через 45 минут ему на мобильный телефон позвонил Бабицкий и сказал, чтобы он вышел на улицу и забрал ключи. Он сказал А.Л., что выйдет в туалет, после чего вышел на улицу. Бабицкий Е. стоял у калитки его дома и передал ключи от квартиры А.Л., сказав, что созвонится позже, когда он проводит Л. домой. Также Бабицкий Е. пояснил, что ноутбук у них. Затем, он вернулся в дом, положил незаметно ключи в карман куртки Л. и вернулся к ней в комнату. Они еще примерно 30 минут поговорили, потом А.Л. позвонила ее мать и сказала, чтобы та шла домой. Он сказал, что проводит А.Л. до яновского моста, распложенного напротив пожарной части в <адрес>. Л. надела свою куртку, ничего не заметив. Он проводил А.Л. до яновского моста, она пошла к себе домой, а он пошел в сторону своего дома. По дороге он позвонил Бабицкому Е. и спросил, где они находятся. Бабицкий ответил, что они ждут его у <адрес>. Подойдя к дому, он увидел у калитки Бабицкого Е. и Б.И.. Они зашли в дом, Бабицкий включил ноутбук, и сказал, что хочет удалить какую-то информацию из этого ноутбука. У Бабицкого Е. не получалось удалить информацию, и тот сказал, чтобы он оставался дома, а они поедут к какому-то знакомому, который может купить данный ноутбук. Также Бабицкие сказали ему, чтобы он продолжал поддерживать отношения с А.Л., чтобы у нее не возникло никаких подозрений. <дата> к нему домой приехали Б.И., Бабицкий Е. и их общий знакомый по имени К.. К., Бабицкие Е. и И. рассказали, что у них не получается продать похищенный ноутбук, так как А.Л. обратилась в милицию. Они сказали, что ему необходимо спрятаться и некоторое время не появляться дома и в <адрес>. Также Бабицкие сказали, что если его вызовут в отделение милиции для дачи объяснений по краже ноутбука А.Л., и он будет молчать, ничего не скажет об их причастности к совершению кражи, то они ему помогут с адвокатом и с закрытием уголовного дела. Бабицкие стали кому-то звонить на мобильный телефон, сказали, что они договорились, чтобы он некоторое пожил в <адрес> в общежитии у знакомых. В этот же вечер, около <дата> на автомобиле Б.И. его отвезли в <адрес>, где-то в районе <адрес>, в районе <адрес>. Он прожил в этом общежитие несколько дней. Бабицкие пояснили ему, что за время, пока его не будет, они будут искать адвоката и постараются все уладить с А.Л.. Примерно <дата> братья Бабицкие и К. приехали за ним в <адрес> и сказали, что все уладили, нашли ему денег на адвоката. Они сказали, что он может спокойно возвращаться домой, что с А.Л. адвокат все уладил. Он был сильно напуган сложившимися обстоятельствами, и не спросил, где ноутбук, вернули ли они ноутбук А.Л.. В тот же день они привезли его домой. Примерно через несколько дней после этого, его вызвали в отделение милиции для дачи объяснений по факту кражи ноутбука у А.Л.. Перед тем, как идти в отделение милиции, он позвонил на мобильный телефон Бабицкого Е. и сказал, что его вызывают в милицию. Бабицкий Е. сказал, чтобы он отрицал свою причастность к краже ноутбука, а если все-таки он решится признаться в краже ноутбука, то должен говорить, что один совершал данную кражу, так как одному проще помочь для закрытия уголовного дела, чем всем вместе. Признает вину в том, что взял ключи. Имущественный вред потерпевшей он не возместил. По обстоятельствам совершения преступления в отношении несовершеннолетнего П.Н.Е. показал, что в начале <дата>, в вечернее время, он пошел в сторону <адрес>. Дошел он до пересечения <адрес> и <адрес>, после чего повернул налево и пошел по левой стороне улицы в сторону <адрес>. Пройдя примерно пол квартала, он увидел идущего к нему навстречу парня 12-14 лет. Времени было примерно <дата>, так как на улице уже темнело. Поравнявшись с парнем, он спросил у того сигарету. Парень ответил, что не курит и пошел дальше. Пройдя примерно 60 метров и убедившись, что на улице из прохожих больше никого нет, он развернулся и быстрым шагом пошел обратно в сторону <адрес>. Догнав сзади П.Н.Е., он сразу схватил его правой рукой за ворот куртки, а левой рукой правую руку потерпевшего и сказал, чтобы тот передал ему деньги. П.Н.Е. сказал, что денег у него нет. Тогда он сказал, чтобы П.Н.Е. передал ему все, что у него есть. П.Н.Е. достал из кармана мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета. Потерпевший попросил отдать сим-карту, но он забрал телефон с сим-картой и убежал в сторону <адрес>. Оружия у него не было. После этого он пошел к автобусной остановке на пересечении <адрес> и <адрес>, где продал мобильный телефон незнакомому мужчине – водителю такси за 200 рублей. Потерпевший испугался его, потому что он его неожиданно схватил. Угроз жизни потерпевшего он не высказывал. Он просто сказал, чтобы тот не кричал. Как именно он это сказал, он не помнит. Допрошенный судом подсудимый Бабицкий Е.Г. не признал свою вину в совершении преступления в отношении М., признав полностью вину по эпизоду в отношении А.Л. По обстоятельствам совершения преступления в отношении А.Л. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показав по факту мошенничества в отношении М., что примерно через 4-5 дней после совершенной кражи, около <дата>, Ковалев позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что необходимы деньги на адвоката, так как Ковалева вызывают в милицию. Он сказал, что денег нет. Тогда Ковалев сказал, что позвонит матери своей девушки М.Ж. и попросит у той денег. Какую сумму просил Ковалев он уже не помнит. Ковалев попросил его позвонить этой женщине, так как сотрудники милиции могли определить местоположение Ковалева по телефону. Он со своего телефона позвонил на номер телефона, который ему продиктовал Ковалев. Ему ответила мать М.Ж.. Он рассказал по телефону, что у Ковалева проблемы с милицией, что тому необходимы деньги на адвоката. Женщина сказала, что даст денег, если Ковалев позвонит ей лично и обо всем сам расскажет, после чего отключила телефон. Он передал этот разговор Ковалеву, после чего ушел по своим делам. Примерно через несколько дней, на его номер телефона позвонила мать М.Ж. и сказала, чтобы он приехал к ней домой за деньгами для Ковалева. В этот же вечер он попросил своего брата И. отвезти в <адрес> к М., которая передаст деньги для адвоката Ковалева. Брат согласился, с ними поехал Гладышев, так как они часто на тот момент вместе гуляли. Они приехали к дому М.. Он позвонил теще Ковалева. Через пару минут на улицу вышла мать М.Ж., спросила как дела у Ковалева, после чего отдала ему деньги в сумме 2500 рублей. После того, как ему позвонила мать М.Ж., ему позвонил Ковалев и сказал, что будет ожидать его в районе <адрес>. Забрав деньги, они поехали к <данные изъяты>, где его уже ожидал Ковалев, которому он отдал деньги в сумме 2500 рублей. Примерно через 2-3 дня после этого ему позвонила М. и сказала, что ей звонил Ковалев, опять просил денег. М. попросила его подъехать к ней домой за деньгами, чтобы передать деньги Ковалеву. В этот же день он вместе с братом и Гладышевым опять подъехали к дому М., где та вынесла деньги в сумме 3500 рублей, которые в этот же вечер он передал Ковалеву на том же месте в районе <адрес>. Ковалев сам не обратился к М. потому, что его искала милиция. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания Бабицкого Е.Г. по эпизоду в отношении А.Л., согласно которым он примерно с <дата> знаком с Гладышевым К. и Ковалевым С.. Они поддерживают приятельские отношения. У его брата имеется автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак №. Примерно в <дата>, на его мобильный телефон № позвонил Ковалев С. и предложил заработать денег. Они договорились встретиться в <адрес>. В этот же вечер, около <дата> он и Ковалев встретились в <адрес>. Ковалев сказал, что у девушки по имени Л. взял без ведома ключи от квартиры. Он должен пойти к той домой, забрать из квартиры ноутбук, который они потом продадут, деньги разделят между собой. После кражи ноутбука он должен сразу же принести Ковалеву ключи от квартиры, так как эти ключи тому необходимо незаметно вернуть своей девушке. Где в этот момент находилась девушка Л., каким образом Ковалев взял ключи от квартиры, ему не известно. Ковалев отдал ему связку ключей, состоящую из нескольких ключей, точное количество уже не помнит, и магнитного ключа желтого цвета от домофона, скрепленных между собой на металлическое кольцо. Он согласился, взял ключи у Ковалева, пошел в сторону <адрес>. Он знал визуально дом и квартиру, где проживет Л., которая проживала по <адрес>, дом и квартиру может показать визуально. В квартире Л. он был в гостях один раз примерно в <дата> совместно с Ковалевым. Он визуально запомнил месторасположение ее квартиры. О том, что у Л. имеется ноутбук, ему было известно, так как Л. сама неоднократно приходила к нему домой с этим ноутбуком. По дороге в <адрес> он позвонил своему знакомому Гладышеву К., предложил заработать денег. Они договорились встретиться у дома Гладышева по <адрес>. Примерно через 15-20 минут он и Гладышев встретились у дома последнего. Он рассказал Гладышеву о том, что Ковалев передал ему ключи от квартиры девушки, что в этой квартире в данный момент никого нет, что из квартиры можно похитить ноутбук, который они затем продадут и деньги разделят между собой. Он предложил Гладышеву пойти вместе с ним в квартиру Л.. Гладышев согласился. Он и Гладышев пошли к дому Л. на <адрес>. Квартира, в которой проживает Л., расположена в последнем подъезде на четвертом этаже. Он при помощи имеющегося у него магнитного ключа от домофона, переданного ему с ключами Ковалевым, открыл входную дверь подъезда. После этого он и Гладышев прошли на четвертый этаж, повернули направо по коридору, подошли к первой квартире по левой стороне. Как он запомнил, именно в этой квартире проживала Л. – девушка Ковалева. Входная дверь данной квартиры темного цвета, оборудована двумя замками. Он отдал ключи от этой квартиры Гладышеву, попросил того открыть замки этой двери. В подъезде на тот момент было темно. Гладышев открыл ключами замки данной входной двери. В квартире никого не было. Гладышев включил свет в коридоре данной квартиры. Они прошли в комнату, в которой по левой стороне было установлено кресло или маленький диван, точно уже не помнит. По правой стороне комнаты был установлен большой диван, напротив входа в комнату у стены был установлен сервант. Они увидели, что на кресле по левой стороне лежит ноутбук в корпусе черного цвета, там же находилась сумка из-под ноутбука. Они сложили данный ноутбук в сумку, после чего вышли из квартиры, при этом он нес ноутбук. Гладышев закрыл ключами входную дверь данной квартиры. Они вышли на улицу, пошли в сторону автобусной остановки, расположенной напротив общежития по <адрес>. По дороге он позвонил своему брату И., попросил его отвезти их в <адрес>. Примерно через 5-10 минут его брат Б.И. подъехал к ним на своем автомобиле <данные изъяты> черного цвета. Он и Гладышев сели к Б.И. в автомобиль, на котором поехали в <адрес>. Он указал своему брату, куда именно необходимо проехать. Они подъехали на то же место, откуда он забирал у Ковалева С. ключи. Это место он может показать визуально. Он позвонил Ковалеву, чтобы тот забрал ключи, сказал, что они уже на том же месте, где последний отдавал ему ключи, после чего вышел из машины, отошел в сторону за автомобиль. Примерно через одну минуту к нему подошел Ковалев. Он отдал Ковалеву ключи, после чего ушел, при этом похищенный ноутбук остался в салоне автомобиля. По времени было примерно <дата>. Гладышев и его брат из автомобиля не выходили. О том, что он и Гладышев совершили кражу ноутбука, его брат ничего не знал. Он вернулся в автомобиль, попросил брата отвезти их в <адрес>. Они приехали в <адрес> к одному из частных домов, месторасположение которого знает визуально. Ранее ему стало известно от знакомых, что в этом доме проживает мужчина, который занимается скупкой техники. Он и Гладышев вышли из автомобиля. Гладышев взял ноутбук, они подошли к воротам этого дома, позвонили в звонок. К ним вышел незнакомый мужчина. Они предложили купить у них ноутбук, при этом пояснили, что данный ноутбук не ворованный, принадлежит им. Мужчина провел их во двор своего дома. Они вынули из сумки ноутбук, который мужчина осмотрел и сказал, что купит его за 4000 рублей. Они согласились. Мужчина отнес ноутбук в дом, вернулся примерно через 5 минут, отдал им деньги в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук. Они вернулись к автомобилю. Кому именно мужчина отдал деньги в сумме 4000 рублей, ему или Гладышеву, он уже не помнит. Его брат отвез их в <адрес>, где Гладышев вышел у своего дома, а он с братом поехали к себе домой. После того, как он и Гладышев продали ноутбук в <адрес>, они вдвоем сели на заднее сидение автомобиля его брата, где молча, поровну по 2000 рублей разделили 4000 рублей, вырученные от продажи похищенного ноутбука. Ковалеву они деньги не отдавали, так как он звонил на номер телефона Ковалева, а тот не отвечал. После этого, примерно через <дата>, он встретился с Ковалевым, сказал ему, что они потратили деньги от продажи ноутбука, что часть денег Ковалеву вернут позже (т. 1 л.д. 217-221). Допрошенный судом подсудимый Гладышев К.И. полностью признал свою вину в совершении преступления в отношении А.Л., отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Гладышева К.И. по эпизоду в отношении А.Л., данные в ходе расследования, согласно которым примерно с <дата> он поддерживает дружеские отношения с Б.И. и Бабицким Е., они совместно обучались в <адрес>. Примерно в <дата> ему на номер мобильного телефона № позвонил Бабицкий Е. и предложил встретиться у его дома. Он вышел на улицу, где во дворе дома у его подъезда находился Бабицкий Егор, который сообщил, что его подвез Б.И., который уехал по делам. Бабицкий Е. рассказал ему, что у него имеется ключ от квартиры, из которой можно похитить ноутбук, а затем продать данный ноутбук и разделить деньги. Также Бабицкий Е. сообщил, что данный ключ ему передал общий знакомый С., по прозвищу С., что этот ключ от квартиры девушки Сергея. Он согласился. Бабицкий Е. позвонил своему брату, попросил повозить их на автомобиле по <адрес>. Примерно через один час Б.И. подъехал к его дому на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак №, забрал Бабицкого Е. и его. Бабицкий Е. сказал Б.И.Е., что необходимо проехать в сторону <данные изъяты>, сказал остановиться у общежития по <адрес>. Он и Бабицкий Е. вышли из автомобиля. Б.И. остался в автомобиле. Бабицкий Е. сказал брату, что потом позвонит. В его присутствии Бабицкий Е. ничего не пояснял Б.И.Е. Ему Бабицкий Е., указав на <адрес>, сказал, что необходимо пройти в последний подъезд. Они подошли к данному подъезду. Бабицкий Е. имеющимся ключом открыл магнитный замок входной двери, они вошли в подъезд, пошли на четвертый этаж. При этом Бабицкий Е. шел впереди него, указывал расположение квартиры, от которой у Бабицкого Е. имелись ключи. Поднявшись на четвертый этаж, Бабицкий Е. повернул направо по коридору, подошел к входной двери одной из квартир, расположенной первой по левой стороне, входная дверь данной квартиры коричневого цвета. В подъезде на тот момент было темно. Он позвонил в звонок данной квартиры, решил проверить, есть ли кто дома. Двери никто не открыл, после чего, Бабицкий Е. стал пытаться открыть имеющимися ключами замки данной входной двери, но не смог открыть эти замки, попросил его помочь открыть ключами эти замки двери. Бабицкий Е. передал ему связку ключей. Этими ключами он открыл два замка входной двери этой квартиры. Они вошли внутрь квартиры, свет в квартире они не включали, так как квартира была освещена фонарем со стороны улицы. Он отдал Бабицкому Е. ключи от данной квартиры. Они прошли в комнату, где с левой стороны при входе, либо на диване, либо на кресле, находился ноутбук. Данный ноутбук первым увидел Бабицкий Е. Рядом с ноутбуком находилась сумка от него. Бабицкий Е. сложил в данную сумку ноутбук, после чего они вышли из квартиры. Он обратил внимание, что в данной комнате по левой стороне при входе в комнату была установлена мягкая мебель, напротив входа в комнату, были установлены шкафы. Бабицкий Е. замкнул ключами замки входной двери данной квартиры. Они вышли на улицу. Бабицкий Е. нес похищенный ноутбук в сумке из-под ноутбука. Они вернулись к автобусной остановке у общежития по <адрес>. По пути Бабицкий Е. позвонил своему брату Б.И.Е., сказал, где их необходимо забрать. Примерно через 20 минут Б.И. приехал за ними. Они сели в автомобиль. Бабицкий Е. сказал, что необходимо проехать в <адрес> к дому С.. Они поехали в <адрес>, подъехали к одному из домов. Бабицкий Е. позвонил, как он понял С., сказал, чтобы тот выходил. После чего Бабицкий Е. вышел из автомобиля, а он и Б.И. остались в автомобиле. Он обратил внимание, что Бабицкий Е. пошел к одному из домов, расположенных позади автомобиля, при этом похищенный ноутбук остался в салоне автомобиля. О чем был разговор между Бабицким Е. и С., он не знает, но он предполагает, что Бабицкий Е. вернул С. ключи от квартиры, из которой они похищали ноутбук. Со слов Бабицкого Е. ему было известно, что на тот момент, когда они похищали ноутбук, С. находился со своей девушкой у себя дома в <адрес>. После совершения кражи им необходимо было отвезти ключи от квартиры С., чтобы тот вернул ключи своей девушке. С. к автомобилю не подходил. Примерно через 5 минут Бабицкий Е. вернулся в автомобиль, сказал, что необходимо поехать в <адрес> к одному из знакомых Г.. Приехав в <адрес>, на первом светофоре они повернули направо, подъехали к одному из частных домов, может показать визуально. По времени это было около <дата>. Он и Бабицкий Е. вышли из автомобиля. Бабицкий Е. взял ноутбук, они подошли к воротам одного из домов, позвонили в звонок. К ним вышел незнакомый мужчина. Он предложил мужчине купить у них ноутбук. Мужчина провел их во двор своего дома, в сам дом они не заходили. Бабицкий Е. показал тому похищенный ноутбук. Они сказали, что данный ноутбук принадлежит им. Когда Бабицкий Е. вынул ноутбук из сумки, они обнаружили, что в одном из отсеков сумки из-под ноутбука так же находится зарядное устройство к мобильному телефону черного цвета, зарядное устройство к ноутбуку, две книги руководства по эксплуатации ноутбука. Он забрал из сумки зарядное устройство от мобильного телефона, которое в тот же вечер выбросил по дороге домой, где именно, не помнит. Мужчина осмотрел ноутбук, согласился купить его за 4000 рублей. Мужчина забрал ноутбук, отнес его в дом, примерно через 5 минут вынес им деньги в сумме 4000 рублей, какими купюрами, не помнит. Этот мужчина отдал ему деньги в сумме 4000 рублей. Он и Бабицкий Е. вернулись в автомобиль, где в машине он отдал эти деньги Бабицкому Е. Они поехали в <адрес>. Он вышел из автомобиля у своего дома, пошел к себе домой. Бабицкие уехали, куда именно, не знает. На другой день около <дата> он, Бабицкий Е. и С. встретились у его дома, где поделили денежные средства в сумме 4000 рублей, каждому досталось по 1300 рублей, 100 рублей они потратили на сигареты. Когда он и Бабицкий Е. проникли в <адрес>, на его руках были одеты перчатки черного цвета. Были ли перчатки на руках Бабицкого Е., не обратил внимание. Эти перчатки он одел ранее, так как на улице было холодно. После совершенной кражи ноутбука, он выбросил данные перчатки в районе яновского моста из окна автомобиля Б.И.Е., в тот момент, когда они возвращались в <адрес>, чтобы Бабицкий Е. вернул ключи Ковалеву. Свою вину в краже ноутбука он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 205-209). В ходе судебного следствия допрошены потерпевшие, свидетели и полностью исследованы материалы дела. Доказательствами вины Ковалева С.В. в совершении хищения имущества Ч.Т.Ж., несмотря на частичное признание своей виновности подсудимым, являются (Эпизод № 1): - показания потерпевшей Ч.Т.Ж., данные в суде, о том, что в ночь с <дата> на <дата> она возвращалась от друзей, проживающих по <адрес>. Друзья вызвали ей такси, но машина не подъехала и они предложили переночевать у них. Она стала возвращаться назад в подъезд. Мимо проходил парень – подсудимый Ковалев С.В., который предложил ей помочь открыть дверь в подъезд. Он открыл ей дверь в подъезд. Она стала проходить, и вдруг Ковалев схватил ее сумку. Она двумя руками схватила сумку за ручки, а Ковалев, тянул сумку на себя. Ковалев оказался сильнее ее, и она упала на землю, на правый бок. В этот момент она почувствовала сильную боль в области копчика и испугалась. Воспользовавшись этим, Ковалев вырвал сумку у нее из рук и убежал по <адрес>. В сумке находилось портмоне, в нем деньги в сумме 5000 рублей и пять купюр долларов США, по два доллара каждая, косметичка. Основная ценность это документы: паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка. Телесные повреждения у нее образовались от того, что она упала. В результате падения почувствовала острую боль в районе копчика. Нападение на нее продолжалось в течение 5 минут. Она упала из-за того, что Ковалев тянул сумку и от испуга. Наносил ли Ковалев ей удары, она не видела, но на пальто остался след ботинка. Ковалев ей не угрожал. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, показания потерпевшей Ч.Т.Ж., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, согласно которым <дата> она пришла в гости к своей знакомой Б.И.Н., которая вместе со своей семьей проживает по <адрес>. Примерно до полуночи она находилась в гостях, после чего решила поехать домой и вызвала такси, какого именно оператора не помнит. Она попрощалась с Б.И.Н. и ее мужем Б.С.Г., и вышла из квартиры, решив подождать машину на улице около подъезда. Она вышла на улицу, однако такси еще не было. Она прождала некоторое время, было уже около <дата>, поэтому она решила вернуться к Б.И.Н. и повторно вызвать такси, или же остаться у них ночевать. Она стояла около третьего подъезда <адрес>, в котором и расположена квартира Б.И.Н.. Территория вокруг дома хорошо освещена. Она поднялась по ступенькам к двери подъезда и заметила, что справой стороны лестницы, ведущей в подъезд, подходит молодой парень, который был одет в камуфлированные штаны и куртку, вязанную шапку черного цвета. Он стал подниматься к двери подъезда, спросил ее: «Помочь?». В ходе следствия установлено, что этим парнем является Ковалев С.В., который был опознан ею при проведении опознания, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Она решила, что Ковалев С.В. проживает в данном подъезде, решил помочь ей открыть дверь, так как на двери был кодовый замок. Ковалев С.В. подошел к ней, встал чуть за спиной, протянул руку и нажал на кнопки кодового замка комбинацию цифр. Это убедило ее в предположении, что Ковалев С.В. действительно проживает в одной из квартир данного подъезда. Дверь открылась, и она переступила порог подъезда. В этот момент Ковалев С.В., стоявший за ней, схватил сумку, которая висела у нее на локтевом сгибе правой руки, и стал тянуть сумку на себя, при этом сказал: «Отдай сумку!». Сумка соскользнула у нее с локтевого изгиба в ладонь, и она двумя руками схватила сумку за ручку, а Ковалев С.В. тянул сумку на себя. Так как Ковалев С.В. был сильнее ее, она стала следовать за ним. Ковалев С.В. тянул сумку на себя, пятясь из подъезда на улицу. Таким образом, они прошли вниз по лестнице на тротуар, расположенный около входа в подъезд дома. Они находились достаточно близко друг к другу, и она предполагает, что Ковалев С.В. подставил ей подножку, отчего она упала на землю на правый бок, потому, что поверхность тротуара около подъезда однородная, оступиться она не могла. Оказавшись на земле, она не выпустила сумку из рук. В этот момент Ковалев С.В. сильно ударил ее ногой в спину, достаточно низко в область копчика, и она почувствовала сильную боль, испугалась. Воспользовавшись этим, Ковалев С.В. с силой дернул сумку на себя. Ручка ее сумки не выдержала, оторвалась от рывка, осталась у нее в руках, Ковалев С.В., держа ее сумку в руках, убежал по <адрес>. Она стала кричать, звать на помощь, из дома вышел Б.С.Г., она сообщила ему о случившемся. Он помог ей подняться, вызвал сотрудников милиции, а также бригаду скорой помощи. Оторванную ручку от своей сумки она оставила дома у Б.И.Н.. По приезду сотрудников милиции, она написала заявление по факту совершенного в отношении нее преступления. Похищенная у нее сумка была большая, из глянцевого кожзаменителя черного цвета с большой серебристой пряжкой в виде цветка с четырьмя листами, а также с двумя вместительными гофрированными карманами по бокам. Материальной ценности данная сумка для нее не представляет. У данной сумки имелось две ручки. При совершении хищения данной сумки, одна из ручек оторвалась, осталась у нее в руках, а вторая ручка осталась на сумке. В похищенной сумке находилось портмоне кожаное матового черного цвета, раскладное с застежкой кнопкой и отделением для мелких денег, материальной ценности для нее представляет, так как приобреталось давно. В данном портмоне находились деньги в сумме 5000 рублей: купюрами достоинством 500 рублей в количестве десяти штук, пять купюр долларов США достоинством по два доллара каждая, которые она приобретала в декабре 2009 года по цене 29 рублей 15 копеек за один доллар США. Общая стоимость похищенных долларов США составила 291 рубль 5 копеек. Также в данной сумке находилась косметичка тканевая красного цвета, зонт складной синего цвета с коричневым рисунком в виде квадратов, которые не представляют для нее материальной ценности, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка Сбербанка РФ на ее имя. Опознать Ковалева С.В., который похитил у нее сумку, она смогла по внешнему виду. У Ковалева С.В. кожа смуглого оттенка, маленькие глаза, оттопыренные уши, худощавого телосложения, маленького роста. По прибытию бригады скорой помощи, ей была оказана медицинская помощь. Впоследствии, находясь у себя дома, она обнаружила на своей правой руке в области локтевого сгиба, синяк, который появился от давления ручки ее сумки, когда Ковалев С.В. тянул сумку на себя. Также она чувствовала боль в области спины, куда ее ударил Ковалев С.В., на этом месте был отек. <дата> она прошла медицинское освидетельствование в отделении СМЭ по <адрес>. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5291 рубль 5 копеек (т. 1 л.д. 25-26). Оглашенные показания потерпевшая Ч.Т.Ж. полностью подтвердила в судебном заседании. - показания свидетеля Б.С.Г., данные в суде, о том, что потерпевшая Ч.Т.Ж. ему знакома на протяжении <дата>. <дата> к ним пришла в гости Ч.Т.Ж.. Примерно до полуночи Ч.Т.Ж. находилась у них в гостях, после чего решила поехать домой и вызвала такси. Затем Ч.Т.Ж. попрощалась с ними и вышла из квартиры, решив подождать машину на улице около подъезда. Через некоторое время его жена вышла на балкон и провожала Ч.Т.Ж.. Спустя несколько минут, жена зашла в комнату и крикнула ему, что на Ч.Т.Ж. напали. Он сразу же поспешил выйти на улицу. Когда он вышел из подъезда, то увидел Ч.Т.Ж., которая сидела на земле и была в состоянии стресса. Он привел ее домой, где Ч.Т.Ж. рассказала им, что неизвестный молодой человек попытался вырвать из ее рук сумку, но так как Ч.Т.Ж. удерживала сумку, парень дернул сумку сильнее, при этом ударил ее. Парень ударил Ч.Т.Ж. ногой в области поясницы. Как пояснила Ч.Т.Ж., сумку он рванул так сильно, что ручка от сумки осталась у нее в руках, при этом Ч.Т.Ж. показала оторванную ручку, пояснив, что нападавший убежал с сумкой. Они вызвали сотрудников милиции, по приезду которых дали объяснения. - показания свидетеля Б.И.Н., данные в суде, о том, что потерпевшая Ч.Т.Ж. ей знакома на протяжении <дата>. <дата> к ней в гости пришла Ч.Т.Ж.. Примерно до полуночи Ч.Т.Ж. находилась в гостях, после чего решила поехать домой и вызвала такси. После этого Ч.Т.Ж. попрощалась и вышла из квартиры, решив подождать машину на улице около подъезда. Через некоторое время она вышла на балкон и увидела, что Ч.Т.Ж. стоит около дома. Спустя несколько минут, она вновь вышла на балкон и услышала странный шум под козырьком подъезда, похожий на звуки борьбы. Ч.Т.Ж. она не увидела и сразу же попросила мужа выйти на улицу, так как ей показалось, что на Ч.Т.Ж. напали. Когда муж привел Ч.Т.Ж. домой, она им рассказала, что неизвестный молодой человек попытался вырвать из ее рук сумку. Как пояснила Ч.Т.Ж., молодой человек ее толкнул, от чего та упала и ударилась копчиком, а ручка от сумки осталась у нее в руках. У Ч. после этого спина сильно болела. Нападавший удары потерпевшей не наносил. По ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, показания свидетеля Б.И.Н., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, согласно которым она проживет со своим мужем Б.С.Г. по адресу: <адрес>. <дата> к ним пришла в гости их знакомая Ч.Т.Ж.. Примерно до полуночи Ч.Т.Ж. находилась у них в гостях, после чего решила поехать домой и вызвала такси, какого именно оператора, не помнит. После чего Ч.Т.Ж. попрощалась с ними и вышла из квартиры, решив подождать машину на улице около подъезда. Через некоторое время она вышла на балкон и увидела, что Ч.Т.Ж. стоит около дома. Она зашла домой. Спустя несколько минут, она снова вышла на балкон, где услышала странный шум от подъезда, похожий на звуки борьбы. Ч.Т.Ж. она не увидела, почувствовала неладное. Она зашла домой и попросила мужа выйти на улицу, так как ей показалось, что на Ч.Т.Ж. напали. Когда муж привел Ч.Т.Ж. домой, та рассказала им, что неизвестный ей молодой человек попытался вырвать из ее рук сумку, но так как Ч.Т.Ж. удерживала сумку, парень дернул сильнее сумку, при этом ударил ее ногой по спине. Как пояснила Ч.Т.Ж., сумку он рванул так сильно, что ручка от сумки осталась у нее в руках, при этом Ч.Т.Ж. показала оторванную ручку, пояснив, что нападавший убежал с сумкой. Они вызвали сотрудников милиции, по приезду которых дали объяснение. У них дома осталась оторванная ручка от сумки Ч.Т.Ж. (т. 1 л.д. 121). Оглашенные показания свидетель Б.И.Н. полностью подтвердила в судебном заседании. - показания свидетеля Л.Н.Н., данные в суде, в той их части, согласно которой <дата> он по приглашению сотрудников милиции присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Ковалева С.В. Следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Ковалев указал, что необходимо проехать на <адрес>. Он вместе со вторым понятым, сотрудниками милиции, обвиняемым Ковалевым, адвокатом, от здания УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, проехали по этой улице, по <адрес> до пересечения с <адрес>, где повернули направо. По <адрес> проехали далее до пересечения с <адрес> и повернули налево по ул. Буденновская, где повернули налево по ул.о пересечения с <адрес> Ковалев сказал, что необходимо остановиться и выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля, проследовали за Ковалевым, который, подойдя к углу <адрес>, указал на двор данного дома и пояснил, что, примерно <дата>, он находился во дворе данного дома, где у одного из подъездов увидел незнакомую ему женщину, которая пыталась открыть входную дверь данного подъезда. Ковалев подошел к данной женщине, помог открыть дверь подъезда. В этот момент он увидел у нее сумку, которую решил похитить, так как нуждался в деньгах. Далее, Ковалев прошел к третьему подъезду <адрес>, указал, что именно у этого подъезда увидел ту женщину, пояснил, что схватил за суму и стал тянуть сумку к себе, но женщина не выпускала сумку из рук. Ковалев также не отпускал сумку и тянул сумку к себе. Постепенно Ковалев и женщина, продолжая тянуть сумку друг к другу, переместились на площадку перед подъездом, где женщина, поскользнувшись, упала. Ковалев с силой дернул сумку на себя, у сумки оторвалась ручка, при этом, оторванная ручка осталась у женщины, а сумка в руках у Ковалева. Ковалев с этой сумкой убежал. По окончании проверки показаний на месте обвиняемого Ковалева С.В. был составлен протокол, в котором все было отражено верно. Ковалев находился в адекватном состоянии и уверенно все рассказывал. - показания свидетеля К.М.В., данные в суде, в той их части, согласно которой <дата> он проходил практику на <адрес>. Около <дата> его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого для проверки показаний на месте обвиняемого Ковалева. Следователь разъяснил ему права и обязанности. Обвиняемый Ковалев указал, что необходимо проехать на <адрес>. Он вместе со вторым понятым, сотрудниками милиции, обвиняемым Ковалевым, адвокатом, от здания УВД по <адрес>, расположенного по <адрес> проехали по данной улице, по <адрес> до пересечения с <адрес>, где повернули направо. По <адрес> проехали далее до пересечения с <адрес>, повернули налево по ул. Буденновская, где повернули налево по <адрес> Ковалев сказал, что необходимо остановиться и выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля, проследовали за Ковалевым, который, подойдя к углу <адрес>, указал на двор данного дома, пояснил, что примерно <дата> находился во дворе данного дома, где у одного из подъездов увидел незнакомую ему женщину, которая пыталась открыть входную дверь данного подъезда. Ковалев подошел к данной женщине, помог открыть дверь подъезда. В этот момент Ковалев увидел у нее сумку, которую решил похитить, так как нуждался в деньгах. Далее, Ковалев прошел к третьему подъезда <адрес>, указал, что именно у этого подъезда увидел ту женщину, пояснил, что схватил за суму и стал тянуть сумку к себе, но женщина не выпускала сумку из рук. Ковалев так же не отпускал сумку и тянул сумку к себе. Постепенно Ковалев и женщина, продолжая тянуть сумку друг к другу, переместились на площадку перед подъездом, где женщина, поскользнувшись, упала. Ковалев с силой дернул сумку на себя, у сумки оторвалась ручка, при этом оторванная ручка осталась у женщины, а сумка – у Ковалева в руках. Ковалев с этой сумкой убежал. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте Ковалева, в котором все обстоятельства были отражены верно. Ковалев все рассказывал уверенно. - показания свидетеля П.Э.С., данные в суде, о том, что она принимала участие в расследовании уголовного дела по факту грабежа в отношении потерпевшей Ч.Т.Ж., которая поясняла в своих показаниях о полученных ею телесных повреждениях. Насколько она помнит, Ч.Т.Ж. говорила, что подсудимый нанес ей удар ногой в область копчика, вырвал сумку из рук и убежал. Потерпевшая добровольно давала такие показания. Ч.Т.Ж. читала протокол допроса. Случаев, чтобы допрашиваемые не читали протокол допроса, у нее не было. - протокол принятия устного заявления от Ч.Т.Ж., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> у третьего подъезда <адрес>, нанеся ей побои, открыто похитило принадлежащую ей сумку черного цвета, в которой находились две кредитные карты на сумму 20000 рублей, портмоне с деньгами в сумме 5000 рублей и 10 долларов США, паспорт на ее имя. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 4). - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный у <адрес> (т. 1 л.д. 5-6). - справка о стоимости доллара США на <дата> (т. 1 л.д. 10). - протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Ковалев С.В. добровольно сообщает об открытом хищении сумки в <дата> у женщины по <адрес> (т. 1 л.д. 45). - протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая Ч.Т.Ж. опознала Ковалева С.В., как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащей ей сумки <дата> во дворе <адрес> (т. 1 л.д. 49-50). - протокол очной ставки между подозреваемым Бабицким Е.Г. и обвиняемым Ковалевым С.В. от <дата>, согласно которому последний дает признательные показания о совершении им открытого хищения сумки Ч.Т.Ж. <дата> (т. 3 л.д. 79-83). - протокол очной ставки между свидетелем Б.И.Г. и обвиняемым Ковалевым С.В. от <дата>, согласно которому последний дает признательные показания о совершении им открытого хищения сумки Ч.Т.Ж. <дата> (т. 3 л.д. 84-88). - справка <данные изъяты> о стоимости одного доллара США на <дата> (т. 3 л.д. 94). - протокол проверки показаний на месте Ковалева С.В. от <дата>, согласно которому обвиняемый Ковалев С.В. пояснил обстоятельства совершения открытого хищения имущества Ч.Т.Ж. <дата> (т. 3 л.д. 108-117). - протокол очной ставки между потерпевшей Ч.Т.Ж. и обвиняемым Ковалевым С.В. от <дата>, в ходе которой потерпевшая Ч.Т.Ж. дала показания, изобличающие Ковалева С.В. в совершении открытого хищения ее имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т. 3 л.д. 122-125). Проверив все доказательства по эпизоду открытого хищения имущества Ч.Т.Ж. и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Ковалева С.В. доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина Ковалева С.В. в открытом хищении имущества Ч.Т.Ж., совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей Б.С.Г., Б.И.Н., Л.Н.Н., К.М.В., П.Э.С. Кроме того, вина Ковалева С.В. по эпизоду в отношении Ч.Т.Ж. также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте, иными указанными выше документами. Суд отмечает, что в части причинения телесных повреждений Ч.Т.Ж. подсудимым, как сама потерпевшая, так и свидетель Б.И.Н., в судебном заседании дали показания существенно противоречащие, данным в ходе предварительного следствия. Именно в связи с этим их показания, содержащиеся в протоколах допроса, оглашены судом. Оглашенные показания Ч.Т.Ж. и Б.И.Н. полностью подтвердили в судебном заседании. На основании подтвержденных показаний, протокола принятия устного заявления, а также показаний свидетеля Б.С.Г., данных им как не предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Ковалев С.В. применял к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья с целью открытого хищения имущества последней. Показания свидетелей Л.Н.Н. и К.М.В. не содержат сведений о применении подсудимым насилия к Ч.Т.Ж., поскольку обстоятельства преступления известны им со слов подсудимого, который пытаясь избежать более строгого наказания, не признает факт нанесения удара ногой потерпевшей при хищении ее сумки. На основании изложенного, учитывая, что показания это всегда субъективное изложение известных лицу фактов, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая все показания по данному эпизоду, суд признает показания потерпевшей Ч.Т.Ж., данные в ходе предварительного следствия, относимыми, достоверными и допустимыми. Показания свидетелей, протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, протокол предъявления лица для опознания, протоколы очных ставок, проверки показаний Ковалева С.В. на месте по данному эпизоду, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми в той их части, в которой они не противоречат показаниям Ч.Т.Ж., данным последней в ходе предварительного следствия. В тоже время к показаниям подсудимого, касающимся преступления, совершенного в отношении Ч.Т.Ж., суд относится критически и отвергает их. Так, Ковалев С.В. заявил суду, что потерпевшей Ч.Т.Ж. ударов не наносил, вырвав сумку, скрылся с места происшествия, а упала последняя из-за того, что когда у сумки, которую он вырывал, оторвались ручки, она потеряла равновесие. Потерпевшая ударилась при падении о землю и почувствовала боль. Указанные утверждения подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей Ч.Т.Ж., свидетеля Б.И.Н., Б.С.Г., протоколом принятия устного заявления от потерпевшей. Доводы защиты о том, что действия подсудимого Ковалева С.В. по эпизоду в отношении Ч.Т.Ж. подлежат переквалификации, отвергаются судом по вышеизложенным основаниям. Доказательствами вины Ковалева С.В., Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. в совершении хищения имущества А.Л. <дата>, кроме признания вины подсудимыми Бабицким Е.Г. и Гладышевым К.И., являются (Эпизод № 2): - показания потерпевшей А.Л., данные в суде, о том, что с Ковалевым она познакомилась примерно в <дата>. Они стали встречаться. <дата> она была дома, Ковалев позвонил и попросил с ним встретиться. Она согласилась. Они пошли домой к другу Ковалева - Р.. На квартире у Р. она сняла свою куртку. Ковалев взял ее и отнес на кухню. В правом боковом кармане куртки лежали ключи от ее квартиры. После того, как Ковалев отнес куртку в кухню, он сразу же вернулся к ней в комнату, где они сидели и разговаривали. Потом Ковалеву кто-то позвонил. Ковалев ответил, что сейчас выйдет, а ей сказал, что кто-то приехал и необходимо поговорить. Ковалев попросил ее подождать пару минут. Она осталась в комнате. Примерно через две минуты Ковалев вернулся. Они опять стали разговаривать. Примерно через <дата> Ковалеву опять кто-то позвонил. Ковалев сказал, что звонит его отец и что он выйдет на улицу переговорить с отцом, а потом вернется. Через две минуты Ковалев вернулся. Они еще немного поговорили, после чего Ковалев предложил проводить ее домой. Она пришла домой около <дата>. Войдя в комнату, она обнаружила, что нет ее ноутбука, сумки из-под ноутбука и 3G – модема <данные изъяты> с сим-картой. Так же были похищены DVD-диск и зарядное устройство от телефона, всего на общую сумму 19 850 рублей. Ранее Ковалев и Бабицкий неоднократно бывали у нее дома и знали, что находится в квартире. Когда она уходила от Р., ключи находились у нее в кармане. Подсудимыми Бабицким и Гладышевым ей возмещен ущерб, а Ковалевым С.В. нет. - показания свидетеля А.Л., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в период времени с <дата> по <дата> она и ее дочь А.Л., проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на четвертом этаже по правой стороне. Ключи от замков входной двери данной квартиры имеются у нее, А.Л. и хозяйки их квартиры Б.Е.С., так как в этой квартире они проживали по найму. На каждом комплекте ключей имеется по три ключа, магнитный замок желтого цвета от домофона, установленного на входе в подъезд. Вторую входную дверь они не замыкают, так как заедает замок. <дата> она приобрела для своей дочери А.Л. ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она подарила своей дочери на день рождения. Дочь стала пользоваться данным ноутбуком. Она постоянно работает продавцом на <адрес> у индивидуального предпринимателя Б.Н.П. ежедневно с <дата>, выходной день – понедельник. Ее дочь работает вместе с ней. <дата> она и дочь ушли на работу, при этом она замкнула входную дверь своей квартиры на два замка. Уходя из квартиры, она обратила внимание, что ноутбук лежит на кресле, установленном в комнате рядом с окном. В этот день дочь работала примерно до <дата>, после чего сказала, что поедет домой. Она доработала до <дата>, после чего сдала продукцию и примерно до <дата> совместно с хозяином пересчитывала продукцию. Домой она в этот день приехала около <дата>, дочери дома не оказалось, она стала готовить кушать. По телефону дочь сказала, что гуляет на улице и скоро придет домой. Примерно в <дата> дочь пришла домой, пошла в комнату, сразу же вернулась и спросила, где ее ноутбук. Она пояснила, что когда она пришла домой, то не обратила внимание, на месте ли ноутбук. Она сказала, что не знает, где ноутбук. Когда она пришла в квартиру, то общий порядок вещей в квартире нарушен не был, входную дверь она отмыкала ключом, только не помнит, на сколько замков была закрыта входная дверь, на один или на два. Входная дверь была без повреждений, замок открылся как всегда. Дочь стала искать свой ноутбук. Она предположила, что дочь отдала этот ноутбук кому-то из своих знакомых. Дочь сказала, что никому ноутбук не отдавала. На другой день дочь обратилась в милицию по факту кражи ноутбука (т. 2 л.д. 128-129). - показания свидетеля Б.И.Г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части касающейся хищения имущества А.Л. о том, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак №, которым он управляет по доверенности, выданной собственноручно его отцом Бабицким Геннадием Григорьевичем, являющимся собственником данного автомобиля. С Ковалевым С. и Гладышевым К. он знаком примерно с <дата>, они совместно обучались в <адрес>. Также вместе с ними обучался его брат Бабицкий Е.. <дата> он и его брат Бабицкий Е. находились дома. Когда он собрался поехать на автомобиле в гости к своей знакомой, проживающей в центре <адрес>, спросил, необходимо ли куда поехать брату Бабицкому Е., так как мог его довезти. Бабицкий Е. попросил отвезти его в <адрес>. Он и Бабицкий Е. приехали на его автомобиле в мкр. Молодежный, где, на автодороге напротив <адрес>, Бабицкий Е. вышел. Он поехал далее. Куда именно пошел Бабицкий Е. он точно сказать не может, но предположил, что брат пошел домой к Гладышеву К., так как К. проживает в этом доме. Примерно через 1-1,5 часа Бабицкий Е. позвонил ему на его мобильный телефон №, попросил приехать за ним в <адрес> и отвезти его в <адрес>, сказал, что будет ожидать его на автобусной остановке при въезде в <адрес>. Примерно через 15-20 минут он приехал в <адрес>, где у автобусной остановки по <адрес>, при въезде в <адрес> он увидел Бабицкого Е. и Гладышева К., которые сели к нему в автомобиль на заднее сидение. Он уже точно не помнит, у Бабицкого Е. или у Гладышева К. при себе находилась сумка темного цвета, на длинном ремне. Он не интересовался, что у них за сумка, откуда она. Они на его автомобиле поехали в сторону <адрес>, проехали яновский мост. Перед въездом в <адрес>, Гладышев К. или Бабицкий Е., кто именно уже не помнит, не придавал этому значение, сказали повернуть налево по <адрес> и проехать далее. По времени они ехали по <адрес> около 5-10 минут, проехали мост, потом проехали еще примерно 50 метров, когда Бабицкий Е. или Гладышев К., точно уже не помнит, кто, сказал остановиться у одного из домов. Он остановил свой автомобиль у дома с забором или воротами зеленого или синего цвета, точно не помнит, номер дома не видел. Бабицкий Е. вышел из автомобиля, а Гладышев К. остался в салоне автомобиля. Бабицкий Е. вышел без сумки, а он проехал далее по грунтовой дороге, чтобы развернуть автомобиль. Куда направился Бабицкий Е., он не обратил внимание. Развернув свой автомобиль, он вернулся за Бабицким Е., который находился примерно на том же месте, где вышел из автомобиля. Куда заходил Бабицкий Е., с кем разговаривал, он не знает, не видел, брат и Гладышев К. ему ничего об этом не поясняли, он не спрашивал. Бабицкий Е. сел в автомобиль на заднее сидение. Он спросил, куда ехать. Бабицкий Е. сказал в <адрес>. Они поехали в <адрес> через <адрес>, через <адрес>. На первом светофоре в <адрес> Гладышев К. или Бабицкий Е., точно уже не помнит кто, сказал повернуть направо. Он повернул свой автомобиль направо, проехал примерно 300-350 метров, ребята сказали остановиться у частных домов. Он остановил автомобиль, Бабицкий Е. и Гладышев К. вышли из автомобиля, при этом сумка, с которой он забирал их в <адрес>, была у них, у кого именно не помнит. Бабицкий Е. и Гладышев К. подошли к одному из домов, который может показать визуально, зашли во двор этого дома, больше он не обращал на них внимание. Примерно через 15-20 минут Бабицкий Е. и Гладышев К. вернулись к автомобилю, сели в салон автомобиля, сказали ехать, сумки у них уже не было. Они приехали в <адрес>, Гладышев К. вышел у своего дома в <адрес>, а Бабицкого Е. он отвез в <адрес>, где на третьей автобусной остановке тот вышел, сказал, что пойдет к себе домой. Он вернулся <адрес>, поехал по своим делам (т. 2 л.д. 53-54). Оглашенные показания свидетель Б.И.Г. полностью подтвердил в судебном заседании. - показания свидетеля К.В.В., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым <дата> он и его жена Е.Л.В. были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для проверки показаний на месте подозреваемого, который в их присутствии представился как Гладышев К.И.. Следователь разъяснил им права и обязанности. Подозреваемый Гладышев К.И. указал, что необходимо проехать в <адрес>. Он, совместно со вторым понятым, сотрудниками милиции, подозреваемым Гладышевым К.И., адвокатом от здания ОМ-2 УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, на автомобиле проехали по <адрес> до пересечения с <адрес>, где повернули налево по этой улице и проехали далее до пересечения с <адрес>, где повернули налево, проехали далее по <адрес> до моста через железнодорожный путь, где повернули направо, проехали по мосту в сторону <адрес>, проехали по <адрес> до пересечения с <адрес>, проехали по <адрес>, где у <адрес> Гладышев К.И. пояснил, что проживает в данном доме. В <дата>, точное число Гладышев К. не помнил, около <дата> тот встретился со своим знакомым Бабицким Е., который предложил Гладышеву К. совершить кражу ноутбука из квартиры, в которой проживает девушка общего знакомого С.. Бабицкий Е. разъяснил Гладышеву К., что у Бабицкого Е. имеется ключ от входной двери данной квартиры, который передал С., что С. похитил этот ключ у своей девушки. Также Бабицкий Е. разъяснил, что, похитив ноутбук, они продадут его, а деньги разделят между собой. Гладышев К. согласился. В этот же вечер Бабицкий Е. приехал за Гладышевым К. со своим братом Б.И. на автомобиле черного цвета, модель автомобиля не запомнил. Бабицкий Е., Гладышев К., Б.И. поехали в сторону <данные изъяты>, у общежития по <адрес>, остановились. Гладышев К. и Бабицкий Е. вышли из автомобиля, Б.И. уехал. Бабицкий Е. указал на <адрес>, пояснил, что в данном доме проживает девушка С.. Гладышев К.И. пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. Все участвующие лица на автомобиле проехали к <адрес>, где вышли из автомобиля. Гладышев К.И. прошел во второй подъезд данного дома, на четвертый этаж, повернул по коридору направо, подошел к входной двери <адрес>, расположенной по левой стороне и пояснил, что совместно с Бабицким Е. открыли имеющимися у последнего ключами входную дверь данной квартиры. К этой квартире Гладышева К. привел Бабицкий Е. С разрешения хозяйки данной квартиры все участвующие лица прошли внутрь квартиры, где Гладышев К. прошел в комнату, указал на кресло, расположенное по левой стороне при входе в комнату, пояснил, что на этом кресле находился ноутбук и сумка, которые совместно с Бабицким Е. похитил. Похитив ноутбук с сумкой, Гладышев К. и Бабицкий Е. вышли из квартиры, закрыли на ключ входную дверь данной квартиры, вышли на улицу, где Бабицкий Е. созвонился со своим братом Б.И., который приехал за ними на своем автомобиле. Бабицкий Е. сказал, что им необходимо проехать в <адрес> к дому С.. Втроем они проехали в <адрес> к одному из домов, который Гладышев К. показать не может, так как было темно, Гладышев К. не знает, где проживает С.. Бабицкий Е. отдал С. ключи, после чего вернулся в машину, втроем они поехали в <адрес>, где Гладышев К. и Бабицкий Е. продали похищенный ими ноутбук незнакомому мужчине за 4000 рублей, адрес, и где проживает этот мужчина, Гладышев К. не знает. При этом Гладышев К. и Бабицкий Е. сказали этому мужчине, что ноутбук принадлежит им. Мужчина купил у них данный ноутбук за 4000 рублей. Мужчина отдал им деньги в сумме 4000 рублей, забрал ноутбук. На другой день Гладышев К.И., Бабицкий Е., и С. встретились у <адрес>, где на троих поровну поделили по 1300 рублей каждому, деньги, вырученные от продажи ноутбука, а на 100 рублей купили сигарет. После окончания проверки показаний на месте Гладышева К.И. все участвующие лица на автомобиле вернулись в ОМ-2 УВД по <адрес>. В этот же день, <дата> он и его жена Е.Л.В. были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для проверки показаний на месте подозреваемого, который в их присутствии представился как Бабицкий Е.Г.. Следователь разъяснил им права и обязанности. Подозреваемый Бабицкий Е.Г. указал, что необходимо проехать в <адрес>. Он совместно со вторым понятым, сотрудниками милиции, подозреваемым Бабицким Е.Г., адвокатом, от здания ОМ-2 УВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, на автомобиле проехали по этой улице до пересечения с <адрес>, где повернули налево по <адрес>, проехали далее до пересечения с <адрес>, где повернули налево, проехали далее по <адрес> до моста через железнодорожный путь, где повернули направо, проехали по мосту в сторону <адрес>, проехали по <адрес>, где у <адрес> Бабицкий Е. пояснил, что необходимо остановиться. Все участвующие лица вышли из автомобиля. Бабицкий Е.Г. прошел во второй подъезд данного дома на четвертый этаж, повернул направо, подошел к входной двери <адрес>, расположенной по левой стороне, пояснил, что в данной квартире проживает девушка по имени Л., которая является девушкой Ковалева С.. В <дата>, точное число Бабицкий Е. не помнил, Ковалев С. предложил Бабицкому Е. совершить кражу ноутбука из данной квартиры, при этом Ковалев С. передал Бабицкому Е. ключи от данной квартиры, пояснил, что незаметно взял эти ключи у девушки Л. без ее ведома. Бабицкий Е. должен был пойти домой к Л., и похитить из ее квартиры ноутбук, затем они продадут этот ноутбук, а деньги разделят между собой. Бабицкий Е. должен потом был вернуть ключи Ковалеву С., чтобы последний вернул эти ключи своей девушке. Бабицкий Е. пояснил, что согласился совершить кражу ноутбука, взял ключи у Ковалева С. Бабицкий Е. визуально знал дом и квартиру, где проживает Л.. Бабицкий Е. пояснил, что по дороге к <адрес>, где проживает Л., решил зайти к своему знакомому Гладышеву К., которому предложил совершить совместно кражу ноутбука из квартиры Л.. Гладышев К. согласился. В этот же вечер Бабицкий Е. и Гладышев К. пришли к данной <адрес>, имеющимися у них ключами, которые Бабицкому Е. передал Ковалев С., они открыли входную дверь данной квартиры, прошли внутрь. С разрешения хозяйки данной квартиры, которая на тот момент находилась дома, все участвующие лица прошли внутрь <адрес>. Бабицкий Е. прошел в комнату, подошел к креслу, установленному у окна по левой стороне при входе в комнату, пояснил, что на данном кресле находился ноутбук и сумка из-под ноутбука. Бабицкий Е. и Гладышев К. похитили данный ноутбук и сумку, после чего вышли из квартиры, закрыли на ключ входную дверь данной квартиры, вышли на улицу, где Бабицкий Е. созвонился со своим братом Б.И., который приехал за ними на своем автомобиле. Они поехали в х. Яново к дому, где проживает Ковалев С., чтобы вернуть ему ключи. Бабийцкий Е. пояснил, что необходимо проехать в <адрес> к тому месту, где Бабицкий Е. встречался с Сергеем, когда тот отдавал ключи. Все участвующие лица вернулись к автомобилю, на котором проехали в <адрес>, проехали через яновский мост, проехали примерно 300 метров до автобусной остановки, где Бабицкий Е. пояснил, что необходимо проехать налево по грунтовой дороге, где укажет дом, у которого встречался с С., когда тот отдавал Бабицкому Е. ключи, и где Бабицкий Е. возвращал С. ключи. Все участвующие лица подъехали к <адрес>, где Бабицкий Е. пояснил, что напротив этого дома встречался с С., когда тот отдавал ключи и на этом же месте они встретились после совершения кражи ноутбука, когда Бабицкий Е. возвращал С. ключи. Бабицкий Е. пояснил, что, вернув ключи С., вместе с Гладышевым К. поехали на <адрес>, при этом их вез на своем автомобиле брат Бабицкого Е. - Б.И. Приехав на <адрес>, Бабицкий Е. и Гладышев К. продали похищенный ими ноутбук незнакомому мужчине за 4000 рублей, адрес, где проживает этот мужчина Бабицкий Е., не знает. При этом они сказали этому мужчине, что ноутбук принадлежит им. Мужчина купил у них данный ноутбук за 4000 рублей. Мужчина отдал им деньги в сумме 4000 рублей, забрал ноутбук. На другой день Гладышев К.И., Бабицкий Е., и С. встретились у <адрес>, где на троих поровну поделили по 1300 рублей каждому, деньги, вырученные от продажи ноутбука, а на 100 рублей купили сигарет. После окончания проверки показаний на месте Бабицкого Е. все участвующие лица на автомобиле вернулись в ОМ-2 УВД по <адрес> (т. 2 л.д. 143-144). - показания свидетеля Е.Л.В., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля К.В.В. (т. 2 л.д. 145-146). - показания свидетеля Р.М.А., данные в суде, о том, что <дата> он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проверки показаний на месте подозреваемого, который в его присутствии и в присутствии второго понятого представился как Ковалев С.В.. Следователь разъяснил им права и обязанности. Подозреваемый Ковалев указал, что необходимо проехать в <адрес> и <адрес>. Они вместе со вторым понятым, сотрудниками милиции, подозреваемым Ковалевым, его адвокатом на служебном автомобиле проехали в сторону мкр. Молодежный. У <адрес>, Ковалев пояснил, что в данном доме во втором подъезде на четвертом этаже в <адрес> проживает его девушка А.Л. Л.. Ковалев пояснил, что примерно в <дата>, он находился в гостях у своих знакомых Б.И. и Бабицкого Е., которые предложили похитить у его девушки ноутбук. Ковалев пояснил, что он должен был пригласить к себе в гости А.Л. и незаметно похитить у А.Л. ключи от ее квартиры, а затем передать эти ключи Бабицким, которые в свою очередь должны были поехать домой к А.Л. и похитить ноутбук. Более пояснить ничего не смог, ввиду того, что из-за давности событий не помнит их. По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Р.М.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <дата> он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проверки показаний на месте подозреваемого, который в его присутствии и в присутствии второго понятого представился как Ковалев С.В.. Следователь разъяснил их права и обязанности. Подозреваемый Ковалев С.В. указал, что необходимо проехать в <адрес> и <адрес>. Он совместно со вторым понятым, сотрудниками милиции, подозреваемым Ковалевым С.В., его адвокатом, и неизвестным ему мужчиной, который пояснил, что является хозяином домовладения в <адрес>, от здания ОМ-2 УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, на автомобиле проехали по <адрес> до пересечения с <адрес>, где повернули налево по <адрес>, проехали далее до пересечения с <адрес>, где повернули налево, проехали далее по <адрес> до моста через железнодорожный путь, где повернули направо, проехали по мосту в сторону <адрес>, проехали по <адрес>. У <адрес>, Ковалев С.В. указал, что необходимо остановиться. Все вышли из автомобиля. Ковалев С.В. пояснил, что в данном доме во втором подъезде на четвертом этаже в <адрес> проживает его девушка А.Л.. При этом Ковалев С.В. указал на дом по <адрес> и <адрес> во втором подъезде на четвертом этаже. На тот момент жильцов данной квартиры дома не оказалось. Ковалев С.В. пояснил, что примерно в <дата>, точное число не помнил, находился в гостях у своих знакомых Б.И. и Бабицкого Е., которые предложили похитить у А.Л. ноутбук, который та часто брала с собой, когда выходила гулять. Ковалев С. в темное время суток должен был проводить А.Л. до яновского моста, потом сделать вид, что ушел, а на самом деле либо Ковалев С., либо Бабицкий Е., оставаясь не узнанными, должны были похитить у А.Л. ноутбук. Ковалев С. пояснил, что отказался, но примерно через несколько дней после этого Бабийкий Е. и Б.И. придумали новый план похищения ноутбука. <дата> Ковалев С. встретился с Бабицким Е. и Б.И. на автобусной остановке у <адрес>. Ковалев С.В. пояснил, что необходимо проехать в <адрес>. Все участвующие лица на автомобиле проехали в сторону <адрес>, где на автобусной остановке, расположенной примерно в 50 метрах от <адрес>, Ковалев С. встретился <дата> с Бабицким Е. и Б.И., которые рассказали Ковалеву С., что тот должен пригласить к себе в гости А.Л. слов Ковалева С., проживающего на тот момент в <адрес>, он должен был незаметно похитить у А.Л. ключи от ее квартиры и передать эти ключи Бабицким, которые в свою очередь должны были поехать домой к А.Л. на <адрес>, откуда похитили бы ноутбук. Ковалев С. согласился. Около <дата> Ковалев С. встретился с А.Л. в районе этой же автобусной остановки. Они пошли домой к Ковалеву С. на <адрес>. Ковалев С.В. пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. Все участвующие лица на автомобиле проехали в указанном Ковалевым С.В. направлении, подъехали к <адрес>, где Ковалев С.В. пояснил, что, находясь <дата> в данном доме, незаметно похитил из кармана куртки А.Л., которую та сняла с себя и оставила в первой комнате данного дома, связку ключей от ее квартиры. Выйдя на улицу, Ковалев С. передал ключи ожидавшим братьям Бабицким, а сам вернулся в дом, где Ковалева С. ожидала А.Л., ничего не подозревавшая о краже ключей от ее квартиры. Примерно через 45 минут Бабицкий Е. позвонил Ковалеву С. на мобильный телефон, попросил выйти на улицу. Ковалев С. вышел на улицу, где Бабицкий Е. вернул связку ключей от квартиры А.Л., там же у <адрес>, находился и автомобиль Бабицкого Е. - <данные изъяты> черного цвета. Бабицкий Е. пояснил, что ноутбук у них, что они созвонятся позже. Ковалев С. вернулся в дом, незаметно вернул ключи в карман куртки А.Л., сказал, что пора домой. А.Л., ничего не заметив, одела свою куртку, Ковалев С. проводил ее до яновского моста, затем вернулся в <адрес>, где Ковалева С. уже ожидали Бабицкий Е. и Б.И., у которых при себе находился ноутбук, принадлежащий А.Л. Бабицкий Е. и Б.И. хотели удалить с похищенного ими ноутбука какую-то информацию, но у них ничего не получилось, они уехали с ноутбуком. После чего Ковалев С.В. с разрешения хозяина <адрес>, который участвовал при проведении следственного действия, прошел внутрь, все участвующие лица проследовали за ними. Находясь в доме, Ковалев С.В. указал, где находилась куртка А.Л., из которой он похищал ключи – кровать, установленная в комнате № с печью. Ковалев С.В. пояснил, что на другой день после кражи ноутбука к нему домой по <адрес>, приехали Бабицкий Е., Б.И. и общий знакомый по имени К., которые пояснили, что у них не получается продать ноутбук. Из их слов Ковалев С. понял, что парень по имени Кирилл был причастен к краже ноутбука, также ребята пояснили Ковалеву С., что тому необходимо на некоторое время уехать из <адрес> и <адрес>, что если Ковалева С. вызовут в милицию по факту кражи ноутбука, Ковалев С. должен молчать, ничего не рассказывать о своей причастности и причастности братьев Бабицких к краже ноутбука А.Л. тот же вечер, братья Бабицкие и К. перевезли Ковалева С. в <адрес> в одно из общежитий, где именно, уже не помнит, где Ковалев С. прожил примерно несколько дней. Бабицкие пообещали Ковалеу С., что будут нанимать Ковалеву С. адвоката, при помощи которого постараются уладить все проблемы с милицией. Примерно через несколько дней после этого братья Бабицкие и К. забрали Ковалева С. из <адрес>, сказали, что проблемы с милицией улажены, что Ковалев С. может возвращать домой, что при общении с сотрудниками милиции должен отрицать свою причастность к краже ноутбука, а если решит признаться, то должен говорить, что один совершил кражу ноутбука из квартиры А.Л. Примерно в этот же вечер, Ковалев С. был опрошен сотрудником милиции, которому пояснил о своей непричастности к краже ноутбука. По окончании проверки показаний на месте подозреваемого Ковалева С.В., все участвующие лица вернулись к автомобилю, на котором проехали к зданию ОМ-2 УВД по <адрес> (т. 2 л.д. 139-140). Оглашенные показания свидетель Р.М.А. полностью подтвердил в судебном заседании. - показания свидетеля П.В.Г., данные в суде, о том, что <дата> к нему домой пришли двое парней на вид 20-25 лет. Он запомнил фамилии и имена этих парней: Гладышев К. и Бабицкий Е., которые являются подсудимыми. Эти парни, предложили ему взять у них в залог на два дня за 5000 рублей ноутбук, так как им были срочно необходимы деньги. Они сказали, что ноутбук не ворованный, при этом Гладышев показал свой паспорт, а Бабицкий показал свои водительские права. Он попросил показать ноутбук, который Бабицкий и Гладышев хотели отдать в залог. Ноутбук был в корпусе черного цвета, так же Бабицкий и Гладышев отдали ему зарядное устройство черного цвета к данному ноутбуку. Он проверил ноутбук, который находился в рабочем состоянии. Гладышев и Бабицкий пояснили, что на следующий день привезут ему документы на данный ноутбук. Они договорились, что, если через два дня Бабицкий и Гладышев не вернут ему деньги в сумме 5000 рублей, то ноутбук остается у него, и он может им распорядиться по своему усмотрению. Данная договоренность была устной, никаких документов при этом не составлялось. Он отнес домой ноутбук, который ему отдали Бабицкий и Гладышев, и вынес им деньги в сумме 5000 рублей. Взяв эти деньги, Бабицкий и Гладышев ушли, а он пошел к себе домой. Ни на другой день и в последующие дни он с Бабицким и Гладышевым не встречался, никаких документов на ноутбук они ему не привезли, за ноутбук деньги не вернули. Примерно через 7 дней после этого он выехал в <адрес> для продажи своего автомобиля на авторынке, продал за 5000 рублей неизвестному мужчине ноутбук, который оставили ему в залог Бабицкий и Гладышев. А 21.04.2010 к нему домой прибыли сотрудники милиции для производства обыска. - показания свидетеля М.Д.В., данные в суде, о том, что по поводу ноутбука Бабицкий и Ковалев ей ничего не рассказывали. По ходатайству представителя потерпевшей, показания свидетеля М.Д.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в <дата>, точное число не помнит, Ковалев С. рассказал ей, что Бабицкий Е. и Гладышев К. совершили кражу ноутбука у девушки по имени Л., проживающей на <адрес>. Эта девушка по имени Л. и Ковалев С. ранее дружили. Также Ковалев С. рассказал, что он передал ключи от квартиры Л. Бабицкому Е., более подробно ей ничего не известно (т. 2 л.д. 124-125). Оглашенные показания свидетель М.Д.В. полностью подтвердила в судебном заседании. - протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому А.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дата> проникло в квартиру, расположенную по адресу: откуда похитило ноутбук <данные изъяты> черного цвета, сумку под ноутбук черного цвета, общей стоимостью 25000 рублей, 3G – модем с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, общей стоимостью 1200 рублей, DVD – диск, стоимостью 100 рублей. Сумма ущерба – 26300 рублей, которая является значительной (т. 1 л.д. 155). - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом происшествия является <адрес>, где изъяты личинка замка с ключом от входной двери квартиры, коробка от документов на ноутбук <данные изъяты>, коробка от USB– модема <данные изъяты> (т. 1 л.д. 158-167). - товарный чек от <дата>, согласно которому стоимость ноутбука <данные изъяты> составляет 17300 рублей, сумки для ноутбука – 850 рублей, 3G – модем <данные изъяты> - 1000 рублей (т. 1 л.д. 173). - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ковалева С.В. от <дата>, согласно которому последний пояснил обстоятельства совершения им в группе лиц по предварительному сговору с Бабицким Е.Г. и Гладышевым К.И. хищения имущества А.Л. из <адрес> (т. 2 л.д. 1-18). - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гладышева К.И. от <дата>, согласно которому последний пояснил обстоятельства совершения им в группе лиц по предварительному сговору с Ковалевым С.В. и Гладышевым К.И. хищения имущества А.Л. из <адрес> (т. 2 л.д. 19-32). - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бабицкого Е.Г. от <дата>, согласно которому последний пояснил обстоятельства совершения им в группе лиц по предварительному сговору с Ковалевым С.В. и Гладышевым К.И. хищения имущества А.Л. из <адрес> (т. 2 л.д. 37-52). - протокол очной ставки между подозреваемым Ковалевым С.В. и подозреваемым Гладышевым К.И. от <дата>, в ходе которой последние дали признательные, изобличающие друг друга показания о совершении хищения имущества А.Л. из <адрес> (т. 2 л.д. 61-65). - протокол очной ставки между подозреваемым Ковалевым С.В. и подозреваемым Б.И.Г. от <дата>, в ходе которой последние дали признательные, изобличающие друг друга показания о совершении хищения имущества А.Л. из <адрес> (т. 2 л.д. 66-71). - протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: личинка замка с ключом от входной двери <адрес>, коробка от документов на ноутбук <данные изъяты>, коробка от USB – модема <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес> (т. 2 л.д. 98-99). Кроме того, суд исследовал заключение эксперта от <дата> №, согласного которому цилиндровый механизм дверного замка, изъятый <дата> при осмотре места происшествия в <адрес>, вскрывался посторонним предметом (т. 2 л.д. 115-116). Проверив доказательства дела по эпизоду в отношении А.Л. и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Ковалева С.В., Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. в тайном хищении ноутбука и другого имущества А.Л., совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей и незаконным проникновением в жилище полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей А.Л., Б.И.Г., К.В.В., Е.Л.В., Р.М.А., П.В.Г. и М.Д.В., а также признательными показаниями подсудимых Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И., данных ими в ходе предварительного следствия. Кроме того, вина подсудимых также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, иными указанными выше документами. Перечисленные выше доказательства полностью соответствуют друг другу, в связи с чем, также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Суд признает, что в некоторой части показания подсудимых Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. содержат противоречия. Однако эти противоречия не касаются объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. Бабицкий Е.Г. и Гладышев К.И. последовательно утверждают, что по предложению Ковалева С.В., в соучастии с ним, <дата> совершили тайное хищение имущества А.Л. с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>. В силу незначительности выявленных противоречий, суд признает их показания наряду с другими добытыми по данному эпизоду доказательствами, допустимыми, относимыми и достоверными. Показания подсудимого Ковалева С.В. об обстоятельствах хищения имущества А.Л. суд признает допустимыми, относимыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимых Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И., а также другим собранным по этому эпизоду доказательствам. Доводы защиты о том, что умыслом Ковалева С.В. охватывалось только хищение ключей от квартиры А.Л., которыми он распорядился, передав Бабицкому Е.Г. и Гладышеву К.И., что Ковалеву С.В. не было известно, каким образом указанными ключами впоследствии распорядились Бабицкий Е.Г. и Гладышев К.И., что действия последних образуют эксцесс исполнителей, так как те сами решили совершить кражу из квартиры потерпевшей, в связи с чем Ковалев С.В. должен быть оправдан, отвергаются судом. Подсудимые Бабицкий Е.Г. и Гладышев К.И. утверждали, что именно Ковалев С.В. предложил заработать денег путем совершения кражи имущества А.Л. из ее квартиры. Таким образом, установлено, что именно Ковалев С.В. стал инициатором совершения данного преступления, и ему прекрасно было известно о действиях соучастников. Показания подсудимых Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. соответствуют остальным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, в связи с чем признаны судом относимыми. Единственным исключением, выпадающим из всего ряда доказательств по данному эпизоду, является заключение эксперта от <дата> №, которое по своим выводам не соответствует показаниям ни подсудимых, ни потерпевшей и свидетелей. По этой причине суд признает заключение эксперта неотносимым, к обстоятельствам совершения данного преступления. Замок квартиры, которую снимала А.Л. с матерью, мог вскрываться посторонним предметом при обстоятельствах не связанным с хищением имущества потерпевшей. Конкретное время его вскрытия посторонним предметом экспертным путем не определялось. Доказательствами вины Ковалева С.В. в совершении разбойного нападения на несовершеннолетнего П.Н.Е. <дата>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, несмотря на частичное признание своей виновности подсудимым, являются (Эпизод № 3): - показания несовершеннолетнего потерпевшего П.Н.Е., данные в суде, о том, что в <дата> он возвращался с соревнований по баскетболу мимо <адрес> по противоположной стороне. Ему навстречу шел подсудимый Ковалев, который спросил, есть ли у него сигареты. Он сказал, что не курит и пошел дальше. Он слышал, что Ковалев идет следом за ним. Шел он, держа руки в карманах. Он хотел перейти на другую сторону, но к нему подошел Ковалев и сказал, угрожая пистолетом, чтобы он отдавал деньги и телефон, если хочет жить. Он попросил Ковалева забрать сим-карту, но Ковалев выстрелил в землю и крикнул, чтобы он быстрее отдавал телефон. Испугавшись выстрела, он отдал Ковалеву свой мобильный телефон <данные изъяты> вместе с сим-картой. После этого он побежал к себе домой, где рассказал о произошедшем своему отцу. Угрозы жизни со стороны Ковалева он воспринял реально и очень испугался. Он видел, что выстрел был произведен из пистолета. Пистолет был небольшой, он думает, что пневматический. Ковалев достал его из правого кармана. В упор к нему Ковалев пистолет не приставлял. Ковалев держал пистолет на уровне пояса, направленным в его сторону на расстоянии примерно 50 см. Пистолет находился в правой руке Ковалева. Претензий к Ковалеву в настоящее время не имеет. - показания потерпевшего П.Е.Ю., данные в суде, о том, что вечером <дата> домой прибежал взволнованный сын и рассказал, что возвращался с соревнований по баскетболу по <адрес> по противоположной стороне. К сыну подошел незнакомый парень и, угрожая пистолетом, потребовал от сына деньги и мобильный телефон. Сын сказал, что когда он отдавал парню мобильный телефон, то попросил забрать сим-карту, но парень выстрелил в землю. Сын, испугавшись, отдал парню телефон, после чего парень побежал до перекрестка <адрес> и <адрес> парень завернул за угол, и убежал в сторону <адрес> вверх по <адрес>, а сын побежал домой. Телефон покупал он в <дата> за 1000 рублей. Марка телефона <данные изъяты>. Он думает, что, скорее всего, пистолет был пневматический потому, что гильзы не были найдены и запаха пороха сын не почувствовал. Причиненный ущерб ему возмещен. - показания свидетеля К.Е.В., данные в суде, о том, что он приобрел у незнакомого парня мобильный телефон. Он работает таксистом и стоял на пересечении ул. <адрес> и <адрес>. К нему подошел молодой человек и сказал, что у него закончились деньги и предложил приобрести у него телефон <данные изъяты> за 150 рублей. Он купил телефон и пользовался им несколько дней. Потом ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что телефон ранее был похищен, после чего он в отделе милиции добровольно выдал данный мобильный телефон и у него приняли объяснение. - показания свидетеля Л.Н.Н., данные в суде, в той их части, согласно которой <дата> его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого для проверки показаний на месте обвиняемого Ковалева С.В.. Следователь разъяснил ему права и обязанности. Ковалев сказал, что необходимо проехать на <адрес>. Они на автомобиле проехали по <адрес> до пересечения с <адрес>, где повернули налево, проехали далее по <адрес> до пересечения с <адрес>, где Ковалев С.В. пояснил, что необходимо остановиться. Все вышли из автомобиля, проследовали за Ковалевым, который подошел к <адрес> и пояснил, что примерно в районе этого дома в <дата> увидел незнакомого парня, который шел навстречу Ковалеву со стороны <адрес>. Убедившись, что поблизости нет никого из прохожих, Ковалев решил похитить у этого парня что-либо ценное. Ковалев развернулся, догнал этого парня примерно в районе <адрес>, где схватил его одной рукой за ворот куртки, а второй рукой схватил за правую руку и потребовал, чтобы парень отдал деньги. Парень сказал, что денег нет, тогда Ковалев потребовал, чтобы парень отдал телефон. Парень отдал Ковалеву свой мобильный телефон <данные изъяты>, с которым Ковалев убежал. Также Ковалев пояснил, что в этот же вечер продал похищенный телефон таксисту на стоянке такси в районе автобусной остановки на <адрес>. Об этом составили протокол, в котором верно все отразили. Ковалев находился в адекватном состоянии и рассказывал обо всем уверенно. - показания свидетеля К.М.В., данные в суде, в той их части, согласно которой <дата> он проходил практику на <адрес>. Около <дата> сотрудники милиции пригласили его для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Ковалева. Следователь разъяснил ему права и обязанности. Обвиняемый Ковалев указал, что необходимо проехать на <адрес>. Они на автомобиле проехали по <адрес> до пересечения с <адрес>, где повернули налево, проехали далее по <адрес> до пересечения с <адрес>, где Ковалев С.В. пояснил, что необходимо остановиться. Они все вышли из автомобиля, проследовали за Ковалевым, который подошел к <адрес> и пояснил, что примерно в районе этого дома в <дата> увидел незнакомого парня, который шел навстречу Ковалеву со стороны <адрес>. Убедившись, что поблизости нет никого из прохожих, Ковалев решил похитить у этого парня что-либо ценное. Ковалев развернулся, догнал этого парня примерно в районе <адрес>, где схватил его одной рукой за ворот куртки, а второй рукой схватил за правую руку и потребовал, чтобы парень отдал деньги. Парень сказал, что денег нет, тогда Ковалев потребовал, чтобы парень отдал телефон. Парень отдал Ковалеву свой мобильный телефон <данные изъяты>, с которым Ковалев убежал. Об этом составили протокол, в котором верно все отразили. Ковалев рассказывал обо всем уверенно. - протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому П.Е.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который <дата> по <адрес> между <адрес> похитил у сына - П.Н.Е. под угрозой насилия его мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI №, абонентский №, стоимостью 3999 рублей. Ущерб оценивает в 1000 рублей, который является для него незначительным (т. 1 л.д. 60). - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом происшествия является участок территории, прилегающей к <адрес> (т. 1 л.д. 61-62). - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении <адрес>, изъят мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI № (т. 1 л.д. 70-72). - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI № (т. 1 л.д. 79-80). - протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Ковалев С.В. сознается в совершении хищения мобильного телефона П.Е.Ю. (т. 1 л.д. 95). - протокол предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого П.Н.Е. опознал Ковалева С.В., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение с использованием предмета в качестве оружия <дата> напротив <адрес> (т. 1 л.д. 99-100). - протокол очной ставки между подозреваемым Бабицким Е.Г. и обвиняемым Ковалевым С.В. от <дата>, в ходе которой последний показал, что один совершил хищение телефона у несовершеннолетнего П.Н.Е. на <адрес> (т. 3 л.д. 79-83). - протокол очной ставки между свидетелем Б.И.Г. и обвиняемым Ковалевым С.В. от <дата>, в ходе которой последний показал, что один совершил хищение телефона у несовершеннолетнего П.Н.Е. на <адрес> (т. 3 л.д. 84-88). - протокол проверки показаний на месте обвиняемого Ковалева С.В. от <дата>, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где он в <дата> похитил имущество у несовершеннолетнего П.Н.Е. (т. 3 л.д. 108-117). - протокол очной ставки между обвиняемым Ковалевым С.В. и несовершеннолетним потерпевшим П.Н.Е. от <дата>, в ходе которой последний дал показания, изобличающие Ковалева С.В., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе которого на <адрес> похитил у него мобильный телефон (т. 3 л.д. 131-135). Проверив доказательства дела по эпизоду в отношении П.Н.Е. и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Ковалева С.В. доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина Ковалева С.В. в разбойном нападении на П.Н.Е., совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей К.Е.В., Л.Н.Н. и К.М.В. Кроме того, вина Ковалева С.В. по эпизоду в отношении П.Н.Е. также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого. Суд отмечает, что показания свидетелей Л.Н.Н. и К.М.В. не содержат сведения об использования подсудимым предмета в качестве оружия и высказывания угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему, поскольку обстоятельства преступления известны им со слов подсудимого, который пытаясь избежать более строгого наказания, не признает факт использования пистолета и высказывания угроз лишения жизни потерпевшего при хищении его телефона. На основании изложенного, учитывая, что показания это всегда субъективное изложение известных лицу фактов, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая все показания по данному эпизоду, признает показания потерпевшего П.Н.Е., данные им в судебном заседании относимыми, достоверными и допустимыми. Показания свидетелей Л.Н.Н. и К.М.В., протоколы явки с повинной, очных ставок, проверки показаний Ковалева С.В. на месте по данному эпизоду суд признает относимыми, достоверными и допустимыми в той их части, в которой они не противоречат показаниям П.Н.Е. В тоже время к показаниям подсудимого, касающимся преступления, совершенного в отношении П.Н.Е., суд относится критически и отвергает их. Так, Ковалев С.В. заявил суду, что потерпевшему П.Н.Е. лишением жизни не угрожал, какого-либо оружия не демонстрировал. При этом, пояснить по какой причине потерпевший может его оговаривать не смог. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, данным в судебном заседании, о высказывании в отношении него Ковалевым С.В. угроз лишения жизни и демонстрации при этом пистолета, не имеется. Кроме того, судом не установлено оснований и к оговору Ковалева С.В. со стороны потерпевшего П.Н.Е., поскольку ранее с Ковалевым С.В. он знаком не был, конфликтных отношений не имел, на строгом наказании не настаивал. Доводы подсудимого и защитника о том, что он не применял предмет в качестве оружия в отношении П.Н.Е., в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами. По смыслу закона, под применением предмета в качестве оружия понимается не только причинение таким предметом каких-либо телесных повреждений потерпевшему, но и такие действия, которые свидетельствовали о намерении виновного лица использовать этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Судом установлено, что догнав впереди идущего П.Н.Е., Ковалев С.В. достал из кармана предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону потерпевшего и стал высказывать при этом угрозы жизни, потребовал от потерпевшего передачи ему имущества последнего. Понимая, что П.Н.Е. не подчинился первоначальным требованиям, в подтверждение своих угроз произвел выстрел в землю. Потерпевший, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Ковалеву С.В. мобильный телефон. При таких обстоятельствах, учитывая, что Ковалев С.В. высказывал потерпевшему угрозы убийством, которые последний с учетом конкретной обстановки воспринимал реально, совершал действия, которые свидетельствовали о намерении использовать предмет, похожий на пистолет, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. В качестве доказательств вины Бабицкого Е.Г. в совершении хищения денег М. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением последней значительного ущерба, следствием и государственным обвинением приведены следующие (Эпизод № 4): - показания потерпевшей М., данные последней в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она постоянно проживает в <адрес>, совместно с мужем М.В.Н., дочерьми: М.Ж., <дата> года рождения, М.Д., <дата> года рождения. Примерно с <дата> дочь М.Ж. познакомила ее со своим парнем Ковалевым С., который стал часто проходить к ним в гости. Также Ковалев С. приходил к ним в гости со своим другом по имени Бабицкий Е.. Примерно в <дата> к ним домой по вышеуказанному адресу приехали трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками милиции, их фамилии она не запомнила, помнит, что у одного из мужчин на лице, с какой именно стороны, не запомнила, имеется вертикальный шрам. Эти мужчины забрали Ковалева С., сказали, что отвезут его в <адрес> для допроса, после чего Ковалев С. ушел вместе с ними. В этот день Ковалев С. не приехал. На другой день она позвонила Бабицкому Е., спросила, не знает ли тот, где Ковалев С. На другой день около <дата> Бабицкий Е. перезвонил ей, сказал, что нашел Ковалева С., что у того проблемы с милицией, что Ковалеву С. необходимы деньги на адвоката. Она созвонилась с Ковалевым С., спросила, что случилось. Ковалев С. ничего толком не пояснил, сказал, что ему нельзя выходить, что не может сказать, где находится, сказал, что она может доверять Бабицкому Е., что Бабицкий Е. ему помогает. Она, поверив Ковалеву С. и Бабицкому Е., в этот же вечер около <дата> отдала Бабицкому Е. денежные средства в сумме 2500 рублей: две купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей, так как большей суммы у нее не было. Примерно через два дня после этого Бабицкий Е. перезвонил ей, сказал, что денег в сумме 2500 рублей не хватает, что необходимы еще деньги в сумме 5000 рублей, но у нее таких денег не было. В этот же день, около <дата> она в присутствии старшей дочери М.Ж. отдала Бабицкому Е. денежные средства в сумме 3500 рублей: три купюры по 1000 рублей, каждая и одна купюра 500 рублей. При этом она выходила на улицу, так как по телефону они договорились с Бабицким Е. встретиться на улице, где увидела Бабицкого Е., который вышел из автомобиля черного цвета, модель автомобиля не знает, импортного производства, без переднего бампера, попросил ее положить деньги в карман его куртки. Бабицкий Е. на тот момент был одет в куртку черного цвета. Она положила денежные средства в карман его куртки, какой именно, уже не помнит, после чего Бабицкий Е. сел на пассажирское сидение рядом с водителем, и машина уехала. Кто находился за рулем данного автомобиля, она не обратила внимания, так как было темно. Когда она первый раз отдавала Бабицкому Е. денежные средства в сумме 2500 рублей, он попросил положить их на землю, при этом рядом с ним находился Гладышев К.. При этом также присутствовала ее старшая дочь М.Ж.. Со слов дочери знает, что Гладышев К. друг Бабицкого Е. Примерно через несколько дней после этого ей позвонил Бабицкий Е., сказал, что они привезли Ковалева С. Она вышла на улицу, увидела тот же автомобиль, на котором приезжал Бабицкий Е., самого Бабицкого Е. в этот раз она не видела, увидела Ковалева С., Гладышева К. и незнакомого парня, который был водителем данного автомобиля. Со слов Ковалева С., это был Б.И. - брат Бабицкого Е. Ковалев С. ей ничего не пояснил, сказал, что братья Бабицкие якобы наняли ему адвоката, что адвокат уже работает. В подробности она не вдавалась. Впоследствии ей стало известно от сотрудников милиции и Ковалева С., что последний совместно с Бабицким Е. и Гладышевым К. совершил кражу имущества из квартиры знакомой Ковалева С., кого именно, ей не известно. Ей известно, что по данному факту Ковалева С. допрашивали в отделении милиции. После его допроса, она спрашивала, есть ли у Ковалева С. адвокат, говорила, что она отдавала Бабицкому Е. денежные средства в общей сумме 6000 рублей на оплату услуг адвоката, который должен осуществлять защиту его прав. Ковалев С.В. сказал, что адвокат, который осуществляет его защиту, предоставлен ему следователем за счет государства. Бабицкий Е. не отдавал Ковалеву С. никаких денег, что тот вообще не знал, что она давала Бабицкому Е. деньги в общей сумме 6000 рублей. Она поняла, что Бабицкий Е. ее обманул. Как Бабицкий Е. распорядился полученными от нее деньгами в сумме 6000 рублей, она не знает. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Гражданский иск будет заявлен в суде (т. 4 л.д. 210-211). По оглашенным показаниям потерпевшая М. показала, что она их не поддерживает, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. - показания свидетеля С.В.А. о том, что у нее в производстве находилось данное уголовное дело. Ею допрашивалась потерпевшая М. по факту мошенничества Бабицкого. М. поясняла, что Бабицкий сказал той, что у Ковалева проблемы с милицией, и та дала деньги на решение этих проблем. М.В.Н. давала деньги два раза. Замечания потерпевшая по протоколу допроса не делала. Она записывала со слов М. и выяснила, что деньги Ковалев не получал. Давление на М. она не оказывала. Сначала М. допрашивалась как свидетель по факту кражи ноутбука. Потом материал, выделенный в отдельное производство, был на доработке, в возбуждении уголовного дела отказали. В деле был отказной материал и дело было возвращено на дополнительное расследование прокуратурой города. Заявления от М. не принимали. Уже в ходе доследования она допрашивала М., которая говорила, что когда Ковалев вернулся, то сказал, что ему предоставили бесплатного адвоката, а Бабицкий ему никакого адвоката не нанимал, и денег не передавал. - показания свидетеля М.Ж.В. о том, что примерно в <дата> она познакомилась с Ковалевым С.. С <дата> они стали встречаться. Ковалев приходил к ним в гости, познакомил со своими друзьями: Бабицким Е., Б.И. и Гладышевым К.. В <дата>, точную дату не помнит, С. позвонил ее матери и сказал, что нужны деньги. Мать спрашивала у него, что случилось, а тот говорил, что не может сказать. Потом опять позвонил и сказал, что нужны деньги 6000 рублей. Мать стала искать деньги, заняла у соседа, сняли с ее книжки. Потом приехал Е. Бабицкий и они отдали тому сначала 2500 рублей. А через некоторое время опять позвонил Ковалев и сказал, что нужны деньги. Мать заняла и отдала Бабицкому еще 3500 рублей. Ковалев ей о том, для чего ему нужны деньги, ничего не пояснял. Она видела, как мать отдавала деньги Бабицкому. О том, получил ли Ковалев деньги, мать ничего не говорила. - показания свидетеля М.Д.В. о том, что ей знаком Ковалев, это парень ее сестры. Примерно в <дата> ее матери позвонил Ковалев и сказал, что нужны деньги на адвоката. Мать стала искать, заняла у соседа, сняла с книжки сестры. Потом приехал Е. Бабицкий и тому отдали сначала 2500 рублей. А через некоторое время опять позвонил Ковалев и сказал, что нужны деньги. Мать заняла и отдала Бабицкому еще 3500 рублей. Ей Ковалев о том, получил ли он деньги, ничего не говорил. - показания Ковалева С.В. о том, что примерно в <дата> он находился в <адрес>, куда его отвезли Б.И., Бабицкий Е. и Гладышев К.. Они отвезли его туда после кражи ноутбука А.Л., чтобы он отсиделся некоторое время в общежитии, расположенном в <адрес>, пока все успокоиться и пока они помогут найти ему адвоката. Примерно через два дня после того, как он стал проживать в общежитии, к нему приехали Бабицкий Е., Б.И. и Гладышев К. Он разговаривал с ними на улице в автомобиле Б.И.Е. <данные изъяты>. В здание общежития те не заходили, созванивались с ним, по какому номеру телефона, кто именно из них звонил, не помнит. Они передали ему новую сим-карту оператора связи <данные изъяты>, номер которой он не помнит. Они сказали, что позже свяжутся с ним, и уехали. Все это время он проживал в общежитии на третьем этаже. Из общежития он никуда не выходил. В этот же вечер ему на новую сим-карту позвонила М. – мать М.Ж. и спросила, где он находится. Он сказал, что не может сказать, где находится, что будет поддерживать связь через Бабицкого Е., так как тот ему помогает. Также он сказал, что Бабицкому Е. можно доверять, после чего он отключил телефон. В этот же вечер, примерно в <дата>, Бабицкий Е., Б.И. и Гладышев К. приехали за ним и сказали, что ему можно возвращаться домой, что они уже все уладили, в милицию его вызывать не будут. Он приехал к себе домой в <адрес>. Потом его вызвали в отделение милиции для дачи показаний по краже ноутбука А.Л. этот же вечер он находился в гостях у М., которая рассказала, что к ней приезжали Гладышев К. и Бабицкий Е., которые рассказали, что у него проблемы с милицией, что ему необходим адвокат, но у них не хватает денег на оплату его услуг. М. отдала Бабицкому Е. вначале 2500 рублей на оплату услуг его адвоката, а через несколько дней Бабицкий Е. приехал к той опять, сказал, денег на плату услуг адвоката опять не хватает. М. отдала Бабицкому Е. еще 3500 рублей, будучи уверенной, что эти деньги для оплаты его адвоката. Всего М. отдала Бабицкому Е. 6000 рублей. О том, что Бабицкий Е. просил и брал у М. деньги, якобы для оплаты услуг его адвоката, ему ничего известно не было. Он не просил об этом Бабицкого Е., Б.И.Е. и Гладышева К., они ему никаких денег не отдавали, ни с каким адвокатом не знакомили. - показания свидетеля Б.И.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями и братом Бабицким Е.Г., <дата> года рождения. У него имеется автомобиль <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак №. У него и брата имеется общий знакомый Ковалев С., с которым он обучался совместно в одной группе в <адрес>. Они поддерживали приятельские отношения. На тот момент, когда они обучались в училище, Ковалев С. иногда приходил к ним в гости. Примерно в <дата>, точное число не помнит, в вечерне время его брат Бабицкий Е. попросил его поехать домой к знакомой Ковалева С. по имени Ж., проживающей в <адрес>. Бабицкий Е. пояснил, что у матери Ж. необходимо забрать деньги для оплаты услуг адвокату Ковалева С., в какой сумме, ему не известно. Он, Бабицкий Е. и Гладышев К. поехали в <адрес>, подъехали к <адрес>, при этом дорогу ему показывал Бабицкий Е. Они поехали на его автомобиле <данные изъяты>. Е. и К. вышли из автомобиля пошли в сторону незнакомой ему женщины, стоявшей примерно в 10-15 метрах от его автомобиля. Как он понял, эта женщина являлась матерью Ж.. Больше он на них внимание не обращал. Они вернулись примерно через 5 минут, сели в его машину, Бабицкий Е. сказал, что необходимо проехать <адрес>, сказал, что там ожидает Ковалев С., которому Бабицкий Е. должен отдать деньги, которые тот взял у матери Ж., в какой сумме, ему не известно. Они подъехали к подземному переходу, где Бабицкий Е. вышел из автомобиля, пошел в сторону подземного перехода, вернулся примерно через 5 минут, сказал, что отдал деньги Ковалеву С., после чего они уехали. Самого Ковалева С. он не видел и не обращал внимания, находился ли Ковалев С. у подземного перехода. Он не знает, зачем Ковалеву С. были необходимы деньги на адвоката, об этом ему известно со слов брата Бабицкого Е. С Ковалевым он на эту тему не разговаривал, сам Ковалев у него деньги не просил, о своих проблемах не рассказывал. Примерно через 2-3 дня после этого, его брат Бабицкий Е. опять попросил его съездить к матери Жанны, которая вновь должна была передать деньги для Ковалева С., что эти деньги предназначены для оплаты услуг адвокату Ковалева С. Он спросил у брата, почему Ковалев С. сам лично не возьмет деньги у матери Жанны, на что брат ответил, что Ковалев С. боится лично приходить домой к Жанне, так как Ковалева С. ищет милиция. Они опять поехали к тому же дому по <адрес>. С ними на тот момент находился Гладышев К. Бабицкий Е. вышел из автомобиля пошел к матери Жанны, которая находилась примерно в 40 метрах от них на углу дома. Бабицкий Е. вернулся примерно через 10-15 минут, сел в машину, сказал, что необходимо проехать к подземному переходу напротив «НЭВЗа», где ожидает Ковалев С., чтобы отдать тому деньги. Они подъехали к подземному переходу, где Бабицкий Е. вышел из автомобиля, пошел в сторону подземного перехода, вернулся примерно через 2-3 минуты, сказал, что отдал деньги Ковалеву С., в какой сумме, ему не известно. Самого Ковалева С. он не видел (т. 4 л.д. 245-246). По оглашенным показаниям Б.И.Г. показал, что он их не поддерживает, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. - показания Гладышева К.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что примерно в <дата>, точное число не помнит, примерно после <дата>, он, Бабицкий Е. и Б.И. собрались ехать гулять на автомобиле Б.И.Е. По дороге Бабицкий Е. рассказал им, что Ковалев С. попросил того забрать деньги у М., какую сумму и для чего, ему не известно. В этот же вечер они заехали за деньгами к дому, где, как он понял, проживает М. Месторасположение дома может показать визуально – в мкр. Соцгород. Они остановились в районе <адрес>. Бабицкий Е. вышел из автомобиля и пошел на встречу М. Он лично с этой женщиной не знаком, знает ту со слов Бабицкого Е., который стал о чем-то разговаривать с М. Они разговаривали примерно в 10-12 метрах от их автомобиля. Он вышел позвать Бабицкого Е. О чем именно разговаривали между собой Бабицкий Е. и М., ему не известно. Передавала ли М. деньги Бабицкому Е., он не видел. Затем Бабицкий Е. вернулся к автомобилю и они поехали в сторону <адрес>, где Бабицкий Е. попросил остановиться, сказал, что необходимо передать деньги Ковалеву С., который ожидает того в подземном переходе. После этого Бабицкий Е. вышел из автомобиля, пошел в подземный переход, вернулся примерно через 5 минут. Самого Ковалева С. он не видел. Как Бабицкий Е. передавал деньги Ковалеву С., он так же не видел. После чего они поехали в город гулять. Примерно через два-три дня Бабицкий Е. сказал ему и Б.И., что необходимо опять заехать домой к М., которая опять передаст деньги для Ковалева С. Для каких нужд Ковалеву С.В. были необходимы эти деньги, ему не известно. Они опять подъехали к тому же дому, Бабицкий Е. вышел из автомобиля, куда именно направился Бабицкий Е., он не обращал внимание. Примерно через пару минут Бабицкий Е. вернулся, сказал, что необходимо выйти у подземного перехода, где отдаст деньги Ковалеву С.В. У подземного перехода Бабицкий Е. вышел, вернулся примерно через 2 минуты, сказал, что отдал деньги Ковалеву С.В. Самого Ковалева С.В., он не видел, после чего они поехали гулять (т. 4 л.д. 212-213). На вопросы государственного обвинителя по оглашенным показаниям Гладышев К.И. отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. - протокол очной ставки между свидетелем Ковалевым С.В. и подозреваемым Бабицким Е.Г. от <дата>, в ходе которой Ковалев С.В. и Бабицкий Е.Г. настаивали на своих показаниях, данных ранее (т. 4 л.д. 226-231). - протокол очной ставки между свидетелем Ковалевым С.В. и свидетелем Гладышевым К.И. от <дата>, в ходе которой Ковалев С.В. и Гладышев К.И. настаивали на своих показаниях, данных ранее в качестве свидетелей (т. 4 л.д. 232-236). - протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого проведен осмотр диска CD-R 80 ТDК голубого цвета, полученного по запросу из телефонной компании сотовой связи <данные изъяты>, содержащий детализацию телефонных соединений, произведенных абонентами сим-карт: №. В ходе осмотра, данные содержащиеся на нем, распечатаны следователем (т. 5 л.д. 17-18). Вместе с тем, допросив потерпевшую М., подсудимого Бабицкого Е.Г., а также свидетелей М.Д.В., М.Ж.В., Б.И.Г., огласив показания свидетеля Гладышева К.И., и исследовав представленные следственным органом иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем: Бабицкий Е.Г. в период времени с <дата> по <дата>, в вечернее время, действуя в интересах и по указанию Ковалева С.В., во время телефонного разговора с М., пояснил последней, что Ковалеву С.В. необходимы денежные средства для оплаты услуг адвоката. М., зная, что Ковалев С.В. привлекается к уголовной ответственности, и, понимая, что последнему необходима помощь адвоката, в указанный период времени, находясь во дворе <адрес>, передала Бабицкому Е.Г. денежные средства в сумме 2500 рублей, которые последний в этот же день передал Ковалеву С.В. в районе <адрес>. Через 2-3 дня М. позвонила на номер телефона Бабицкого Е.Г., сообщив, что Ковалеву С.В. вновь необходимо передать денежные средства для оплаты услуг адвоката. В тот же день, находясь во дворе <адрес>, М. передала Бабицкому Е.Г. денежные средства в сумме 3500 рублей, пояснив, что большую сумму она передать Ковалеву С.В. не может. Бабицкий Е.Г., получив указанные денежные средства, передал их в этот же день Ковалеву С.В. в районе <адрес>. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. Потерпевшая М. в суде показала, что подсудимые ей знакомы. Ковалев часто бывал у них в гостях. Примерно с <дата> ее дочь Ж. познакомила ее со своим парнем Ковалевым С., который стал часто приходить к ним в гости. Также приходил к ним в гости и его друг Бабицкий Е.. Примерно в десятых числах марта 2010 года к ним домой приехали трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками милиции. Они забрали Ковалева и сказали, что отвезут его в <адрес> для допроса. В этот день Ковалев домой не приехал. На другой день она позвонила Бабицкому Е. и спросила, не знает ли он, где Ковалев. Он сказал, что не знает. На следующий день около <дата> Бабицкий перезвонил ей и сказал, что нашел Ковалева, что у того проблемы с милицией и что ему необходимы деньги на адвоката. Она в этот же вечер отдала Бабицкому 2500 рублей. Он попросил положить их на землю, при этом рядом с тем находился Гладышев К., и присутствовала ее старшая дочь Ж.. Через два дня после этого Бабицкий перезвонил ей и сказал, что денег не хватает и что необходимы еще деньги в сумме 5000 рублей. У нее таких денег не было и ей пришлось занимать. В этот же день около <дата> она в присутствии старшей дочери Ж. отдала Бабицкому 3500 рублей. Она разговаривала с Ковалевым по телефону и спрашивала про деньги. Ковалев пояснил ей, что деньги ему передали. Также она звонила Ковалеву и второй раз. Ковалев и второй раз говорил, что деньги ему передали. Обманули ли ее Бабицкий или Ковалев она не знает. Никаких претензий ни к Бабицкому ни к Ковалеву за эти деньги она не имеет, материальный ущерб ей не причинен, она даже заявления не подавала по этому поводу, потерпевшей себя не считает. Она не считает, что Бабицкий обманул ее и похитил ее денежные средства. О причинении ей ущерба и о том, что Ковалев ей сказал, что не получал деньги от Бабицкого, она следователю не говорила. Протокол ее допроса в качестве потерпевшей она читала, но видимо невнимательно или не до конца, так как доверяла следователю. Кроме того судом, с согласия сторон, оглашены показания М., данные последней при допросе в качестве свидетеля, до признания ее потерпевшей о том, что примерно в <дата> к ним домой приехали трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками милиции. Эти мужчины забрали Ковалева, сказали, что отвезут его в <адрес> для допроса, после чего Ковалев ушел вместе с ними. В этот день Ковалев не приехал. На другой день она позвонила Бабицкому Е., спросила, не знает ли тот, где Ковалев. На следующий день около <дата> Бабицкий Е. перезвонил ей, сказал, что нашел Ковалева, что у того проблемы с милицией, что Ковалеву необходимы деньги на адвоката. Она созвонилась с Ковалевым, спросила, что случилось. Ковалев ничего толком не пояснил, сказал, что ему нельзя выходить, что не может сказать, где находится, сказал, что она может доверять Бабицкому Е., что тот ему помогает. Она, поверив Ковалеву и Бабицкому, в этот же вечер около <дата> отдала Бабицкому Е. денежные средства в сумме 2500 рублей: две купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей, так как большей суммы у нее не было. Примерно через два дня после этого Бабицкий перезвонил ей, сказал, что денег в сумме 2500 рублей не хватает, что необходимы еще деньги в сумме 5000 рублей. В этот же день около <дата> она в присутствии старшей дочери М.Ж. отдала Бабицкому денежные средства в сумме 3500 рублей: три купюры по 1000 рублей, каждая и одна купюра 500 рублей. При этом она выходила на улицу, так как по телефону они договорились с Бабицким встретиться на улице, где увидела последнего. Бабицкий вышел из автомобиля черного цвета, модель автомобиля не знает, импортного производства, без переднего бампера, попросил ее положить деньги в карман его куртки. Бабицкий на тот момент был одет в куртку черного цвета. Она положила денежные средства в карман его куртки, какой именно, уже не помнит, после чего Бабицкий Е. сел на пассажирское сидение рядом с водителем, и машина уехала, кто находился за рулем данного автомобиля, она не обратила внимание, так как было темно. Когда она первый раз отдавала Бабицкому денежные средства в сумме 2500 рублей, он попросил положить их на землю. При этом рядом с Бабицким находился Гладышев К., а также присутствовала ее старшая дочь М.Ж.. Со слов дочери ей известно, что Гладышев К. друг Бабицкого Е. Примерно через несколько дней после этого ей позвонил Бабицкий, сказал, что они привезли Ковалева. Она вышла на улицу, увидела тот же автомобиль, на котором приезжал Бабицкий, самого Бабицкого в этот раз она не видела. Она увидела Ковалева, Гладышева и незнакомого парня, который был водителем данного автомобиля. Со слов Ковалева это был Б.И., - брат Бабицкого Е. Ковалев ей ничего не пояснил, сказал, что братья Бабицкие наняли ему адвоката, что адвокат уже работает, в подробности она не вдавалась. Ей не известно действительно ли Бабицкий Е. брал у нее денежные средства в общей сумме 6000 рублей для адвоката Ковалева, либо обманул ее. Заявление по данному факту писать отказывается (т. 2 л.д. 55-56). Оглашенные показания, данные в качестве свидетеля, потерпевшая М. полностью подтвердила в судебном заседании. - показания свидетеля Б.И.Г., данные в суде, о том, что он подвозил брата к теще Ковалева - М., чтобы взять деньги на адвоката, так как Ковалев не мог подъехать. Они подъехали к М., взяли деньги и поехали к переходу в районе «НЭВЗа» и там отдали деньги Ковалеву. Он спросил у брата, почему Ковалев сам не подошел. Брат сказал, что Ковалев скрывает от тещи, что у него проблемы. Они подъезжали к М. за деньгами два раза. Сим-карту передавала тоже М. Они отъезжали на какое-то расстояние, потом брат возвращался и они уезжали. Брат себе ничего не оставлял, все отдавал Ковалеву. За бензин Ковалев не платил. Марка его автомобиля - <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак №. С ним в машине также находились Бабицкий Е.Г. и Гладышев К. В первый раз, деньги Ковалеву передавал Бабицкий Е.Г., а во второй раз, Бабицкий Е.Г. и Гладышев. Он видел Ковалева. Также он видел, что Ковалеву передавали деньги, так как тот стоял на расстоянии 10 метров. Следователю он также говорил, что брат передавал Ковалеву денежные средства. - показания свидетеля Гладышева К.И., данные в суде, о том, что он в <дата> выезжал погулять с Е. и И. Бабицкими. Бабицкие рассказали ему, что им звонил С. Ковалев, что тому нужны деньги. Из рассказа он понял, что сам Ковалев звонил М. и просил деньги в долг. Бабицкий Е. сказал, что надо заехать к М. за деньгами для Ковалева. Потом на железнодорожном переезде Бабицкий Е. передал деньги Ковалеву. Для чего Ковалеву нужны были деньги, он не понял. С Ковалевым он отношений не поддерживает, виделся пару раз. Также они еще раз заезжали к М. за деньгами. Второй раз все происходило также как и в первый. Передачу денег Ковалеву он не видел, так он сидел в машине. С Мазницыной он не общался. Почему Ковалев сам не взял деньги у М., он точно сказать не может. У Ковалева были какие-то проблемы. - заявление М. на имя начальника ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску от <дата>, согласно которому последняя просит по факту передачи денежных средств в размере 6000 рублей Бабицкому Е.Г. в <дата> дальнейшего расследования не проводить, так как претензий к нему не имеет (т. 4 л.д. 203). По результатам судебного следствия государственный обвинитель в судебном заседании настаивала на виновности Бабицкого Е.Г. в совершении мошеннических действий в отношении М. и поддержала квалификацию его действий по этому эпизоду, данную органами предварительного следствия. Как указала государственный обвинитель, доказательствами подтверждающими виновность Бабицкого Е.Г. являются оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей М., которая утверждала о совершении в отношении нее мошеннических действий Бабицким Е.Г. и причинении ей значительного ущерба на общую сумму 6000 рублей. Кроме того, в качестве доказательств вины Бабицкого Е.Г. государственным обвинителем указаны следующие доказательства: показания свидетелей М.Ж.В., Ковалева С.В., данные в судебном заседании, а также Гладышева К.И. и Б.И.Г., оглашенные в судебном заседании, протокол осмотра предметов от <дата>, протокол очной ставки между свидетелями Ковалевым С.В. и Гладышевым К.И., протокол очной ставки между свидетелем Ковалевым С.В. и подозреваемым Бабицким Е.Г. Подсудимый и его защитник возражали против такой оценки доказательств дела, настаивая на совокупной оценке следственных и судебных показаний потерпевшей М. вместе с другими доказательствами дела, в связи с чем предлагали оправдать подсудимого Бабицкого Е.Г. в этой части обвинения. Рассмотрев все обстоятельства дела по эпизоду №, и непосредственно исследовав всю совокупность представленных доказательств, давая им оценку, суд приходит к следующему выводу. Суд считает невозможным отдавать предпочтение только следственным показаниям М., данным последней в качестве потерпевшей, поскольку в судебном заседании, а также будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования М. поясняла, что не считает себя обманутой, заявление по данному факту ей не подавалось, какого-либо ущерба действиями Бабицкого Е.Г. ей не причинено. Кроме того, в судебном заседании М. настаивала на том, что Ковалев С.В. дважды по телефону подтверждал получение от Бабицкого Е.Г. денежных средств. Она не говорила следователю о причинении ей ущерба и о том, что Ковалев С.В. ей сказал, что не получал деньги от Бабицкого Е.Г. Протокол ее допроса в качестве потерпевшей М. читала, но видимо невнимательно или не до конца, так как доверяла следователю. Сопоставляя показания данные М. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и потерпевшей, судом установлено, что в основном они дублируют друг друга. Однако в конце протокола допроса М. в качестве потерпевшей имеется ряд предложений, которые, как она пояснила, она следователю не говорила. Сформулированы они с использованием юридического языка: «Я поняла, что Бабицкий Е.Г. меня обманул, как он распорядился полученными от меня деньгами в сумме 6000 рублей, я не знаю. Мне причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, гражданский иск будет заявлен мной в суде». Учитывая образование потерпевшей и другие данные о ее личности, у суда возникают обоснованные сомнения в том, что данные выражения принадлежат самой потерпевшей, тем более что она отрицает подобные высказывания. Судом установлено, что постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата> в отношении якобы неустановленного лица, похитившего путем обмана денежные средства М. в сумме 6000 рублей является незаконным и необоснованным, поскольку на момент выделения материалов достоверно известно, что денежные средства у М. для Ковалева С.В. брал Бабицкий Е.Г. В соответствии со ст. 155 УПК РФ, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору. Как установлено в судебном заседании на момент выделения материалов уголовного дела – <дата>, следователем доподлинно было установлено о передаче М. денежных средств в сумме 6000 рублей именно Бабицкому Е.Г., которому впоследствии и предъявлено обвинение в совершении данного преступления. То есть Бабицкий Е.Г. не являлся неустановленным лицом, либо иным лицом, совершившим преступление, не связанное с расследуемым. О незаконности постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата>, также свидетельствует и постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от <дата>, вынесенное и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска С.Е.А., а именно третий абзац описательно-мотивировочной части, содержащий прямое на это указание. Несмотря на это, указанное незаконное постановление следователя не отменено руководителем следственного органа, напротив, на основании незаконно вынесенного постановления, <дата> следователем С.В.А. возбуждено уголовное дело № по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих М., в отношении неустановленного лица по ст. 159 УК РФ. Решение о возбуждении уголовного дела от <дата> принято по рапорту об обнаружении признаков преступления, датированному и зарегистрированному в КУСП <дата>, то есть спустя более чем 4 месяца, после неоднократных принятий решений об отказе в возбуждении уголовного дела органом дознания и отмен этих решений прокуратурой <адрес>. В ходе проводимой дополнительной проверки потерпевшая М. также заявляла о том, что не имеет каких-либо претензий к Бабицкому Е.Г. Всем этим фактам надлежащая оценка прокуратурой города не дана, они оставлены без внимания, постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> не отменено. <дата> руководителем следственного органа - начальником следственного управления, вместо принятия решения об отмене незаконных постановлений следователя от <дата> и <дата>, принято решение о соединении уголовных дел № и № в отношении Ковалева С.В., Гладышева К.И. и Бабицкого Е.Г., ввиду совершения преступлений одним лицом - Бабицким Е.Г. Учитывая, что признание потерпевшей М., ее допрос в качестве потерпевшей, допрос свидетеля Гладышева К.И., Ковалева С.В., допрос в качестве подозреваемого по данному эпизоду Бабицкого Е.Г., протоколы очных ставок между подозреваемым Бабицким Е.Г. и свидетелем Ковалевым С.В., между свидетелями Гладышевым К.И. и Ковалевым С.В. проведены до <дата>, по незаконно возбужденному уголовному делу, суд признает данные доказательства недопустимыми, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом выявлены и другие нарушения уголовно-процессуального закона, а именно протокол очной ставки между свидетелями Гладышевым К.И. и Ковалевым С.В., протокол допроса свидетеля Гладышева К.И. содержат очевидные исправления в виде нанесения корректирующей жидкости поверх текста протокола на первой и последней страницах, которые в нарушение ч. 6 ст. 166 УПК РФ не оговорены и не удостоверены подписями участвующих лиц. Протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому проведен осмотр диска, полученного по запросу из телефонной компании сотовой связи <данные изъяты>, содержащий детализацию телефонных соединений, произведенных абонентами сим-карт: №, также является недопустимым доказательством, поскольку <дата> в ходе осмотра в качестве понятого участвовал Р.М.А., который допрошен ранее по данному уголовному делу <дата> в качестве свидетеля. Таким образом, из доказательств вины Бабицкого Е.Г., представленных следствием и государственным обвинением суду, допустимыми суд признает показания свидетелей С.В.А., М.Ж.В. и Д.В., данные ими в суде, оглашенные показания свидетеля Б.И.Г., а также показания подсудимого Ковалева С.В. Из них показания подсудимого Ковалева С.В. и свидетеля С.В.А. суд признает недостоверными. У подсудимого Ковалева С.В. имеется масса причин для оговора Бабицкого Е.Г. Это и не желание возвращать полученные от М. денежные средства в сумме 6000 рублей, личная обида, в связи с нахождением под стражей длительное время и другие. Свидетель С.В.А. являясь следователем, осуществлявшим допрос М. в качестве потерпевшей, безусловно свидетельствовала о соответствии протокола допроса фактам, сообщенным последней в ходе допроса, пытаясь доказать суду состоятельность полученного ею доказательства. Показания свидетелей М.Ж.В. и Д.В., а также оглашенные показания свидетеля Б.И.Г., хотя и признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми, однако сами по себе не подтверждают и не опровергают причастность Бабицкого Е.Г. к совершению противоправных действий в отношении М. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля Б.И.Г., Гладышева К.И., потерпевшей М., данные в судебном заседании, а также показания данные последней в качестве свидетеля и оглашенные в суде, относимыми, достоверными и допустимыми. На основании полученных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бабицкого Е.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем он в этой части предъявленного обвинения подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Кроме того, суд исследовал следующие материалы уголовного дела, в том числе: – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 1); – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 57); – постановление о возвращении вещественных доказательств от <дата> (т. 1 л.д. 91); – протокол задержания подозреваемого Ковалева С.В. от <дата> (т. 1 л.д. 103-104); – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 152); – копию рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 2 л.д. 153); – постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата> (т. 2 л.д. 154-155); – свидетельство о рождении Т.Н.С. (т. 3 л.д. 163); – свидетельство о рождении Т.А.С. (т. 3 л.д. 164); – копия паспорта Бабицкого Е.Г. (т. 3 л.д. 196-197); – справка-характеристика участкового уполномоченного милиции в отношении Бабицкого Е.Г. (т. 3 л.д. 198); – ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО в отношении Бабицкого Е.Г. (т. 3 л.д. 200); – ответ из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО в отношении Бабицкого Е.Г. (т. 3 л.д. 202); – требования о судимости в отношении Бабицкого Е.Г. (т. 3 л.д. 203-204); – копия постановления <данные изъяты> (т. 3 л.д. 206); – копия паспорта Гладышева К.И. (т. 3 л.д. 207); – справка-характеристика участкового уполномоченного милиции в отношении Гладышева К.И. (т. 3 л.д. 208); – ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО в отношении Гладышева К.И. (т. 3 л.д. 210); – ответ из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО в отношении Гладышева К.И. (т. 3 л.д. 212); – требования о судимости в отношении Гладышева К.И. (т. 3 л.д. 213-214); – копия военного билета Ковалева С.В. (т. 3 л.д. 215); – копия паспорта Ковалева С.В. (т. 3 л.д. 216); – справка-характеристика участкового уполномоченного милиции в отношении Ковалева С.В. (т. 3 л.д. 217); – ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО в отношении Ковалева С.В. (т. 3 л.д. 219); – ответ из ШФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО в отношении Ковалева С.В. (т. 3 л.д. 221); – требования о судимости в отношении Ковалева С.В. (т. 3 л.д. 222-223); – копия постановления <данные изъяты> (т. 3 л.д. 225); – заявление Ч.Т.Ж. (т. 3 л.д. 246); – постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от <дата> (т. 4 л.д. 120-121); – постановление о соединении уголовных дел от <дата> (т. 4 л.д. 132-133); – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 4 л.д. 135); – рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 4 л.д. 136); – постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата> (т. 4 л.д. 137-138); – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (т. 4 л.д. 197); – постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (т. 4 л.д. 199); – заявление М.Л.И. (т. 4 л.д. 203); – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (т. 4 л.д. 204); – постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (т. 4 л.д. 206); – постановление о признании потерпевшей М. от <дата> (т. 4 л.д. 209); – исковое заявление А.Л. (т. 6 л.д. 53); – квитанция к приходно-кассовому ордеру (т. 6 л.д. 54). Учитывая, что Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что само по себе смягчает наказание и, таким образом, улучшает положение лица, совершившего преступление, суд квалифицирует действия подсудимых в указанной редакции Федерального закона. Действия Ковалева С.В. по эпизоду № суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду № по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия Бабицкого Е.Г. по эпизоду № суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Гладышева К.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева С.В., Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И., судом не установлено. Смягчающими наказание Бабицкому Е.Г. и Гладышеву К.И. обстоятельствами, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей А.Л., причиненного в результате преступления по эпизоду №, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву С.В., суд признает явки с повинной по эпизодам № и №, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ч.Т.Ж. (эпизод № 1), наличие на иждивении малолетних детей 2008 и 2009 г.г. рождения. Согласно характеристикам участкового уполномоченного милиции, по месту жительства подсудимые Ковалев С.В. и Бабицкий Е.Г. характеризуются отрицательно, а Гладышев К.И. положительно. Кроме того, Гладышев К.И. положительно характеризуется по месту работы. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевших, просивших суд не назначать подсудимым строгое наказание, суд приходит к выводу, что исправление Ковалева С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию общего режима. Исправление же подсудимых Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Оснований для применения к подсудимым дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Назначая наказание Ковалеву С.В. по эпизодам № и №, а также Бабицкому Е.Г. и Гладышеву К.И. по эпизоду № суд учитывает ограничения, закрепленные в ст. 62 УК РФ. Заслушав требования потерпевшей А.Л. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает их обоснованными. На основании ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы относятся к процессуальным издержкам. В силу требований ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с подсудимых, суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимых, в связи с чем считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимых Ковалева С.В., Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОВАЛЕВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которым назначить наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, эпизод № 1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, эпизод № 2) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, эпизод № 3) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ковалеву С.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания определить в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ковалеву С.В. оставить прежней - содержание под стражей. Признать БАБИЦКОГО Е.Г. по факту хищения денежных средств М.Л.И. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (Эпизод № 4), невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и оправдать его, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. БАБИЦКОГО Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ, эпизод № 2), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бабицкого Е.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Бабицкого Е.Г. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бабицкому Е.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. ГЛАДЫШЕВА К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, эпизод № 2), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гладышева К.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Гладышева К.И. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гладышеву К.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Произвести оплату услуг представителя потерпевшей А.Л. –адвоката Ш.В.Е. в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета. Взыскать с осужденных Ковалева С.В., Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в равных долях 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: личинку замка, коробку от документов на ноутбук, коробку от USB– модема, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску, возвратить по принадлежности, мобильный телефон, переданный потерпевшему П.Е.Ю., считать возвращенным по принадлежности, детализацию телефонных соединений, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при деле. Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела. Судья С.М. Кравченко Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.09.2011 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.04.2011 в отношении Ковалева С.В., Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных расходов и производстве оплаты услуг представителя потерпевшей А.Л. - адвоката Ш.В.Е. в сумме 10000 рублей за счет средств федерального бюджета со взысканием с осужденных Ковалева С.В., Бабицкого Е.Г. и Гладышева К.И. в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в равных долях 10000 рублей, отменено, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Ковалева С.В. - без удовлетворения.