ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 26 июля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рощиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кунаховой Л.И.,

потерпевшего Ч.Н.Е.,

подсудимого Черникова Е.А.,

защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 195,

при секретаре Выгловской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕРНИКОВА Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черников Е.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <дата>, до <дата>, находился в <адрес>, где постоянно проживает со своим дедушкой Ч.Н.Е., и реализуя свой преступный умысел, из прикроватной тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, в которой проживает Ч.Н.Е., тайно похитил, принадлежащий дедушке сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 2790 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Ч.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 2790 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, находился в <адрес>, где постоянно проживает со своим дедушкой Ч.Н.Е., и реализуя свой преступный умысел, из-за спинки кровати, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, в которой проживает Ч.Н.Е., тайно похитил принадлежащие дедушке денежные средства в сумме 14000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Ч.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевший Ч.Н.Е. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его внука Черникова Е.А. за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба и отсутствия каких-либо претензий к подсудимому. Свое заявление изложил как устно, так и в письменном виде.

Подсудимый Черников Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Ч.Н.Е. и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, подтверждает все обстоятельства совершения им тайных хищений имущества, принадлежащего его деду Ч.Н.Е., описанные в его обвинении, также пояснил, что он полностью возместил ущерб потерпевшему и к настоящему времени с ним примирился.

       Защитник подсудимого также поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Черникова Е.А.уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражая против прекращения в отношении Черникова Е.А. уголовного дела, полагала, что Черникову Е.А. целесообразно назначить наказание за совершенные им преступления.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Черников Е.А. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности квалификации органом предварительного следствия действий Черникова Е.А по двум эпизодам, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, у суда не имеется. В связи с чем суд принимает заявление потерпевшего и заявленное подсудимым согласие с обвинением и считает этого достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе при наличии заявления потерпевшего и в силу ст.25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, при этом указал о полном заглаживании причиненного ему вреда и о своем желании прекратить в отношении Черникова Е.А. уголовное дело за примирением сторон, а подсудимый Черников Е.А. заранее предпринял исчерпывающие меры к примирению с потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Черникова Е.А. в силу ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд                                          

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ЧЕРНИКОВА Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст.158, п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Черникову Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новочеркасского

городского суда                                                                              В.С. Рощина