П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

гор. Новочеркасск 15 июля 2011 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого Ярославского В.В., адвоката Чернокнижникова Ю.В. представившего удостоверение № 1517 ордер № 131, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярославского В.В., <данные изъяты>, судимого приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июня 2003 г. по ст. 228 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного УДО 29.06.2006 г. на не отбытый срок 1 год 8 мес. 23 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ; ч. 1 ст. 234 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский В.В., действуя с целью распространения наркотических средств из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды, осуществлял действия по незаконному сбыту наркотических средств и ядовитых веществ при следующих обстоятельствах.

1) Ярославский В.В. в период времени до 16 часов 11 ноября 2009 года в неустановленном месте в г. Новочеркасске незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - опий весом не менее 1,025 грамма, которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 16 часов 05 минут 11 ноября 2009 г. с целью его дальнейшего незаконного сбыта. 11 ноября 2009 г. в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут Ярославский В.В., находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1800 рублей К.К.А., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно–розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотическое средство опий постоянной массой 1,025 грамма (заключение эксперта № 18 от 11 января 2010 года), добровольно выданное 11 ноября 2009 г. К.К.А. сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. Таким образом, Ярославский В.В. не смог довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство опий постоянной массой 1,025 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. Тем самым Ярославский В.В. совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

2) Ярославский В.В. 11 ноября 2009 года в г. Новочеркасске при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл у неустановленного лица ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 0,8 мл., которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 16.20 часов 11 ноября 2009 г. с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

11 ноября 2009 г. в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут Ярославский В.В., находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыл К.К.А., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно–розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве 0,8 мл. (заключение эксперта № 18 от 11 января 2010 года), добровольно выданное 11 ноября 2009 г. К.К.А. сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

3) Ярославский В.В., продолжая свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени до 18 часов 29 марта 2010 года в гор. Новочеркасске незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин в количестве не менее 0,40 грамма, которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 18 часов 03 минут 29 марта 2010 года с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 56 минут 29 марта 2010 года Ярославский В.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в <адрес>, незаконно сбыл за 2000 рублей К.К.А., действо­вавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин в количестве 0,40 грамма (заключение эксперта № 60 от 20 апреля 2010 года), добровольно выданное 29 марта 2010 г. К.К.А. сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. Таким образом, Ярославский В.В. не смог довести свой преступный умысел, на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин в количестве 0,4 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. Тем самым Ярославский В.В. совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ярославский В.В. признал себя частично виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. По эпизоду от 11 ноября 2009 года он вину не признаёт, так как в числе доказательств не представлены помеченные деньги, понятых он не видел, его самого никто не задерживал, а показания К.К.А., являющегося наркозависимым лицом, он полагает недостоверными. По эпизоду от 29 марта 2010 года вину признаёт частично и поясняет, что он вместе с К.К.А., на совместные деньги купили у Л. по прозвищу «<данные изъяты>» героин, который затем вместе употребили, а оставалось ли после употребления что-нибудь у К.К.А. – он не знает. Сбытом он не занимался, на этом настаивает.

По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса подозреваемого Ярославского В.В., который, будучи допрошенным с участием защитника-адвоката, показал следующее. Наркотические средства он употребляет редко, употребляет героин и опий внутривенно. Примерно в сентябре-ноябре 2009 года он познакомился с женщиной по имени Л., прозвищу «<данные изъяты>». Точные установочные данные и адрес проживания Е. «<данные изъяты>» ему не известны, но ее адрес он может показать на месте, так как несколько раз бывал у нее дома. Знает только, что ее дом находится на <адрес> в г.Новочеркасске, но номер дома назвать затрудняется. При каких обстоятельствах они познакомились, не помнит. Л. от него узнала, что он периодически употребляет наркотические средства, и предложила ему приобретать наркотики у нее. Героин она продавала по цене 2000 рублей за один «чек», опий – по цене 350 рублей за один «чек», а ангидрид уксусной кислоты по 50 рублей за один колпачок из-под иглы медицинского шприца. Так как он является наркозависимым лицом, то на предложение Л. по прозвищу «<данные изъяты>» о покупке наркотиков у нее он согласился. С указанного времени в случае необходимости приобретения наркотических средств он созванивался с Л. по прозвищу «<данные изъяты>» по телефону, либо приходил к ней домой. Номера ее телефона на память он не помнит, но номер записан в памяти его мобильного телефона под именем «<данные изъяты>». В ходе телефонного разговора он указывал Л. количество необходимых ему чеков героина или опия, или количество имеющихся у него денежных средств. После чего они встречались, как правило, в подъезде ее дома. В ходе встречи он передавал Л. денежные средства. Взамен она, в свою очередь, передавала заказанные им наркотические средства. Наркотики он покупал у Л. не только для себя, но и для своих знакомых, которые к нему обращались с просьбами помочь достать им наркотик. После того, как знакомые наркозависимые лица передавали ему деньги, он созванивался с Л. и сообщал ей об имеющихся у него денежных средствах для приобретения наркотиков. Иногда он без звонка шел к Л. домой за наркотиками. Получив предварительное согласие по телефону, он встречался с Л., у которой за деньги, полученные от наркоманов, приобретал наркотические средства. После этого приобретенные у «<данные изъяты>» наркотики он предавал вышеуказанным лицам, а часть наркотических средств они вместе с этими лицами употребляли внутривенно. Таким образом, за помощь в приобретении наркотиков от знакомых наркоманов он бесплатно имел их часть, которую употреблял внутривенно. В случае, если он наркотики покупал не для себя, а для своих знакомых и за их деньги, он об этом рассказывал Л.. Против этого она не возражала, а наоборот, поощряла его за это, угощая наркотиками бесплатно. Однако Л. просила его быть осторожнее, чтобы он не попал в поле зрения правоохранительных органов, и не подставил ее. Где доставала наркотики сама Л. - ему не известно, а сама она ему об этом не рассказывала. Но наркотики у Л. были практически всегда, и, как ему кажется, она хранила их по месту своего жительства. Этот вывод он делает потому, что, как правило, наркотики она ему передавала в подъезде своего дома. Любому, обратившемуся к ней наркоману, Л. наркотики бы не продала, так как она очень осторожный человек, и занимается распространением наркотиков и ядовитых веществ только через людей, которых хорошо знает и которым доверяет. Одним из таких хороших знакомых Л. является он. Ему известно, что также Л. продает наркотики и через других своих знакомых, но те ему не известны. Одним из его знакомых, которому он помогал доставать наркотики, является парень по имени К.. В настоящее время ему стало известно, что фамилия К. – К.К.А.. Он несколько раз помогал ему покупать наркотики, которые в свою очередь брал у Л. по прозвищу «<данные изъяты>». На данный момент он затрудняется пояснить, когда именно и при каких обстоятельствах он помогал этому К. в приобретении наркотиков, так как не помнит. Но однозначно заявляет, что наркотики он брал только у Л. по прозвищу «<данные изъяты>». За то, что он таким образом помогал К., он забирал у того себе часть наркотика. Кроме того, за то, что таким образом он помогал распространять наркотики Л., она угощала его наркотиком бесплатно. Таким образом, не тратя деньги на наркотики, а только помогая их распространять, он имел часть наркотика для личного употребления. 30 марта 2010 года в одном из служебных кабинетов Новочеркасского отдела Госнаркоконтроля он вместе с двумя мужчинами был предъявлен для опознания К.К.. По предложению следователя занять свободное место, он занял место №2 по счету слева. На два свободных места присели два внешне похожих на него мужчины. В присутствии понятых К.К. опознал его как парня по имени В., который 11 ноября 2009 года продал тому опий и ангидрид уксусной кислоты. К.К.А. рассказал, что это произошло в указанный день по месту его жительства, и что тот купил указанные наркотические средства за 1800 рублей, полученные им от сотрудников Госнаркоконтроля. Этот факт он не отрицает. Однако в связи с тем, что уже прошло много времени, подробности этого он не помнит. Но однозначно заявляет, что данные опий и ангидрид уксусной кислоты он приобретал у Л. по прозвищу «<данные изъяты>». Также желает рассказать, что 29 марта 2010 года около 13 часов ему на его телефон позвонил К.К.. Тот спросил, не может ли он помочь приобрести наркотики. Он сказал, что надо встретиться. Во время встречи К.К.А. еще раз сказал, что хочет купить наркотики, и что за помощь в приобретении тот его угостит их частью. Он согласился, также рассчитывая на то, что Л. также его угостит. К. отдал ему деньги в сумме 1300 рублей, и он поехал к Л. по прозвищу «<данные изъяты>», на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион. Он приобрел у Л. на деньги К.К.А. наркотическое средство героин в количестве одного чека. Данный «чек» был не полный, поэтому Л. продала ему чек за 1300 рублей. Однако в этот раз Л. его наркотиком не угостила, пообещав это сделать в другой раз. Затем вдвоем с К. они поехали в рощу, чтоб употребить купленный наркотик. Когда они укололись, он попрощался с К., и тот ушел. Он поехал к себе домой и находился там до вечера. Около 18 часов ему опять позвонил К., и сказал, что надо встретиться. Он согласился и подъехал за тем к магазину «<данные изъяты>», который находится на <адрес>. Там К. сел в его машину, и они вместе поехали к Л.. Там, около ее дома он остановился. К.К.А. передал ему 2000 рублей. Как он помнит, было четыре купюры по 500 рублей. Он взял эти деньги, вышел из машины и пошел к «<данные изъяты>» домой, а К. остался ждать его в машине. У Л. он приобрел один полный «чек» героина. Она опять пообещала угостить его наркотиком позже. Он не стал с ней спорить, так как знал, что она угостит его обязательно, и спустился в машину. Вдвоем с К. они поехали к нему домой на <адрес>. Здесь они приготовили и употребили купленный наркотик. Потом К. попросил отвезти того на <адрес>. Когда они подъехали к дому <адрес>, к машине подошли мужчины. Те представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, что подозревают его в незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Там же возле, <адрес>, был составлен протокол об административном задержании. Ему представили двух мужчин и сказали, что те примут участие при проведении его личного досмотра в качестве понятых. В ходе проведения его личного досмотра у него были сделаны смывы с пальцев рук чистым ватным тампоном. Образец чистого ватного тампона, и ватный тампон, которым брались смывы, были упакованы в два разных полимерных пакета. Так же у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Телефон был упакован в полимерный пакет, который обвязан нитью и оклеен пояснительной биркой, на которой имеются подписи участвующих лиц. Более в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее произведен осмотр его автомобиля в ходе, которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он был доставлен в Новочеркасский МРО УФСКН России по РО, где дал объяснение по данному факту (т.1 л.д.128-132).

По оглашенным показаниям подсудимый Ярославский В.В. пояснил, что не подтверждает их достоверность, так как следователь писал протокол по своему усмотрению, на вопросы следователя он отвечал утвердительно и подписал протокол. Он имел замечания по тексту протокола, но он хотел сказать о своих замечаниях только в суде, а при подписании протокола он не имел возражений ради того, чтобы его не арестовывали, и он пребывал под подпиской о невыезде. Настаивает на том, что сбытом не занимался.

Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимого, правильности и обоснованности квалификации его действий суд допросил свидетелей и исследовал письменные документы, представленные в деле.

Свидетель К.К.А. в суде показал, что он употребляет наркотические средства - раствор опия, реже героин, путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство опий он ранее неоднократно приобретал у мужчины по имени В.Ярославский, который продавал его у себя дома по цене 1800 рублей за один грамм. 11 ноября 2009 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», где выступал в роли закупщика наркотических средств у Ярославского. Сначала он по телефону договорился с Ярославским о покупке у него одного грамма опия. Затем сотрудники полиции при понятых изготовили ксерокопии денежных купюр общей суммой одна тысяча восемьсот рублей. Деньги были зарегистрированы по акту, после чего эти деньги вместе с диктофоном были переданы ему в присутствии понятых. Сотрудник полиции провел его личный досмотр с составлением акта, после чего они на служебном автомобиле выехали на <адрес>, остановились около дома №. Он вышел из служебного автомобиля и направился во двор <адрес>. Дверь ему открыла сожительница В. по имени М., с которой он также ранее был знаком. Сам Ярославский был дома. Он передал ему приготовленные для закупки деньги. Ярославский взял деньги и вышел в соседнюю комнату. Вернувшись оттуда, В. передал ему фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета и одноразовый инъекционный шприц с прозрачной жидкостью внутри. Он понял, что это наркотическое средство опий – в полиэтилене и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в шприце. Он положил указанные предметы в карман своего пальто, и когда вернулся к ожидавшим его оперативным сотрудникам и понятым, то выдал им пакетик и шприц, которые были на месте упакованы и опечатаны с составлением протокола его повторного досмотра. Второй раз он выполнял проверочную закупку 29 марта 2010 года. В этот раз также при понятых были приготовлены и зарегистрированы деньги в сумме 2000 рублей, которые он получил вместе с диктофоном, и после личного досмотра они поехали на закупку. В этот раз он встретился с Ярославским возле магазина «<данные изъяты>», куда Ярославский подъехал на своём автомобиле. Вместе они поехали к Е. по прозвищу «<данные изъяты>». Там Ярославский один ходил сначала в магазин, затем в <адрес>, затем вернулся, имея при себе героин. Поехали домой к Ярославскому. Дома Ярославский приготовил героиновый раствор, разделил его на троих в одноразовые шприцы. Ярославский и его сожительница ушли в другую комнату, чтобы употребить свою часть, а он воспользовался этим, слил полученный героин из шприца в колпачок, а в шприц налил кипяченной воды и ею укололся. По возвращении к оперативным сотрудникам и понятым он выдал колпачок с раствором и пояснил, что купил его у Ярославского за 2000 рублей. Также выдал диктофон. Колпачок и диктофон были на месте упакованы и опечатаны, с составлением протокола его досмотра.

Свидетель И.В.В. в суде показал, что 11 ноября 2009 года он участвовал в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотического средства. Он помнит, что помечались деньги, что проводился личный досмотр закупщика, что закупщик заходил в дом на <адрес>, а когда вышел из дома, то выдал диктофон и колпачок. Других подробностей он уже не помнит за давностью событий.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля И.В.В., который на допросе показал следующее. 11 ноября 2009 года он был приглашен в Новочеркасский МРО по адресу: ул. Ермака, 104. Там, сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После того как ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, он дал согласие. Сотрудник полиции ему пояснил, что гр. К.К.А., которого им представили, будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика наркотического средства опий и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты у неустановленного мужчины по имени В.. От сотрудников полиции ему стало известно, что неустановленный В. занимается незаконным сбытом наркотического средства опий и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты из дома, в котором проживает, по адресу: <адрес>. Также ему сообщили, что В. продает опий по цене 1800 рублей за один «грамм». Затем при нем и втором участвующем лице сотрудник полиции изготовил ксерокопии денежных средств общей суммой одна тысяча восемьсот рублей. Как он помнит, было восемь купюр по 50 рублей, четыре купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. При сверке номеров и серий указанных денежных купюр с ксерокопией, номера и серии совпали. Так же при нем и участвующих лицах был осмотрен диктофон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Денежные средства в размере одна тысяча восемьсот рублей, а так же диктофон «<данные изъяты>» были переданы в его присутствии К.К.А.. Об этом был составлен акт «осмотра, пометки, передачи денежных средств, ценностей и предметов», в котором он и участвующие поставили свои подписи. После этого в кабинете № 12 в его присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр закупщика, в ходе которого у того кроме выданных денежных средств и диктофона, а так же мобильного телефона «<данные изъяты>» ничего обнаружено не было. Он и второй понятой поставили свои подписи в акте проведенного личного досмотра, заявлений и замечаний не поступило. Далее на служебном автомобиле <данные изъяты> цвета он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции выехали в сторону <адрес> для встречи с мужчиной по имени В.. Как пояснил К.К.А., именно в этом месте тот должен встретиться с В., и там В. должен продать тому наркотическое средство опий. После прибытия на <адрес>, они остановились около <адрес>. Закупщик вышел из служебного автомобиля и направился во двор <адрес>. Подойдя к воротам, закупщик открыл дверь и зашел во двор. Он видел, как через несколько минут К.К.А. вышел из ворот <адрес> и направился в сторону служебного автомобиля. В служебном автомобиле в его присутствии закупщик добровольно выдал фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета и одноразовый инъекционный шприц с прозрачной жидкостью внутри. При этом К.К.А. пояснил, что это наркотическое средство – опий, и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, которые тот приобрел у мужчины по имени В. в <адрес>. Данные наркотическое средство и ядовитое вещество тот приобрел у Вячеслава за ранее выданные сотрудниками полиции деньги в сумме одна тысяча восемьсот рублей. Добровольно выданные К.К.А. предметы, были помещены в два разных прозрачных полимерных пакета раздельно. Горловины обоих пакетов, были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, его подписью и подписями участвующих лиц. Затем закупщик добровольно выдал диктофон «<данные изъяты>». Сотрудник полиции поместил диктофон в прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета была опечатана бумажной биркой, на которой он и участвующие поставили свои подписи, сотрудник полиции произвел пояснительную надпись. Далее в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр К.К.А.. В ходе досмотра К.К.А. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором он и участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний от него и участвующих не поступило. После этого они прибыли в Новочеркасский МРО, где от него было принято объяснение по факту его участия в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 40-42).

По оглашенным показаниям свидетель И.В.В. пояснил, что подтверждает их в полном объёме.

С согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля Д.В.Д., который на допросе показал следующее. 11 ноября 2009 года он был приглашен в Новочеркасский МРО по адресу: ул. Ермака, 104. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После того как ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, он дал согласие. Сотрудник полиции ему пояснил, что гр. К.К.А., которого им представили, будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика наркотического средства опий и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты у неустановленного мужчины по имени В.. От сотрудников полиции ему стало известно, что неустановленный В. занимается незаконным сбытом наркотического средства опий и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты из дома, в котором проживает, по адресу: <адрес>. Также ему сообщили, что В. продает опий по цене 1800 рублей за один «грамм». Затем при нем и втором участвующем лице сотрудник полиции изготовил ксерокопии денежных средств общей суммой одна тысяча восемьсот рублей. Как он помнит, было восемь купюр по 50 рублей, четыре купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. При сверке номеров и серий указанных денежных купюр с ксерокопией, номера и серии совпали. Так же при нем и участвующих лицах был осмотрен диктофон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Денежные средства в размере одна тысяча восемьсот рублей, а так же диктофон «<данные изъяты>» были переданы в его присутствии К.К.А.. Об этом был составлен акт «осмотра, пометки, передачи денежных средств, ценностей и предметов», в котором он и участвующие поставили свои подписи. После этого в кабинете № 12 в его присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр закупщика, в ходе которого у того кроме выданных денежных средств и диктофона, а так же мобильного телефона «<данные изъяты>» ничего обнаружено не было. Он и второй понятой поставили свои подписи в акте проведенного личного досмотра, заявлений и замечаний не поступило. Далее на служебном автомобиле <данные изъяты> белого цвета он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции выехали в сторону <адрес> для встречи с мужчиной по имени В.. Как пояснил К.К.А., именно в этом месте тот должен встретиться с В., и там В. должен продать тому наркотическое средство опий. После прибытия на <адрес> они остановились около дома №. Закупщик вышел из служебного автомобиля и направился во двор <адрес>. Подойдя к воротам, закупщик открыл дверь и зашел во двор. Он видел, как через несколько минут К.К.А. вышел из ворот <адрес> и направился в сторону служебного автомобиля. Здесь в служебном автомобиле в его присутствии закупщик добровольно выдал фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета и одноразовый инъекционный шприц с прозрачной жидкостью внутри. При этом К.К.А. пояснил, что это наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, которые приобрел у мужчины по имени В. в <адрес>. Данные наркотическое средство и ядовитое вещество тот приобрел у В. за ранее выданные сотрудниками полиции деньги в сумме одна тысяча восемьсот рублей. Добровольно выданные К.К.А. предметы были помещены в два разных прозрачных полимерных пакета раздельно. Горловины обоих пакетов, были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, его подписью и подписями участвующих лиц. Затем закупщик добровольно выдал диктофон «Олимпус». Сотрудник полиции поместил диктофон в прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета была опечатана бумажной биркой, на которой он и участвующие поставили свои подписи, сотрудник полиции произвел пояснительную надпись. Далее в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр К.К.А.. В ходе досмотра К.К.А., предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором он и участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний от него и участвующих не поступило. После этого они прибыли в Новочеркасский МРО, где от него было принято объяснение по факту его участия в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 43-45)

Свидетель Ф.Г.А. в суде показал, что 29 марта 2010 г. он участвовал в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотического средства. До начала закупки сотрудники Новочеркасского отдела наркоконтроля представили ему и еще одному понятому закупщика наркотического средства К.К.А., зарегистрировал по акту деньги в сумме 2 тысячи рублей, подготовили диктофон. Затем К.К.А. выдали данный диктофон и помеченные денежные средства, за получение которых тот расписался в соответствующем акте, также в акте расписались и все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр К.К.А., в ходе которого кроме ранее выданных денежных средств и диктофона ничего не обнаружено. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нём расписались. Затем все поехали на закупку. Они приехали на <адрес> в г. Новочеркасске, где припарковались около магазина «<данные изъяты>». К.К.А. вышел из их машины, и остановился возле указанного магазина. Они наблюдали за К.К.А. из машины. Через несколько минут к магазину подъехал автомобиль марки <данные изъяты>. К.К.А. подошел к указанному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль поехал в сторону <адрес>, а они в служебном автомобиле ехали следом, не выпуская его из вида. Около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> остановился. Водитель указанного автомобиля вышел из машины и зашел в магазин, расположенный около указанного дома. Сотрудники полиции сказали, что это и есть Ярославский В.В. Через несколько минут Ярославский В.В. вышел из магазина, вернулся к своему автомобилю, а затем пошел в первый подъезд <адрес>. К.К.А. оставался сидеть в машине. Через несколько минут Ярославский В.В. вышел из первого подъезда, вернулся в свой автомобиль и сел на водительское место. После этого автомобиль <данные изъяты> поехал по г. Новочеркасску. Они ехали за указанным автомобилем, не выпуская из вида. Автомобиль <данные изъяты> припарковался около <адрес>. Ярославский и К.К.А. вышли из машины, и зашли во двор указанного дома. Они продолжали из своего автомобиля наблюдать за домом № по <адрес>. Примерно через час К.К.А. и Ярославский вышли на улицу, сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес>, где остановились около <адрес>. Они припарковались рядом. К.К.А. вышел из машины <данные изъяты> и пересел к ним в автомобиль. В это время сотрудниками полиции был задержан Ярославский В.В. Они ознакомились с актом наблюдения, который закончил составлять сотрудник полиции. В акте все события были отражены верно, и они подписали акт. Затем был проведен досмотр закупщика К.К.А., который добровольно выдал диктофон и колпачок от медицинской иглы, в котором находилась прозрачная жидкость. Эти предметы были на месте упакованы и опечатаны. К.К.А. пояснил, что данная жидкость является наркотическим средством - героином, который он приобрел у Ярославского В.В. за ранее выданные ему деньги. По данному факту был составлен акт, с которым они ознакомились и подписали. Затем, он и второй понятой приняли участие в проведении личного досмотра задержанного гр-на Ярославского. Досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном на том месте, где был задержан Ярославский В.В. Сотрудник полиции предложил Ярославскому В.В. добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, а также денежные средства. Ярославский В.В. пояснил, что ничего такого нет. В ходе досмотра у Ярославского в кармане одежды был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который упаковали в полимерный пакет и опечатали пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. С ладоней и пальцев рук Ярославского В.В. чистым ватным тампоном производились смывы. Образец ватного тампона и ватный тампон, которым производились смывы, по отдельности упаковали в два полимерных пакета, и опечатали пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра Ярославского В.В. ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции составлялся протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. На следующий день он и второй понятой участвовали в прослушивании диктофонной записи, её содержание было описано в протоколе, а запись с помощью компьютера была перенесена на СД-диск. Текст фонограммы сотрудник полиции записал в составляемый акт. Они ознакомились с актом, всё было записано верно, и они подписали акт. Диск с фонограммой был упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались.

Свидетель Т.А.А. в суде показал, что 29 марта 2010 года он участвовал в качестве понятого в проведении проверочной закупки наркотического средства. Закупщик при выполнении закупки заходил во двор дома возле <адрес> а по возвращении выдал колпачок с прозрачной жидкостью. Что пояснял закупщик – он уже не помнит за давностью событий.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля Т.А.А., который на допросе показал следующее. 29 марта 2010 г. сотрудники Новочеркасского наркоконтроля предложили ему принять участие при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, в качестве понятого, у ранее незнакомого Ярославского В.В.. Со слов сотрудников ему стало известно, что Ярославский сбывает наркотическое средство- опий и героин в г. Новочеркасске. Он согласился участвовать в оперативном мероприятии. В тот же день примерно в 16.30 часов в кабинете Новочеркасского наркоконтроля, расположенного по пр. Ермака, 104, сотрудники полиции представили ему и еще одному понятому закупщика наркотического средства К.К.А.. В их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей. Купюры были откопированы с помощью ксерокса, они сверили ксерокопии с оригиналами, которые совпали и на ксерокопиях расписались он, и участвующие лица. Затем сотрудник полиции ватным тампоном на купюры нанес люминесцентный порошок. При освещении под ультрафиолетовыми лучами нанесенный порошок на купюрах светится ярко желтым цветом. По окончании пометки денежных средств ватный тампон, которым проводилась пометка и образец ваты, отобранный ранее, а так же образец порошка, используемого при пометке, были упакованы в полиэтиленовые пакеты раздельно и опечатаны пояснительными бирками, на которых они расписались. После этого был осмотрен диктофон марки «<данные изъяты>», записей на диктофоне не было. К.К.А. выдали данный диктофон и помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей, за получение которых тот расписался в соответствующем акте, также в акте расписались и все участвующие лица. Далее в кабинете наркоконтроля в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр К.К.А., в ходе которого у того кроме ранее выданных денежных средств в сумме 2000 рублей, диктофона марки «<данные изъяты>», а также принадлежащего тому мобильного телефона, ничего обнаружено не было. Указанные предметы и денежные средства у К.К.А. не изымались. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым все участвующие лица ознакомились, всё было записано верно, и они подписали акт. Все участвующие лица вышли во двор Новочеркасского наркоконтроля, и сели в служебный автомобиль. Сотрудник полиции сказал, что будет вестись наблюдение, и стал составлять акт наблюдения за происходящими событиями. По указанию К.К.А. они поехали на <адрес> в г. Новочеркасске, где припарковались около магазина «<данные изъяты>». К.К.А. вышел из их машины, и остановился возле указанного магазина. Они наблюдали за К.К.А. из машины, не выпуская того из вида. Через несколько минут, к магазину подъехал автомобиль марки <данные изъяты> цвета, госномер не помнит. К.К.А. подошел к указанному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль поехал в сторону <адрес>, а они в служебном автомобиле ехали следом, не выпуская из вида. Около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> остановился. Водитель указанного автомобиля вышел из машины и зашел в магазин, расположенный около указанного дома. Сотрудники полиции сказали, что это и есть Ярославский В.В.. Через несколько минут Ярославский В.В. вышел из магазина, вернулся к своему автомобилю, а затем пошел в первый подъезд <адрес>. К.К.А. оставался сидеть в машине. Через несколько минут Ярославский В.В. вышел из первого подъезда, вернулся в свой автомобиль и сел на водительское место. После этого автомобиль <данные изъяты> поехал по г. Новочеркасску. Они ехали за указанным автомобилем, не выпуская из вида. Автомобиль <данные изъяты> припарковался около <адрес>. Ярославский и К.К.А. вышли из машины, и зашли во двор указанного дома. Они продолжали из своего автомобиля наблюдать за домом <адрес>. Примерно через час К.К.А. и Ярославский вышли на улицу, сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в сторону <адрес>, где остановились около <адрес>. Они припарковались рядом. К.К.А. вышел из машины <данные изъяты> и пересел к ним в автомобиль. В это время сотрудниками полиции был задержан Ярославский В.В.. Они ознакомились с актом наблюдения, который закончил составлять сотрудник полиции. В акте все события были отражены верно, и они подписали акт. Затем был проведен досмотр закупщика К.К.А. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил К.К.А. добровольно выдать находящиеся у того запрещенные к обороту предметы и вещества, на что К.К.А. ответил, что желает. К.К.А. добровольно выдал колпачок от медицинской иглы, в котором находилась прозрачная жидкость. Колпачок с жидкостью был упакован в полимерный пакет, а также К.К.А. выдал диктофон марки «<данные изъяты>», который был упакован в полиэтиленовый пакет. Пакеты опечатывались пояснительными бирками, на которых участвующие лица расписались. К.К.А. пояснил, что данная жидкость является наркотическим средством - героин, которое тот приобрел у Ярославского В.В. за ранее выданные денежные средства. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен принадлежащий Ярославскому мобильный телефон, который не изымался. По данному факту был составлен акт, с которым они ознакомились и подписали. Затем, он, и второй понятой приняли участие в проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился Ярославским В.В.. Досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном на том месте, где был задержан Ярославский В.В.. Сотрудник полиции предложил Ярославскому В.В. добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, а также денежные средства. Ярославский В.В. пояснил, что ничего такого нет. В ходе досмотра у Ярославского в кармане одежды был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который упаковали в полимерный пакет и опечатали пояснительной биркой, на которой расписались участвующие лица. С ладоней и пальцев рук Ярославского В.В. чистым ватным тампоном производились смывы. Образец ватного тампона и ватный тампон, которым производились смывы, по отдельности упаковали в два полимерных пакета, и опечатали пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра Ярославского В.В., ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции составлялся протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. 30 марта 2010 года примерно в 10.30 часов в кабинете Новочеркасского наркоконтроля в его присутствии и в присутствии второго понятого проводилось прослушивание фонограммы, полученной в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Ярославского В.В. 29 марта 2010 года. В его присутствии и в присутствии второго очевидца, сотрудником полиции был вскрыт опечатанный полимерный пакет, в котором находился диктофон, добровольно выданный К.К.А. 29 марта 2010 г. в ходе проводимых оперативных мероприятий. Сотрудником полиции был включен диктофон. На диктофоне имелась запись разговора К.К.А. и Ярославского В.В. при встрече в ходе закупки наркотического средства 29 марта 2010 года. Из разговора было понятно, что мужчины разговаривали о наркотических средствах, и что наркотик приобретался у женщины по прозвищу «<данные изъяты>», а затем изготавливали наркотическое, средство, употребляли наркотик. После этого текст фонограммы с помощью компьютера был записан на СД диск. Текст фонограммы сотрудник полиции записал в составляемый акт. Они ознакомились с актом, всё было записано верно, и они подписали акт. Диск с фонограммой был упакован в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались (т.1 л.д. 204-208).

По оглашенным показаниям свидетель Т.А.А. пояснил, что подтверждает достоверность этих показаний.

Свидетель П.В.В. в суде показала, что она сожительствует с Ярославским В.В., они проживают вместе. Может пояснить, что Ярославский В.В. в настоящее время наркотические средства не употребляет, ранее употреблял очень редко, как правило, раствор опия или героин. Опий и ангидрид уксусной кислоты, а также героин Ярославский В.В. приобретал у женщины по имени Л., прозвище «<данные изъяты>», которая проживает по <адрес> в г. Новочеркасске, точный адрес её она не знает. Она видела Л. несколько раз, и ей известно, что Л. потребляет наркотические средства. У Л. можно было приобрести наркотики по цене примерно 2000 рублей за один грамм. Она не присутствовала при покупках. Она и Ярославский В.В. знакомы с К.К.А., который бывал у них дома. Один раз она, К.К.А. и Ярославский В.В. у них дома употребляли втроем героин, тогда они ничего не оставили, а покупали героин в основном на деньги Ярославского, только К.К.А. добавил немного своих денег. Дома Ярославский не хранил наркотики, а если наркотики появлялись, то Ярославский их сразу употреблял. Для продажи он никогда наркотики не приобретал.

В судебном заседании были оглашены и исследованы документы уголовного дела.

- Постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1).

- Постановление о проведении проверочной закупки № 101 наркотического средства от 11 ноября 2009 г. (т. 1 л.д. 7).

- Постановление № 102 о проведении наблюдения от 11 ноября 2009 г. за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.10).

- Акт осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от 11 ноября 2009 г., в ходе чего К.К.А. переданы денежные средства в сумме 1800 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи (т. 1 л.д. 9-13).

- Акт личного досмотра К.К.А. от 11 ноября 2009 г. (т. 1 л.д. 14-16)

- Акт наблюдения от 11 ноября 2009 г. о том, что в 16.05 час. закупщик зашел во двор <адрес> в г. Новочеркасске и находился там 15 минут (т.1 л.д. 17-18).

- Акт личного досмотра К.К.А. от 11 ноября 2009 г., при этом К.К.А. добровольно выдал фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета и одноразовый инъекционный шприц с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что приобрел указанные предметы у мужчины по имени В. в <адрес> в г. Новочеркасске за ранее выданные ему денежные средства в сумме 1800 рублей. Также К.К.А. выдал диктофон (т.1 л.д. 19-21).

- Справка об исследовании № 197 от 13 ноября 2009 г. о том, что представленное коричневое смолообразное вещество, добровольно выданное 11.11.2009г. К.К.А.., является наркотическим средством опий. Количество опия составило 1,025 грамма (постоянная масса)(т. 1 л.д. 23)

- Справка об исследовании № 199 о том, что выданная жидкость в шприце в количестве 0,8 мл является ядовитым веществом – ангидридом уксусной кислоты (том 1 л.д. 27).

- Акт осмотра и прослушивания фонограммы (том 1 л.д. 30-31).

- Заключение эксперта № 18 от 11 января 2010 г. о том, что представленное вещество коричневого цвета, находящееся во фрагменте полиэтилена, добровольно выданное 11.11.2009 года К.К.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени В., является наркотическим средством опий. Масса 0,905 г (общая постоянная масса). Первоначальная масса опия, согласно справке об исследовании № 197 от 13.11.2009 года составила 1,025 грамма (постоянная масса). Жидкость в шприце объёмом 06, мл является ядовитым веществом – ангидридом уксусной кислоты. Первоначальный объём жидкости, согласно справке об исследовании, составлял 0,8 мл (т.1 л.д. 55-56).

- Протокол осмотра предметов от 12 января 2010 года (т. 1 л.д.63-64).

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 21 января 2010 г. (т.1 л.д. 65-66).

-Постановление о проведении проверочной закупки № 38 наркотического средства от 29 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 85).

- Постановление № 37 о проведении наблюдения от 29 марта 2010 г. за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.86).

- Акт осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от 29 марта 2010 г. в ходе чего К.К.А. переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи (т. 1 л.д. 87-88).

- Акт личного досмотра К.К.А. от 29 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 89-90).

- Акт наблюдения от 29 марта 2010 г. за ходом ОРМ и действиями К.К.А. и Ярославского (т.1 л.д. 91-93).

- Акт личного досмотра К.К.А. от 29 марта 2010г., при этом К.К.А. добровольно выдал колпачок от инъекционной иглы одноразового медицинского шприца с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что это раствор героина, который он приобрел у Ярославского В.. Также К.К.А. выдал диктофон (т.1 л.д. 94-95).

- Справка об исследовании № 67 от 31 марта 2010 г. о том, что представленная на исследование бесцветная, прозрачная жидкость, в количестве 0,4 мл, находящаяся в полимерном футляре от инъекционной иглы, добровольно выданная К.К.А. 29.03.2010 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства- 0,40 грамма. (т. 1 л.д. 97).

- Акт осмотра и прослушивания фонограммы от 30 марта 2010 г.(т.1 л.д. 100-101).

- Протокол об административном задержании Ярославского В.В. от 29 марта 2010 г. о том, что у Ярославского В.В. в ходе производства личного досмотра в левом нагрудном кармане обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 102-109).

- Протокол предъявления лица для опознания от 30 марта 2010 года, согласно которому К.К.А. был опознан Ярославский В.В., как лицо, сбывавшее ему наркотическое средство - опий и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты 11 ноября 2009 года, а также сбыл ему героин 29 марта 2010 года (т.1 л.д. 118-121).

- Заключение эксперта № 60 от 20 апреля 2010 г. о том, что представленная на экспертизу жидкость, добровольна выданная 29 марта 2010 года К.К.А. в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства – 0,30 грамма. Согласно справки об исследовании № 67 от 31 марта 2010 г., первоначальное количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин составила 0,4 мл., массой 0,40 грамма (т.1. д. 136-137).

- Заключение эксперта № 59 от 21 апреля 2010 г. о том, что на представленном, на экспертизу ватном тампоне, которым были произведены смывы с пальцев и ладоней рук Ярославского В.В., имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом. На представленном, на экспертизу образце ватного тампона, который использовался при производстве смывов с пальцев и ладоней рук Ярославского В.В., специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует. На представленном, на экспертизу ватном тампоне, которым была произведена пометка денежных средств, имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом. На представленном, на экспертизу образце ватного тампона, который использовался при пометке денежных средств, специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует. Основы люминесцирующих веществ на тампоне, которым производилась пометка денежных средств 29.03.2010 года, на ватном тампоне со смывами с рук Ярославского В.В., люминесцентного порошка, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т.1 л.д. 142-143).

- Заключение эксперта № 605 от 25 мая 2010 г. о том, что Sim-ката мобильного телефона, принадлежащего Ярославскому В.В., изъятого в ходе проведения его личного досмотра, имеет абонентский номер № (т.1л.д.148-151).

-         Протокол осмотра предметов от 10 июня 2010 года (т. 1 л.д.174-177).

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, сделанной в ходе ОРМ 29 марта 2010 г.(т.1 л.д. 178-182).

- Протокол осмотра предметов от 10 июня 2010 года.(т. 1 л.д. 174-177)

- Характеризующие документы на Ярославского В.В. (том 1 л.д. 252-281).

Кроме того, в судебном заседании прослушаны аудиозаписи, сделанные при выполнении проверочных закупок.

Исследовав доказательства дела и выслушав стороны, суд усматривает следующее.

Подсудимый Ярославский В.В. в судебном заседании признал себя виновным частично. По эпизоду от 11 ноября 2009 года он вину не признал на том основании, что в числе доказательств не представлены помеченные деньги, понятых он не видел, его самого никто не задерживал, а показания К.К.А., являющегося наркозависимым лицом, он полагает недостоверными, других доказательств его вины нет. Эти доводы поддержаны защитой, которая, кроме того, сослалась на отсутствие в аудиозаписи переговоров прямых ссылок на куплю-продажу опия и ангидрида уксусной кислоты. По эпизоду от 29 марта 2010 года Ярославский свою вину признал частично, настаивая на том, что он вместе с К.К.А. на совместные деньги купили героин, который затем вместе употребили, оставались ли после употребления наркотики у К.К.А. – он не знает. Защита поддержала этот довод, на основании которого предлагала признать содеянное пособничеством в приобретении наркотического средства в обычном (не крупном) размере, и оправдать Ярославского В.В. по предъявленному обвинению.

Оценивая показания подсудимого, суд исходит из того, что Ярославский В.В. давал другие показания по делу. Суд огласил протокол допроса Ярославского В.В. в качестве подозреваемого, с участием адвоката, где записаны показания о том, что он во всех случаях, покупая наркотики по просьбе других лиц, забирал себе часть наркотических средств, и кроме того, за помощь в продаже продавец наркотических средств – Л. «<данные изъяты>» - угощала его наркотиками бесплатно. Таким образом, помогая распространять наркотические средства, он имел их часть для личного употребления.

По эпизоду 11 ноября 2009 года он пояснил, что после телефонного звонка К.К.А. он заблаговременно взял у Л. опий и ангиндрид уксусной кислоты, которые передал К.К.А. при его появлении, а 29 марта 2010 года он, получив деньги от К.К.А., действительно купил у Л. героин, который затем у себя дома употребил вместе с К.К.А., но не видел, как К.К.А. оставил себе часть героина. В судебном заседании Ярославский отрицал достоверность записей в протоколе этих показаний, однако суд признаёт, что участие адвоката, в допросе подозреваемого является достаточной правовой гарантией того, что допрашиваемое лицо даёт показания добровольно, и что эти показания правильно записаны в протоколе. На основании данных показаний суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат признаки незаконного сбыта наркотического средства и ядовитого вещества.

Из совокупности исследованных судом доказательств видно, что оперативные сотрудники Новочеркасского МРО УФСКН РФ по РО получили сведения о том, что Ярославский В.В. занимается сбытом героина, опия и ангидрида уксусной кислоты. После этого было проведено, надлежащим образом, два оперативных мероприятия проверочная закупка у Ярославского В.В.

Объективность выполненных проверочных закупок в обоих случаях была обеспечена присутствием понятых, которые наблюдали весь ход закупок и результаты каждой из них. Факт, встречи Ярославского с К.К.А. 11 ноября 2009 года доказан фонограммой переговоров, состоявшихся при этой встрече. Непосредственно после второй проверочной закупке 29 марта 2010 года оперативные сотрудники задержали Ярославского В.В. и изъяли с его рук смывы, в которых впоследствии обнаружилось специальное вещество, которым были помечены деньги, использованные при закупке. После встреч с Ярославским В.В. закупщик предъявил закупленные в ходе ОРМ вещества, запрещенные к обороту, а также аудиозаписи переговоров, состоявшихся в ходе закупок.

По эпизодам №№ 1 и 2 от 11.11.2009 г. факт продажи опия и ангидрида уксусной кислоты доказан оперативными документами о проведении проверочной закупки, а также показаниями свидетелей К.К.А., И.В.В. и Д.В.Д., вещественными доказательствами по делу, протоколами их следственного осмотра и заключениями проведенных по делу экспертиз.

Получение денег за продажу героина по эпизоду № 3 доказано протоколом предварительной пометки и регистрации денег, обнаружением на руках у Ярославского В.В. следов красящего вещества с помеченных денег, показаниями свидетелей К.К.А., Ф.Г.А. и Т.А.А., актом наблюдения за ходом проверочной закупки, а также вещественными доказательствами, изъятым героином и аудиозаписью переговоров, протоколами их следственного осмотра и заключениями проведенных по делу экспертиз. Из представленной аудиозаписи видно, что Ярославский и К.К.А. не произносили слова о купле-продаже наркотических средств, однако суд учитывает следственные показания обвиняемого Ярославского В.В., что договорённость по данному вопросу между ними была достигнута заранее, поэтому не было необходимости при встрече вести дополнительные переговоры. Аудиозапись является подтверждением того, что встреча этих лиц состоялась, доказательство вины подсудимого подтверждается иными оперативными документами.

В деле представлен в числе доказательств, протокол опознания Ярославского В.В. свидетелем К.К.А. (том 1 л.д. 118-121). Этот протокол суд исключает из перечня доказательств вины подсудимого, поскольку по уголовному делу было изначально известно, что Ярославский и К.К.А. знали друг друга, неоднократно встречались и ранее, до выполнения проверочных закупок, поэтому опознание в данном случае было формальным, не отвечающим смыслу и целям опознания, установленным статьёй 193 УПК РФ. Кроме того, показания сожительницы Ярославского В.В. – гр-ки П.В.В. суд не относит ни к обвиняющим, ни к оправдывающим, поскольку она утверждала о том, что не имеет сведений о сбытах наркотиков.

Остальные вышеперечисленные доказательства, в совокупности с оглашенным судом протоколом допроса подозреваемого Ярославского В.В., суд признает в качестве доказательств его вины, соответствующими друг другу, достоверными, надлежащими и допустимыми. На основании этого суд признаёт вину подсудимого доказанной.

По эпизоду № 1 от 11.11.2009 г. в части незаконной продажи опия суд, исходя из положений закона и сложившейся судебной практики, квалифицирует действия Ярославского В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) по признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, - если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду № 2 от 11.11.2009 г. в части незаконной продажи ангидрида уксусной кислоты суд квалифицирует содеянное Ярославским В.В. по ч.1 ст.234 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

По эпизоду № 3, связанному с продажей героина, суд квалифицирует действия Ярославского В.В. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 2 ст.228¹ УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-РФ) по признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, - если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд признаёт, что действия Ярославского В.В. обладают высокой степенью общественной опасности.

Орган следствия предложил признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении Ярославского В.В. активное способствование раскрытию преступления.

Несмотря на фактическое непризнание Ярославским В.В. своей вины, суд признаёт установленным, что Ярославский при задержании указал необходимые данные об источнике поступления к нему наркотиков от иного лица, и в уголовном деле имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении этого лица, которое, как указано в самом постановлении, 11 ноября 2009 года, находясь в подъезде <адрес> в гор. Новочеркасске, сбыло Ярославскому В.В. 1,025 грамма опия и 0,8 мл ангидрида уксусной кислоты (том 1 л.д. 229-232). Наличие данного постановления подтверждает факт способствования раскрытию преступления, поэтому суд, признаёт это обстоятельство смягчающим наказание подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений, вызванный отбытой, но не погашенной судимостью Ярославского В.В. Ярославский В.В. на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом совокупности обстоятельств и высокой степени общественной опасности содеянного суд назначает подсудимому наказание в соответствии с законом, с отбыванием в местах лишения свободы, что необходимо для его надлежащего исправления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯРОСЛАВСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹(в редакции Закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказания.

-         По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ (по первому эпизоду) – 6 лет лишения свободы, без штрафа.

-         По ч. 1 ст. 234 УК РФ (по второму эпизоду) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

-         По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ (по третьему эпизоду) - 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этих наказаний назначить Ярославскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Ярославскому В.В. меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ярославскому В.В. исчислять с 8 июля 2011г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе:

-         опий и героин, ангидрид уксусной кислоты, шприц, бирки, порошок, пакеты, скотч, хранящиеся в Новочеркасском МРО УФСКН РФ по РО - уничтожить установленным законом способом;

-         два СД-диска, хранящиеся при деле, – оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.