П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшей П.

подсудимого Гаджиева Р.А.,

защитника подсудимого - адвоката Грибельникова Д.А., представившего ордер № 3026 от 14 сентября 2011 года,

при секретаре Кабельковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаджиева Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Р.А. 23 мая 2011 года в период времени с 01час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес> в г. Новочеркасске, Ростовской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно проник в общую кладовую комнату <данные изъяты> вышеуказанного дома. Откуда тайно похитил велосипед «Форвард» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий П. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гаджиев Р.А. проследовал в душевую комнату <данные изъяты>, откуда тайно похитил два банных полотенца, стоимостью 100 рублей за каждое на общую сумму 200 рублей, флакон шампуня «Frutis», стоимостью 100 рублей, флакон бальзама «Frutis», стоимостью 100 рублей. Выйдя из душевой комнаты, Гаджиев Р.А. с похищенным имуществом проследовал по общему коридору <данные изъяты>, где возле квартиры № он увидел две пары женской обуви, принадлежащей П. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гаджиев Р.А. тайно похитил женские лаковые туфли черного цвета, стоимостью 200 рублей, женские туфли из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей, тем самым причинил П. значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей. После чего Гаджиев Р.А. с похищенным имуществом стал выходить <данные изъяты> и был замечен П.., в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца. Бросив похищенное имущество в первом подъезде <адрес> в г. Новочеркасске Гаджиев Р.А. скрылся с места совершения преступления. Далее 23 мая 2011 года в 02 час. 40 мин. Гаджиев Р.А был задержан сотрудниками милиции возле дома № по <адрес> в г. Новочеркасске.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев Р.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Гаджиев Р.А. пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Грибельников Д.А., признавший обвинение Гаджиева Р.А. доказанным материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Потерпевшая П. заявила суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что не настаивает на лишении свободы подсудимого, имущественного ущерба не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Гаджиева Р.А. в инкриминируемом ему преступлении. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Гаджиева Р.А. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Гаджиев Р.А. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшая. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение Гаджиева Р.А. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, а именно, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого, на основании которых установлено, что Гаджиев Р.А. ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 96-119).

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины,

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Гаджиев Р.А. <данные изъяты>. Общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие имущественного ущерба, а также мнения прокурора и потерпевшей, просивших о назначении подсудимому условной меры наказания, суд приходит к выводу, о возможности предоставления Гаджиеву Р.А. шанса на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного государственного органа.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджиева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гаджиеву Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г. Новочеркасска.

Обязать Гаджиева Р.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Вещественные доказательства – велосипед «Форвард», два банных полотенца, флакон с шампунем «Frutis», флакон с бальзамом «Frutis», пара женских туфлей из кожзаменителя черного цвета, пара женских лаковых туфлей черного цвета – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным – тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья И.Б. Чернова