Уг. д. № 1-444-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2011 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Новочеркасска Степановой О.Н.,

потерпевшего Б.

подсудимого Кузнецова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Зайченко А.С., представившей ордер № 226 от 13 сентября 2011 года,

при секретаре Кабельковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. коло 18 часов 30 минут 9 июля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по дворе домовладения № по <адрес> в г. Новочеркасске, Ростовской области, обнаружил ключ от входной двери и, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Б., незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Fudag», стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, DVD-плеер «ВВК», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Пояснил, что полностью признает свою вину в содеянном, раскаивается, подтверждает обстоятельства, описанные в обвинении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержала его защитник - адвокат Зайченко А.С., признавшая обвинение Кузнецова Д.В. доказанным материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Потерпевший Б. заявил суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил не лишать подсудимого Кузнецова Д.В. свободы, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Кузнецова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Кузнецова Д.В. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Кузнецов Д.В. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение Кузнецова Д.В. обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого, на основании которых установлено, что Кузнецов Д.В. ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 104-130).

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого Кузнецова Д.В. суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал <данные изъяты>.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова Д.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного государственного органа.

Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г. Новочеркасска.

Обязать Кузнецова Д.В. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат «Fudag», заводской номер № и сварочный аппарат производства <данные изъяты>. заводской номер № – считать возращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным – тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: И.Б. Чернова