ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«12» сентября 2011 года гор. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшей С.

подсудимого Ильчук Е.И.,

защитника подсудимого - адвоката Горякина И.Ю., представившего ордер № 64 от 12 сентября 2011 года,

при секретаре Кабельковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИЛЬЧУКА Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильчук Е.И. 3 сентября 2009 года примерно в 08.05 часов, находясь в аудитории <адрес> в г. Новочеркасске, Ростовской области, увидев на парте чехол с сотовым телефоном, который С. временно оставила без присмотра, отлучившись в аудиторию №, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий С. чехол, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находился сотовый телефон «Самсунг №» Imei: № стоимостью 5000 рублей, с сим-картами сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевшая С. заявила суду ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Свое заявление она изложила как устно, так и в письменном виде.

Подсудимый Ильчук Е.И. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного им тайного хищения чужого имущества, описанные в его обвинении, что он в ходе следствия полностью возместил ущерб потерпевшей и к настоящему времени примирился с ней. Признает, что совершил незаконные действия, и раскаивается в содеянном.

Позицию подсудимого подтвердил его защитник адвокат Горякин И.Ю.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с прекращением данного дела за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Ильчук Е.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации его действий органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, принимает заявление потерпевшей и заявленное подсудимым согласие с обвинением и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Суд убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Ильчук Е.И. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым, о полном заглаживании причиненного вреда и о своем желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый Ильчук Е.И. не имеет судимости, заранее принял исчерпывающие меры к примирению с потерпевшей, поэтому суд находит возможным согласиться с предложением потерпевшей С. и прекратить уголовное дело.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ИЛЬЧУКА Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ильчук Е.И. оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг №» Imei: № и гарантийный талон на указанный сотовый телефон - считать возращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд.

Судья: И.Б. Чернова