Отметка об исполнении приговора________________________________________________ Дело № 1-433-11 ________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 28 сентября 2011года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевшего Б. подсудимой Гоготовой А.Г., защитника - адвоката Куманевой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг., при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ГОГОТОВОЙ А.Г., чч.мм.гг. рождения, уроженки ***, гражданки РФ, невоеннообязанной, ***, проживающей по адресу: *** не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 25.01.2011 в период времени с 05.00 часов до 09.00 часов Гоготова А.Г., находясь в квартире ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. спит и не видит её действий, из кармана пальто последнего похитила кошелёк черного цвета, материальной ценности, не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежащие Б.., с полки мебельной стенки мобильный телефон *** IMEI не установлен, материальной ценности для Б. не представляющий, и ключи от автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Б., материальной ценности для него не представляющие. После чего Гоготова А.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Б.. значительный ущерб на сумму 4000 рублей. Она же, продолжая свою преступную деятельность, 25.01.2011 в период времени с 05.00 часов до 09.00 часов, имея умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, прибыла к подъезду ***, где был припаркован автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Б.., и, воспользовавшись ранее похищенными ею ключами от данного автомобиля, открыла замок водительской двери автомобиля и проникла в него, где с помощью ключа зажигания запустила двигатель данного автомобиля. После чего на нем стала передвигаться по улицам г. Новочеркасска в сторону г.Шахты Ростовской области, скрывшись с места совершения преступления. 28.01.2011 данный автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции возле дома ***. Тем самым Гоготова А.Г. неправомерно завладела автомобилем ***, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак *** стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Б. В судебном заседании подсудимая Гоготова А.Г. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и заявил гражданский иск к Гоготовой А.Г. в размере материального ущерба от преступления в сумме 4000 рублей. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Гоготовой А.Г. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательствах, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке судебного разбирательства дела и находит обвинение обоснованным, а действия подсудимой Гоготовой А.Г. квалифицирует: · по краже имущества Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; · по угону автомобиля Б. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом исследованы следующие материалы дела: · постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/; · объяснение Гоготовой А.Г. от 30.06.2011 /л.д. 41-42/; · копия паспорта гражданина РФ /л.д. 210-211/; · требование о судимости ИЦ МВД РО /л.д. 212/; · требование о судимости ГИЦ МВД РФ /л.д. 213/; · справка ГУЗ ЦРБ по Веселовскому району /л.д. 216/; · характеристика УУМ по Кагальницкому району /л.д. 217/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Признание вины и раскаяние, объяснение Гоготовой А.Г., как явка с повинной, устанавливаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Гоготовой А.Г., судом не установлено. Гоготова А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога по *** не состоит. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, просивших не лишать свободы подсудимую, суд приходит к убеждению о возможности исправления Гоготовой А.Г. без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Гражданский иск, заявленный Б. на сумму 4000 рублей материального ущерба, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГОГОТОВУ А.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание: · по краже имущества Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; · по угону автомобиля Б. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание Гоготовой А.Г. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гоготову А.Г. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный законом срок для регистрации, трудоустроиться. Исполнение приговора и контроль за осужденной поручить ФБУ МРУИИ по ст. Кагальницкой ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гоготовой А.Г. изменить с содержания под стражей, освободив в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль *** государственный номер ***, переданный на хранение потерпевшему Б. /л.д.129-134/, считать возвращенным по принадлежности. Взыскать с осужденной Гоготовой А.Г. в пользу потерпевшего Б. - 4000 (четыре тысячи) рублей для возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Н.П.Егоров