Отметка об исполнении приговора__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 29 августа 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корниенко А.А., потерпевших Б.А.В., Ч.Е.А., представителя гражданского истца - филиала <данные изъяты> К.Т.Ф., подсудимого Мельникова Р.С., защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 258, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МЕЛЬНИКОВА Р.С., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, неработающего, неженатого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельников Р.С. <дата> находясь с разрешения его знакомого Б.А.В. в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного рядом с <адрес> и реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, схватил Б.А.В. за капюшон куртки и приставив к его горлу отвертку, потребовал запустить двигатель автомобиля и двигаться в неопределенном направлении. Выполнив требование Мельникова Р.С., Б.А.В. начал движение на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, где на пересечении указанных улиц Мельников Р.С. вопреки желанию Б.А.В. повернул руль автомобиля в сторону <адрес>. Далее на пересечении <адрес> и <адрес>, Б.А.В. остановил автомобиль, отказавшись передвигаться дальше, в свою очередь Мельников Р.С. продолжая реализацию своего умысла, нанес ему несколько ударов рукой в область лица, причинив побои, и потребовал вновь запустить двигатель автомобиля и продолжить движение в неопределенном направлении. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Мельникова Р.С., Б.А.В. вытащил ключи из замка зажигания и выбежал из автомобиля, а Мельников Р.С., продолжая осуществление своего преступного умысла, сел за руль автомобиля, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащего Б.А.В., угнал его и проследовал до пересечения <адрес> и <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по г. Новочеркасску. Он же, <дата> в период времени с <дата> до <дата>, находясь рядом с <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ч.Е.А., реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, проник через незапертую дверь в салон указанного автомобиля, где в перчаточном ящике нашел запасные ключи зажигания, при помощи которых запустил двигатель автомобиля и, угнав его, стал передвигаться по <адрес>. Двигаясь по указанной улице в районе <адрес>, Мельников Р.С. не справился с управлением, допустил наезд на опору линии электропередач, после чего, покинув салон автомобиля, с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшие Б.А.В., Ч.Е.А. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный вред им полностью возмещен. Кроме того, потерпевший Б.А.В. пояснил суду, что Мельников Р.С. добровольно возместил ему вред, причиненный преступлением, просил назначить ему минимально возможное наказание. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Мельников Р.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку по эпизоду от <дата> в отношении Б.А.В., суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а по эпизоду от <дата> в отношении Ч.Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его в производству (л.д. 1, 38); - копия формы № 1П Мельникова Р.С. (л.д. 162); - требование о судимости Мельникова Р.С. (л.д. 163); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Мельникова Р.С. (л.д. 164); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Мельникова Р.С. (л.д. 165); - справка-характеристика в отношении Мельникова Р.С. (л.д. 166); - копия постановления <данные изъяты> (л.д. 167). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Б.А.В., признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова Р.С., судом не установлено. По месту жительства Мельников Р.С. характеризуется отрицательно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мельникова Р.С. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа с возложением определенных обязанностей. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ по эпизоду в отношении Бойнар А.В. Кроме того, назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного Мельникова Р.С. обязанность по трудоустройству. Возлагая исполнение указанной обязанности, суд исходит из того, что обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении Мельникова Р.С. и будет препятствовать совершению им новых преступлений. Исковые требования гражданского истца – филиала <данные изъяты>, признаются судом доказанными и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме в сумме 11554 рублей 54 копейки. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МЕЛЬНИКОВА Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мельникову Р.С. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Мельникова Р.С. исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Мельникова Р.С. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. Меру пресечения – содержание под стражей – Мельникову Р.С. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Взыскать с Мельникова Р.С. в пользу филиала <данные изъяты> 11554 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко