№ 1-469-11 приговор в отношении Мамедова А.А.



Отметка об исполнении приговора________________________________________________ Дело № 1-469-11

______________________________________________________________________________________________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 октября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Корниенко А.А.,

потерпевшего У.

подсудимого Мамедова А.А.,

защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.,

при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАМЕДОВА А.А., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.А., совместно с неустановленным лицом, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, 07.07.2011 в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, прошли на территорию двора домовладения № по ул. ***, где проживает знакомый Мамедова А.А. – У., демонтировали находящиеся во дворе указанного домовладения, принадлежащие У. металлические качели стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно похитили их, и стали выносить за территорию двора для погрузки в автомобиль ***, принадлежащий Мамедову А.А. Однако в это время Мамедов А.А. и неустановленное лицо были застигнуты М., в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, бросили металлический каркас качелей во дворе вышеуказанного дома, а кресло качелей возле ворот дома ***, и скрылись на указанном автомобиле с месте совершения преступления.

В случае доведения преступного умысла до конца, действиями Мамедова А.А. и неустановленного лица У. был бы причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мамедов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник-адвокат выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший У. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявил, так как не причинен материальный ущерб от преступления. Претензий к Мамедову А.А. не имеет, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Мамедовым А.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Мамедова А.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела № /л.д. 1/;

- объяснение Мамедова А.А. от 15.07.2011 /л.д. 10/;

- ксерокопия паспорта РФ Мамедова А.А. /л.д. 73/;

-справка ГУЗ «ПНД» *** /л.д. 75/;

- справка ГУЗ «НД» *** /л.д. 78/;

- копия приговора мирового судьи судебного участка №7 г. Новочеркасска Ростовской области от 23.06.2010 /л.д. 79/;

-справка-характеристика УУП ОП-1 /л.д. 80/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Мамедова А.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние подсудимого; объяснение, как явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова А.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП ОП-1 М.А.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах *** не состоит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, просивших не лишать свободы подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления Мамедова А.А. без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАМЕДОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мамедова А.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ №8 ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамедову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлические качели, переданные на хранение потерпевшему У. (л.д. 37) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Егоров