Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 27 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н., подсудимого Ряднова Р.В., защитника - адвоката Сафронкина И.В., предоставившего удостоверение № 2970 и ордер № 5, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: РЯДНОВА Р.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 6 классов образования, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ряднов Р.В., проживал по адресу: <адрес>, где снимал одну из комнат у хозяина дома К.В.С.. <дата> Ряднов Р.В. встретил в <адрес> свою бывшую жену Д.Г.В., с которой находился в разводе и с целью примирения с ней попытался поговорить. В свою очередь Д.Г.В. ответила ему отказом и сообщила, что от хозяина дома К.В.С. в котором тот снимает комнату, ей стало известно, что последний изменяет ей и систематически по месту проживания приводит разных женщин. Ряднов Р.В. с целью выяснения отношений с К.В.С. прибыл во двор указанного выше домовладения, где на пороге дома встретил последнего. В процессе произошедшего между ними разговора, состоявшегося <дата> в период времени с <дата> до <дата>, Ряднов Р.В. стал выяснять у К.В.С. причины, по которым тот рассказал его бывшей жене об изменах с его стороны. В процессе разговора между ними возник конфликт, в ходе которого Ряднов Р.В., реализуя внезапно возникший умысел на убийство К.В.С., схватил его двумя руками за жизненно важный орган - шею и с силой начал сдавливать ее с целью удушения последнего, повалив его на землю. После того, как К.В.С. перестал подавать признаки жизни, Ряднов Р.В. зашел в дом, с целью отыскания веревки для удушения К.В.С., где нашел шнурок от обуви, взял его в руки и вернулся с ним к лежащему на земле К.В.С. После этого, Ряднов Р.В. накинул шнурок на шею К.В.С. и продолжил душить последнего, реализуя свой умысел на его убийство. Убедившись, что К.В.С. не подает признаков жизни, Ряднов Р.В. скрылся с места совершения преступления. Согласно заключению эксперта от <дата> №, у К.В.С. обнаружена тупая травма шеи: прижизненный перелом щитовидного хряща гортани, кровоизлияния в месте перелома, данная травма причинила тяжкий вред здоровью К.В.С., из-за гнилостных изменений трупа установить имеет ли оно отношение к наступлению смерти не представилось возможным, однако, подобного рода повреждения без оказания медицинской помощи, как правило, приводят к наступлению смерти. Допрошенный судом подсудимый Ряднов Р.В. свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показания Ряднова Р.В. оглашены в судебном заседании, согласно которым примерно с <дата> по <дата> он состоял в браке с Д.Г.В., с которой в этот же период времени проживал по адресу: <адрес>. В <дата> они развелись, так как между ними происходили конфликты из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками, после чего он начал снимать квартиру у К.В.С. по адресу: <адрес>. Примерно с <дата> он снова начал проживать с Д.Г.В., так как они помирились, и отношения между ними наладились. Однако, в <дата> они снова разошлись, так как он снова начал злоупотреблять спиртными напитками, после чего его бывшая жена Д.Г.В. нашла ему место проживания по адресу: <адрес>. <дата> он находился возле <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Мимо павильона проехал автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, в котором он увидел бывшую жену Д.Г.В. Он проследовал за автомобилем, который подъехал к дому, где проживала Д.Г.В. Он подошел к автомобилю и попросил ее выйти. Д.Г.В. вышла из автомобиля через пять минут и пошла в сторону дома. По дороге он начал говорить ей о том, что им необходимо выяснить отношения, но она пояснила, что выяснять им нечего и, что между ними все кончено, после чего ушла. Он пошел в сторону дома. По дороге он вспомнил о том, что ранее его бывшая жена Д.Г.В. рассказывала ему что ей известно со слов К.В.С. о том, что он в период проживания в доме последнего изменял ей с другими женщинами. Он решил, что из-за этого она не хочет поддерживать с ним отношения и жить с ним. После этого он решил зайти домой к К.В.С. Подошел к калитке, но зайти через нее не смог, так как она была заперта, затем он перелез через забор, со стороны гаража, подошел к входной двери и позвонил в звонок, через минуту дверь открыл К.В.С. и накинулся на него с молотком, при этом ничего не говорил, угроз в его адрес не высказывал, в какой именно руке был молоток, он не помнит, помнит только, что он пытался нанести удар в область головы. Однако, ударов этим молотком К.В.С. нанести ему не успел, он испугался за свою жизнь, затем схватил К.В.С. за горло двумя руками и начал душить, молоток выпал из рук последнего, куда именно упал молоток он не видел. Затем, продолжая удерживать шею К.В.С. двумя руками, он повалил того на землю и продолжил душить. К.В.С., сопротивлялся, пытался убрать его руки с шеи. Он продолжал душить его примерно в течение 5 минут, после чего К.В.С. захрипел и перестал оказывать сопротивление. Он отпустил К.В.С., затем зашел в дом, взял шнурок из стоявшей на пороге обуви, какой именно обуви он не помнит, вышел во двор и продолжил душить К.В.С., так как он все еще хрипел. Продолжил он его душить, так как был на того очень зол, за то, что последний наврал его бывшей жене Д.Г.В. о том, что он изменял ей с другими женщинами. Когда К.В.С. перестал издавать какие-либо звуки и сопротивляться окончательно, он его отпустил. Он понял, что убил К.В.С. Затем он зашел в дом, взял имевшуюся там бутылку водки, перелез через калитку и ушел. Никому о том, что произошло, он до <дата> ничего не рассказывал, так как сильно переживал. Примерно в <дата> он написал сообщение на мобильный телефон бывшей жене Д.Г.В. и сообщил о том, что он убил К.В.С., конкретно об обстоятельствах убийства К.В.С. он ничего не рассказывал, только попросил последнюю, чтобы та сообщила об этом в милицию, так как сам он сообщить о совершенном им убийстве сотрудникам милиции боялся (т. 1 л.д. 39-42). В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Г.В. показала что, по адресу: <адрес> она проживает примерно с <дата>. Примерно с <дата> по <дата> она состояла в браке с Рядновым Р.В., с которым в этот же период времени проживала по адресу: <адрес>. У них есть совместный малолетний ребенок Ряднова А.Р. Охарактеризовать Ряднова Р.В. может как спокойного, неконфликтного человека, однако, в состоянии алкогольного опьянения Ряднов Р.В. становился очень агрессивным, кричал, мог ломать стекла в доме. Примерно в <дата> они развелись, так как между ними происходили конфликты из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками, после чего Ряднов Р.В. начал снимать квартиру у К.В.С. по адресу: <адрес>. Примерно с <дата> иногда Ряднов Р.В. проживал с ней, так как он помогал ей по хозяйству и следил за их общим ребенком. Однако, в <дата> они снова поссорились, так как тот снова начал злоупотреблять спиртными напитками, после чего она нашла ему место проживания по адресу: <адрес>. <дата> она находилась возле дома в автомобиле знакомого Я.С., отчества его она не знает, в этот момент к автомобилю подошел Ряднов Р.В. и попросил ее выйти, она вышла из автомобиля через пять минут и пошла в сторону дома, по дороге он начал кричать ей о том, что им необходимо выяснить отношения, но она пояснила, что выяснять им нечего и, что между ними все кончено, после забежала домой. После этого дня она Ряднова Р.В. не видела и на его звонки не отвечала. <дата> примерно после обеда, Ряднов Р.В. написал сообщение ей на мобильный телефон, в котором сообщил о том, что он убил К.В.С., а именно задушил, о том, что К.В.С. кидался на него с молотком Ряднов Р.В. ей не рассказывал, как и не рассказывал никаких подробностей и обстоятельств убийства К.В.С., только попросил ее, чтобы она сообщила об этом в милицию, почему он сам сообщить о совершенном им убийстве К.В.С. сотрудникам милиции не мог, он ей не пояснял. Допрошенный в судебном заседании свидетель З.С.Н. показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного с <дата>, а в органах внутренних дел работает с <дата>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на вверенном ему участке, своевременное реагирование на заявления граждан, пресечение преступлений и административных правонарушений. <дата> он находился на рабочем месте, а именно на участковом пункте полиции №, который расположен на <данные изъяты>, по <адрес>. В период времени с <дата> до <дата> дня, к нему обратилась Д.Г.В., которая пояснила, что на ее мобильный телефон от ее бывшего мужа Ряднова Р.В. поступило текстовое сообщение о том, что последний задушил С.. При этом она пояснила, что С., это К.В.С., который проживает по адресу: <адрес>, и то, что последнее время ее бывший муж Ряднов Р.В. проживал вместе с ним по указанному выше адресу. Им незамедлительно был осуществлен выезд совместно с Д.Г.В. по месту проживания К.В.С. на <адрес>. По прибытию на место, он подошел к калитке, которая на тот момент была закрыта на цепочку, он стал искать, как перелезть через забор, чтобы осмотреть территорию, в этот момент он почувствовал резкий трупный запах, и тогда он снова подошел к калитке и стал внимательно всматриваться на территорию домовладения и обнаружил, что справа от дорожки, ведущей от калитки к входу в дом, лежит раздутое тело мужчины, имеющее коричневый оттенок. После чего, он перелез через забор и обнаружил труп мужчины, который по его визуальным наблюдениям лежал уже несколько дней. После чего он сообщил руководству об обнаружении трупа мужчины по адресу, <адрес> и продолжал оставаться на месте происшествия до прибытия руководства. Труп мужчины был установлен, им являлся К.В.С., хозяин указанного выше домовладения. Ряднов Р.В. ему известен, может пояснить, что в отношении него неоднократно поступали жалобы от бывшей жены Д.Г.В., так же ему известно, что Ряднов Р.В. злоупотреблял спиртными напитками. Он принимал от Ряднова Р.В. явку с повинной, которую последний писал собственноручно, без применения к нему какого-либо насилия. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Э.В. показал, что <дата> ему позвонила С.Н.А., которая сообщила ему, что дедушка К.В.С. умер и попросила его найти У.А.В., который являлся пасынком умершего, чтобы последний занялся похоронами К.В.С. Об обстоятельствах смерти К.В.С. она ему ничего не поясняла. Он позвонил Андрею вечером <дата> и сообщил ему о смерти его отчима - К.В.С., на что тот ему ответил, что приедет через несколько дней. Позже он узнал, от кого именно он не помнит, что К.В.С. убили, обстоятельства убийства ему не известны. К.В.С. он последний раз видел около 10 лет назад, может охарактеризовать его на тот момент, как спокойного человека, в конфликтные ситуации при нем никогда не вступавшего. К.В.С. наркотические вещества не употреблял, алкогольными напитками не злоупотреблял, но мог выпить на празднике, после чего обычно уходил спать. Насколько ему известно, К.В.С. последнее время проживал в <адрес>. Проживал кто-либо с ним или нет, ему не известно. Он слышал, от кого именно не помнит, что тот сдавал комнату в своем доме квартиранту, кому именно ему не известно. Ряднов Р.В., ему не известен, охарактеризовать его он никак не может. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей А.С.Н., У.А.В., Ф.Л.В., С.Н.А., Т.Л.Г., З.В.Т., К.М.Г., эксперта Е.Р.В.: - показания свидетеля А.С.Н., согласно которым он работает в органах внутренних дел с <дата>. В должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-2 Межмуниципального управления МВД РФ «Новочеркасское» состоит с <дата>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против личности, а также тяжких составов преступлений. <дата> он получил от дежурного ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» информацию, о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины. Он прибыл на место происшествия по указанному адресу. Во дворе дома лежал труп, как выяснилось на месте, хозяин дома - К.В.С. Также во дворе дома находился Ряднов Р.В., который пояснил, что он несколько дней назад в ходе ссоры с К.В.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил руками К.В.С. за шею и задушил последнего. Ряднов Р.В. был доставлен в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где в кабинете №, тот написал явку с повинной и пояснил, что свою вину признает в полном объеме, и в подтверждение своих слов достал из кармана брюк сотовый телефон <данные изъяты>, модель в настоящий момент он не помнит, и показал ему несколько исходящих текстовых сообщений, которые, как он пояснил, отправлял бывшей жене Д.Г.В., где он писал о том, что задушил К.В.С., и готов нести ответственность за содеянное. После чего, данный телефон он положил на его рабочий стол, а через несколько минут сотрудники ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» забрали Ряднова Р.В. для доставки в следственный отдел по г. Новочеркасску следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области. Телефон остался лежать у него на столе в кабинете (т. л.д. 199-201); - показания свидетеля У.А.В., согласно которым он с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает. С <дата> он проживает в <адрес>. Он работает в <данные изъяты>, приблизительно с <дата>. К.В.С. приходится ему отчимом, официальное опекунство не оформлено. У К.В.С. была жена, его мать, которая скончалась около 10 лет назад. Других близких родственников у К.В.С. не имелось. Отношения у них с ним были хорошие, не конфликтовали. Может охарактеризовать К.В.С., как спокойного человека, в конфликтные ситуации не вступавшего, но любившего выпить, после чего последний обычно уходил спать, не скандалил. К.В.С. последний раз он видел в <дата>, когда приезжал в <адрес> для замены паспорта. На тот момент он проживал один, по адресу: <адрес>, высказывал мнение подселить кого-либо к себе, квартиранта. Кого именно он подселил или нет ему не известно. <дата> поздно вечером, ему позвонил муж племянницы - М.Э., и сообщил, что дедушку К.В.С. убили. В субботу вечером <дата> он приехал в <адрес>. Его сестра Ф.Л.В., сообщила ему, что К.В.С. нашли убитым во дворе дома по <адрес> (т. 1 л.д. 203-205); - показания свидетеля Ф.Л.В., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> уже порядка 16 лет. Насколько она помнит, <дата> ей позвонила соседка К.В.С., имя и фамилию которой она не помнит и сообщила ей, что К.В.С. убили. Об обстоятельствах убийства К.В.С. она ей ничего не поясняла. О том, каким образом и кто убил К.В.С. ей ничего не известно. К.В.С. она последний раз видела около 2 месяцев назад, в больнице, но они не общались. Может охарактеризовать К.В.С., как спокойного человека, который в конфликтные ситуации при ней никогда не вступал. Наркотические вещества не употреблял, алкогольными напитками не злоупотреблял, но мог выпить на празднике, после чего обычно уходил спать. В ее присутствии не скандалил, вел себя спокойно. Насколько ей известно, К.В.С. последнее время проживал в <адрес>. Добавила, что слышала, от кого именно не помнит, что он сдавал комнату в своем доме квартиранту, кому именно ей не известно. Ряднов Р.В. ей не известен, охарактеризовать его она никак не может (т. 1 л.д. 232-234); - показания свидетеля С.Н.А., согласно которым она проживает по адресу <адрес> с <дата>. <дата> ей позвонила Ч.Н.П., которая является ее знакомой, и сообщила ей о смерти К.В.С. и спросила как можно найти У.А.В., который являлся ему пасынком, чтобы последний занялся похоронами К.В.С. Об обстоятельствах смерти К.В.С. она ей ничего не поясняла. Она сразу позвонила М.Э.В., сообщила ему о смерти К.В.С. и попросила его разыскать У.А.В. О том, что К.В.С. убили, каким именно способом ей не известно, она об этом узнала лишь после его похорон, от кого именно в настоящий момент не помнит. К.В.С. она последний раз видела около 10 лет назад, может охарактеризовать его на тот момент, как спокойного человека, в конфликтные ситуации при ней никогда не вступавшего. К.В.С. наркотические вещества не употреблял, алкогольными напитками не злоупотреблял, но мог выпить на празднике, после чего обычно уходил спать. В ее присутствии не скандалил, вел себя спокойно. Насколько ей известно, К.В.С. последнее время проживал в <адрес>, по <адрес>. Проживал кто-либо с ним или нет, ей не известно. Она слышала, от кого именно не помнит, что он сдавал комнату в своем доме квартиранту, кому именно ей не известно. Больше ей пояснить по данному вопросу нечего. Ряднов Р.В., ей не известен, охарактеризовать его она никак не может (т. 1 л.д. 228-230); - показания свидетеля Т.Л.Г., согласно которым она проживает по адресу <адрес> с <дата>. К.В.С. ей знаком, является ее соседом и проживал по адресу <адрес>. <дата> она находилась у себя дома, по адресу указанному выше, вечером этого же дня от соседки она узнала, что дедушку К.В.С. убили, ничего больше об убийстве она ей не пояснила. Ни <дата>, ни до этого, она не слышала никаких криков, ни шумов. К.В.С. может охарактеризовать как неагрессивного человека, спиртные напитки не употреблявшего, ведшего спокойный образ жизни. Ряднова Р.В. она знает, как человека, который снимал комнату у К.В.С., видела его несколько раз (т. 1 л.д. 186-189); - показания свидетеля З.В.Т., согласно которым он проживает по адресу <адрес> около 4 лет. К.В.С. знает как соседа, который проживал по <адрес>. Они являлись друзьями, часто ходили в гости друг к другу, помогали по хозяйству. Ему известно, что у К.В.С. в квартире проживал парень, по имени Р., фамилия которого ему не известна, проживал с <дата>. Охарактеризовать К.В.С. может как спокойного, добродушного, веселого человека, который любил пообщаться и не скандалил. Спиртные напитки не употреблял, насколько известно З.В.Т. К.В.С. болел, и ему нельзя было спиртные напитки. Последний раз он видел К.В.С. <дата>, около полудня, когда последний возвращался с рынка. Он пришел к нему в гости. К.В.С. жаловался ему на квартиранта Р., говорил, что последний украл у него деньги. В связи с этим К.В.С. пояснял, что второй ключ, он прятал во дворе, в туалете, а когда это обнаружил Р., то последний с агрессией стал выяснять у него, зачем он так поступает. После того, как они пообщались, К.В.С. ушел к себе домой. После этого он его больше не слышал и не видел. <дата> он увидел, как к дому К.В.С. приехала милиция, тогда он и узнал, что его убили, как ему пояснили на месте происшествия, это сделал Р., кто именно ему это пояснил, он не помнит. Он не слышал никаких криков о помощи, ни в тот день, ни в последующие, в период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 190-193); - показания К.М.Г., согласно которым, она работает в <данные изъяты> социальным работником около 7 лет. <дата> ее руководителем, ей было поручено участие в предварительном следствии по уголовному делу № в качестве потерпевшей, а именно представлять и осуществлять защиту интересов погибшего К.В.С. К.В.С. и Ряднов Р.В. ей не знакомы, никогда их не видела, об обстоятельствах убийства она узнала в настоящее время, ничего пояснить по данному факту не может. Гражданский иск по делу заявлять отказывается (т. 1 л.д. 83-84). - показания эксперта Е.Р.В., согласно которым обнаруженная у К.В.С. тупая травма шеи с переломом щитовидного хряща гортани могла образоваться при сдавлении органокомплекса шеи руками нападающего человека, так как поперечный перелом щитовидного хряща гортани возник в результате деформации сгибания боковых пластин хряща, от воздействия силы приложенной в боковых направлениях. Обычно, подобного рода травмы не препятствуют совершению целенаправленных действий: передвигаться, оказывать сопротивление в течение крайне короткого промежутка времени исчисляемого несколькими десятками секунд, считанными минутами, так как после получения данной травмы развиваются патологические процессы в гортани - в первую очередь отек, которые приводят к закрытию дыхательных путей. Причину смерти К.В.С. установить не представляется возможным, ввиду выраженных посмертных изменений трупа: выраженные гнилостные изменения и разрушение мягких тканей насекомыми - личинками мух. Данная причина смерти образовалась в связи с тем, что от момента смерти до момента исследования трупа К.В.С., труп последнего находился в условиях высокой температуры окружающего воздуха, под открытым небом в солнечную погоду, что обусловило развитие скоротечного гнилостного процесса (т. 1 л.д. 181-183). Кроме того, судом исследованы и оглашены следующие материалы уголовного дела, в том числе: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1); - справка об административных правонарушениях Ряднова Р.В. (т. 1 л.д. 16-21); - протокол явки с повинной Ряднова Р.В., согласно которому в <дата> он находился на <адрес> чего, он пошел по адресу: <адрес>, где проживал К.В. У которого он стоял на квартире. У него возник умысел задушить К.В.С., так как ранее тот говорил его бывшей жене, что он водил к себе женщин. Он перелез через забор и когда К.В.С. вышел, он повалил его и стал душить руками. Когда К.В.С. перестал подавать признаки жизни он снял с туфлей шнурок и додушил его (т. 1 л.д. 22); - характеристики УУМ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Ряднова Р.В., согласно которым последний характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно (т. 1 л.д. 25, л.д. 78); - протокол задержания подозреваемого Ряднова Р.В. от <дата> (т. 1 л.д. 31-35); - копия паспорта Ряднова Р.В. (т. 1 л.д. 43); - требование о судимости Ряднова Р.В. (т. 1 л.д. 73); - ответ из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО в отношении Ряднова Р.В. (т. 1 л.д. 75); - ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО в отношении Ряднова Р.В. (т. 1 л.д. 77); - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому зафиксировано место совершения убийства К.В.С., обнаружен его труп и фрагмент веревки черного цвета (т. 1 л.д. 86-93); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ряднова Р.В. от <дата>, согласно которому последний детально показал, как совершил убийство К.В.С. (т. 1 л.д. 94-100); - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещи Ряднова Р.В. (т. 1 л.д. 101-106); - протокол выемки от <дата>, согласно которому у А.С.Н. изъят мобильный телефон, принадлежащий Ряднову Р.В. (т. 1 л.д. 108-110); - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, который принадлежит Ряднову Р.В., в котором обнаружены исходящие текстовые сообщения об обстоятельствах убийства К.В.С. Рядновым Р.В. (т. 1 л.д. 111-122); - протокол выемки от <дата>, согласно которому у Д.Г.В. изъят принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-127); - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, который принадлежит Д.Г.В., в котором обнаружены входящие текстовые сообщения об обстоятельствах убийства К.В.С. Рядновым Р.В. (т. 1 л.д. 128-134); - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр спортивной сумки, принадлежащей подсудимому Ряднову Р.В. (т. 1 л.д. 137-139); - протокол выемки от <дата>, согласно которому подсудимый Ряднов Р.В. выдал майку черного цвета «Adidas» и брюки черного цвета (т. 1 л.д. 142-146); - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена одежда подсудимого Ряднова Р.В. (т. 1 л.д. 147-148); - заключение эксперта от <дата> №, согласно которому причину смерти К.В.С. установить не удалось ввиду выраженных посмертных изменений трупа и разрушения мягких тканей насекомыми - личинками мух, обнаружена тупая травма шеи: прижизненный перелом щитовидного хряща гортани, кровоизлияния в месте перелома. Данная травма образовалась в результате сдавливающего действия тупых предметов, индивидуальные особенности воздействовавших поверхностей которые в повреждениях не отобразились (т. 1 л.д. 155-162); - заключение эксперта от <дата> №, согласно которому у подсудимого Ряднова Р.В телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 168); - заключение эксперта от <дата> №, согласно которому на фрагменте шнура, поименного следователем веревкой, изъятом в 25 см. от головы трупа и фрагменте шнура изъятого на лопате справа от входа во двор присутствует пот. Присутствие пота на фрагменте шнура, изъятого в 25 см. от головы трупа в двух участках выявлен антиген Н, а в двух других антиген В и Н. Подобные результаты можно объяснить выделение пота на веревке не от одного лица, то есть от одного Ряднова Р.В. и одного К.В.С. пот произойти не мог, присутствие их пота возможно только в примеси, на фрагменте шнура, изъятого на лопате справа от входа во двор от К.В.С. и Ряднова Р.В. исключить не представляется возможным (т. 1 л.д. 174-178); - копия свидетельства о рождении Р.А.Р. (т. 1 л.д. 198); - копия приговора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 242-244). Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина Ряднова Р.В. в убийстве К.В.С., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, полностью доказана показаниями свидетелей Д.Г.В., А.С.Н., З.С.Н., М.Э.В., С.Н.А., У.А.В., Ф.Л.В., Т.Л.Г., З.В.Т., эксперта Е.Р.В. Кроме того, вина Ряднова Р.В. подтверждается протоколом явки с повинной, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, протоколами осмотров предметов, протоколами выемок, заключениями экспертов. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а также достаточными для признания Ряднова Р.В. виновным в совершении убийства К.В.С. Показания К.М.Г. признаются судом неотносимыми, поскольку они не свидетельствуют о подлежащих установлению фактах, событиях, явлениях и, следовательно, не способствуют накоплению доказательственного материала. Сам факт признания представителя <данные изъяты> К.М.Г. в качестве потерпевшей по настоящему делу признается судом ошибочным, поскольку <данные изъяты> к близким родственникам погибшего К.В.С. никакого отношения не имеет, как и сотрудник указанного центра К.М.Г. Кроме того, центру и К.М.Г., преступлением, в совершении которого обвиняется Ряднов Р.В., какой-либо физический, имущественный, моральный вред, вред их имуществу и деловой репутации не причинен. Вина подсудимого подтверждается также его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия, в которых Ряднов Р.В. подробно рассказывал об обстоятельствах удушения К.В.С. Данные показания признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Вместе с тем, показания подсудимого Ряднова Р.В. в части нападения на него погибшего К.В.С. с молотком в руках суд признает недостоверными, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Давая юридическую оценку, суд, квалифицирует содеянное Рядновым Р.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно характеристикам участкового уполномоченного милиции, по месту жительства Ряднов Р.В. характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Ряднова Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Сафронкина И.В. по оказанию юридической помощи Ряднову Р.В., суд считает необходимым взыскать с последнего, поскольку сам подсудимый не возражал против этого, а также каких-либо негативных последствий для иждивенцев Ряднова Р.В., по мнению в суда, в случае взыскания с него указанной суммы не наступит. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: РЯДНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы. Отбывание наказания определить в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с <дата>. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ряднову Р.В. оставить прежней - содержание под стражей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Новочеркасску СУ СК РФ по РО, вернуть по принадлежности; мобильный телефон <данные изъяты>, переданный Д.Г.В. считать возвращенным по принадлежности. Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Сафронкина И.В. по оказанию юридической помощи осужденному Ряднову Р.В., перечислив их на счет, указанный в заявлении адвоката. Взыскать с Ряднова Р.В. в порядке регресса в доход Федерального бюджета судебные издержки в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела. Судья С.М. Кравченко