ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«29» сентября 2011 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшего Б.

подсудимой Бордуновой Ю.Г.,

защитника подсудимой - адвоката Плешакова А.Г., представившего ордер № 255 от 8 сентября 2011 года,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бордуновой Ю.Г., <данные изъяты> проживающей по <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бордунова Ю.Г. в период времени с 22 часов 30 минут 3 июля 2011 года до 04 часов 00 минут 4 июля 2011 года, находясь в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> в г. Новочеркасске, принадлежащей Б., <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. заснул и не видит ее действий, тайно похитила со стола, стоящего в спальной комнате, мобильный телефон «Нокиа–С3» №, в корпусе стального цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой абонентский номер №, с картой памяти стоимостью 950 рублей, принадлежащий Б. После чего, Бордунова Ю.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Б. значительный ущерб на сумму 6950 рублей.

В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевший Б. заявил суду ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Свое заявление он изложил как устно, так и в письменном виде.

Подсудимая Бордунова Ю.Г. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного ей тайного хищения чужого имущества, описанные в обвинении, что в ходе следствия она полностью возместила ущерб потерпевшему и к настоящему времени примирилась с ним. Признает, что совершила незаконные действия, и раскаивается в содеянном.

Позицию подсудимой подтвердил ее защитник адвокат Плешаков А.Г.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с прекращением данного дела за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Действия подсудимой Бордуновой Ю.Г. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в вышеуказанных нормах закона условия полностью соблюдены. Подсудимая Бордунова Ю.Г. привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший заявил о своем примирении с подсудимой, о полном заглаживании причиненного вреда и о своем желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимая Бордунова Ю.Г. ранее не судима, заранее приняла исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшим, поэтому суд находит возможным согласиться с предложением потерпевшего Б. и прекратить уголовное дело. Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бордуновой Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу – сим-карту «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности, вещественное доказательство – копию гарантийного талона мобильного телефона «Нокиа С-3», хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд.

Судья: И.Б. Чернова