Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 26 сентября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевшего Ю.Ю.В., подсудимого Торского А.А., защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 168, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ТОРСКОГО А.А., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, освобожденного <дата> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Торский А.А. <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с М.И.В., не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл к нежилому помещению по <адрес> и через незапертую дверь незаконно проник в помещение литера <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда при помощи М.И.В. тайно похитил принадлежащие Ю.Ю.В. электрическую печь <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, газовую печь стоимостью 3000 рублей, кассовый аппарат <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, вулканизационный аппарат стоимостью 12000 рублей, металлические ящики в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 200 рублей и металлическое основание кресла, не представляющее для последнего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 24700 рублей, причинив Ю.Ю.В. значительный материальный ущерб. Около <дата> Торский А.А. совместно с М.И.В., погрузил похищенное имущество в заранее вызванный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.Н.А., который также не был осведомлен о преступных намерениях Торского А.А., с целью окончательно завладеть похищенным. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Ю.Ю.В. и в последствии задержан вызванным нарядом милиции. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевший Ю.Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный вред ему возмещен. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Торский А.А., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Торского А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - копия формы-1 Торского А.А. (л.д. 111); - адресная справка (л.д. 113); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Торского А.А. (л.д. 115); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Торского А.А. (л.д. 117); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» Ростовской области в отношении Торского А.А. (л.д. 119); - требование о судимости Торского А.А. (л.д. 120); - копия приговора <данные изъяты> в отношении Торского А.А. (л.д. 122-126); - копия приговора <данные изъяты> в отношении Торского А.А. (л.д. 128-129); - копия постановления <данные изъяты> в отношении Торского А.А. (л.д. 133); - копия приговора <данные изъяты> в отношении Торского А.А. (л.д.135-138); - копия постановления <данные изъяты> в отношении Торского А.А. (л.д. 140-143); - справка об освобождении Торского А.А. (л.д. 144); - справка-характеристика в отношении Торского А.А., согласно которой последний характеризуется отрицательно (л.д. 146); - справка из ИБД «Регион» (л.д. 147). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Торского А.А., судом признается рецидив преступления. По месту жительства Торский А.А. характеризуется отрицательно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Торского А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТОРСКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Местом отбывания наказания Торскому А.А. определить исправительную колонию строгого режима. Зачесть Торскому А.А. время предварительного содержания под стражей с <дата>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Торскому А.А. оставить прежней – заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрическую печь «Электро 1000-1», газовую печь, кассовый аппарат «ОКА», вулканизационный аппарат, деревообрабатывающий станок, металлические ящики в количестве 4 штук и металлическое основание кресла, переданные потерпевшему Ю.Ю.В., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко