П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Новочеркасск 28 октября 2011 г.

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,

потерпевшей ФИО8.,

подсудимой Казьминской О.С.,

защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 288,

при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казьминской О.С., родившейся <дата>, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казьминская О.С. <дата> арендовала на неопределенный срок у Д.В.П. принадлежащую жене последнего - Д.В.П. <адрес>. В конце <дата>, точное время следствием не установлено, Казьминская О.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, по объявлению в рубрике «Сниму» в газете связалась с риэлтором, которому сообщила о том, что она желает сдавать <адрес> в аренду. <дата>, примерно в 10 часов с Казьминской О.С. по направлению риэлтора в телефонном режиме связалась П.Е.А., и договорившись о встрече, приехала посмотреть указанную квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в <адрес> Казьминской О.С. ввела П.Е.А. в заблуждения, сообщив, что квартира принадлежит ей, указав стоимость аренды квартиры - 7 000 рублей в месяц, и попросила оплатить стоимость аренды квартиры за 3 месяца. П.Е.А., не подозревая, что Казьминская О.С. не является собственником квартиры, в тот же день передала последней денежные средства в сумме 1000 рублей, затем <дата>, точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 5 000 рублей, и <дата> точное время следствием не установлено, денежные средства в сумме 15 000 рублей, находясь в <адрес>. В дальнейшем Казьминская О.С. под различными предлогами переносила дату передачи ключей от квартиры, однако ключи от указанной квартиры не передала, жильё" в аренду П.Е.А. не предоставила, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства, причинив П.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Казьминская О.С. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Казьминская О.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Казьминской О.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;

-ксерокопия паспорта /л.д. 53/;

требование о судимости /л.д. 53,54/;

-справки из диспансеров /л.д. 56,58/;

-копии свидетельств о рождении л.д. 59-60/;

-характеристика /л.д. 61/.

В судебном заседании потерпевшая П.Е.А. заявила ходатайство

о прекращении уголовного дела в отношении Казьминской О.С., поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет.

Казьминская О.С. заявила, что она возместила ущерб и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считала ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, Казьминская О.С. привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Она ранее не судима, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, она примирилась с потерпевшей, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Казьминской О.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:

Казьминской О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Казьминской О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья: А.А. Стешенко