ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Новочеркасск 18 августа 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новочеркасска- Кунаховой Л.И., при подсудимом ИЗВЕКОВЕ С.Н., чч.мм.гг., гр. РФ, уроженца ***, образование ***, работавшего *** не судимого, зарегистрированного и проживающего в ***, его защитнике-адвокате Артёмове Н.И., представившем суду удостоверение № и ордер №, при подсудимом МЕЗЕНЦЕВЕ М.В., родившегося чч.мм.гг. в ***, судимого Новочеркасским горсудом 14.03.2005г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 17.11.2008г., судимость не снята и не погашена, проживавшем и зарегистрированном в *** его защитнике – адвокате Возняк В.В., представившем суду удостоверение № и ордер №, при секретаре - Дубровской А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении Извекова С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1; п. «а» ч. 2 ст.228.1; п. «а» ч. 2 ст.228.1; ч.1 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и Мезенцева М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1; п. «а» ч. 2 ст.228.1; п. «а» ч. 2 ст.228.1; ч.1 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – У С Т А Н О В И Л : Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. совершили ряд незаконных действий с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах. 1). В период времени до 13 часов 10 декабря 2009 года Мезенцев М.В. в *** при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин в количестве не менее 0,24 грамма (сухой вес), из которой он в тот же день изготовил наркотический раствор весом 6 граммов, который в тот же день 10 декабря 2009 г. в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: *** продал за 3 300 рублей гр-ну З. действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому дальнейшее распространение данного наркотического средства было пресечено по причинам, не зависящим от Мезенцева М.В. По данному эпизоду орган следствия обвиняет Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору группой лиц и совместно с иным лицом (гр-ном Боевым В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью), осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам. Действия Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. по данному эпизоду орган следствия квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2). В период времени до 12 часов 18 декабря 2009 года Мезенцев М.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрёл наркотическое средство - смесь в количестве не менее 1,25 грамма, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, и в тот же день 18 декабря 2009 г. в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 26 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, продал за 2 200 рублей гр-ну З. действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому дальнейшее распространение наркотического средства было пресечено по причинам, не зависящим от Мезенцева М.В. По данному эпизоду орган следствия обвиняет Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору группой лиц и совместно с иным лицом (гр-ном Боевым В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам. Действия Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. по данному эпизоду орган следствия квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 3). В период времени до 21 час 30 минут 29 декабря 2009 года Извеков С.Н. и Мезенцев М.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом (гр-ном Боевым В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), приобрели с целью сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь в количестве не менее 1,04 грамма, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, которое Извеков С.Н. передал для продажи Мезенцеву М.В., а затем Мезенцев М.В., реализуя разработанный совместно с Извековым С.Н. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: *** 29 декабря 2009 года в 21 час 35 минут продал за 2 200 рублей гр-ну З. действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», после которой указанное наркотическое средство было изьято из незаконного оборота, поэтому намерения Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 4). Кроме всего, орган следствия предъявил обвинение Извекову С.Н. и Мезенцеву М.В. в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), осуществили незаконный сбыт неустановленного количества наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Так, 29 декабря 2009 г. примерно в 21 час 40 минут Мезенцев М.В., находясь по месту своего проживания по адресу: ***, передал наркотическое средство неустановленного вида и количества гр-ну Н. который на месте употребил это наркотическое средство путём внутривенной инъекции. На следующий день 30 декабря 2009 г. при проведении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, в организме Н. были обнаружены опиаты. Эти действия Мезенцева М.В., Извекова С.Н. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 5). Также, орган следствия предъявил обвинение Извекову С.Н. и Мезенцеву М.В. в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), осуществили незаконный сбыт неустановленного количества наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Так, 29 декабря 2009 г. примерно в 21 час 42 минут Мезенцев М.В., находясь по месту своего проживания по адресу: *** передал наркотическое средство неустановленного вида и количества гр-ке И. которая на месте употребила это наркотическое средство путём внутривенной инъекции. На следующий день 30 декабря 2009 г. при проведении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, в организме И. были обнаружены опиаты. Эти действия Мезенцева М.В., Извекова С.Н. также были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 6). В период времени до 22 часов 29 декабря 2009 года Извеков С.Н. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрёл наркотическое средство в крупном размере - смесь в количестве не менее 1,645 грамма, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, которое хранил в своем автомобиле *** гос.*** 29 декабря 2009 г. примерно в 22 часа 08 минут Извеков С.Н. был задержан сотрудникам Новочеркасского МРО Управления ФСКН России по Ростовской области, и в ходе досмотра транспортного средства – автомашины *** гос.№ ***, припаркованной на пересечении улиц *** в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут 29 декабря 2009 года сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в крупном размере - смесь массой 1,645 грамма, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, хранимая без цели сбыта. По данному эпизоду орган следствия предъявил обвинение ФИО1 и ФИО2 в том, что они, действуя по предварительному сговору группой лиц с участием иного лица (ФИО23, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), умышленно создали условия для совершения преступления, приискав средства преступления, приискав соучастников преступления, вступив в сговор на совершение преступления и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 7). В период времени до 30 декабря 2009 года Мезенцев М.В.при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере - смесь в количестве не менее 7,85 грамма, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Это наркотическое средство Мезенцев М.В. хранил по месту своего жительства : ***, без цели его сбыта. 30 декабря 2009 г. в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 50 минут по месту жительства Мезенцева М.В. по адресу: *** сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого указанное наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято. По данному эпизоду Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. обвиняются органом следствия в том, что они, действуя по предварительному сговору группой лиц, с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), неустановленным способом приобрели и приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере - смесь в количестве не менее 7,85 грамма, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. По согласованию между собой и в порядке распределения ролей в совершаемом преступлении Извеков С.Н. передал указанное наркотическое средство Мезенцеву М.В., который хранил его по месту своего жительства по адресу: *** для последующих сбытов. Однако, намерения на сбыт не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как чч.мм.гг. в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 50 минут по месту жительства Мезенцева М.В. по адресу: *** сотрудниками полиции в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере - смесь массой 7,85 грамма, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Эти действия Извекова С.Н., Мезенцева М.В.были квалифицированы по ч.1ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Извеков С.Н. частично признал свою вину по предъявленному обвинению, отрицая действия по сбыту наркотических средств, но признавая себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства по эпизоду от 29 декабря 2009 года. Он показал, что изредка употреблял наркотические средства, был знаком с Мезенцевым и Боевым, с которыми в редких случаях совместно приобретали у иных лиц наркотические средства для собственного употребления, но никогда не имел цели их продажи. 10 декабря 2009 года он не встречался с Мезенцевым, никаких наркотических средств ему не передавал. 18 декабря 2009 года он тоже не встречался ни с Мезенцевым, ни с Боевым, наркотические средства не получал и не передавал. 29 декабря 2009 года он по просьбе Мезенцева и за его деньги купил у Боева 10 чеков героина, по возвращении отдал их Мезенцеву, и они сразу употребили по одному чеку, после чего Мезенцев ушёл от него. Его личная выгода заключалась в том, чтобы за свою услугу получить часть наркотического средства для себя. Затем его самого задержали оперативные сотрудники, которые изъяли у него пакет с героином и деньги, однако ничего этого у него до задержания не было, героин и деньги ему подбросили оперативные сотрудники. По ходатайству государственного обвинителя суд огласил протокол допроса подозреваемого Извекова С.П., который, будучи допрошенным с участием адвоката-защитника, показал следующее: Примерно с середины 2008 года он с периодичностью один раз в полтора-два месяца приобретал у Боева В.В. героин в сухом виде по цене 550 рублей за один чек (сверток). Ему не известно, какой вес героина был в одном чеке (свертке), но предполагает, что чуть меньше одного грамма. Боев В.В. ему не рассказывал, где и при каких обстоятельствах тот приобретал героин, но он знал, что часть наркотического средства, которое ему передавал Боев В.В., тот оставлял себе как плату за услугу приобретения героина. Примерно в конце ноября 2009 года он познакомился с Мезенцевым, который также употреблял наркотики, и они с тем разговорились на эту тему. Мезенцев М.В. спросил, может ли он помочь приобретать наркотики. Он согласился Мезенцеву М.В. в этом помогать. Мезенцев М.В. передавал ему деньги в сумме 550 рублей за один чек (сверток) героина, а он эти деньги отдавал Боеву В.В., с которым они вместе из чека брали себе часть героина и употребляли. Иногда Боев В.В. сразу из чека (свертка) с героином, который предназначался Мезенцеву М.В., брал часть наркотика, изготавливал наркотический раствор, делил его между собой и им, и они вместе употребляли. Ему не известно, кому именно Мезенцев М.В. продавал героин, который он тому передавал, но уверен, что тем лицам, с которыми тот приезжал на встречу с ним для приобретения героина. Передача наркотика происходила всегда по одной схеме. Мезенцев М.В. звонил ему со своего мобильного телефона *** на его номер мобильного телефона ***, и говорил, какая у того есть в наличии сумма денег. Он перезванивал на мобильный телефон Боева В.В. на номер *** и также сообщал, на какую сумму денег Мезенцев М.В. хочет приобрести наркотики. Боев В.В. давал согласие, они определяли место встречи и время передачи денег и наркотиков. Боев В.В. знал, что наркотики предназначались Мезенцеву М.В., так как неоднократно видел того при передаче героина. Он сообщал Мезенцеву М.В., куда и во сколько надо подъехать, либо заезжал за тем по месту жительства Мезенцева М.В. по адресу: *** на своем автомобиле *** г.н. ***, и они вместе ехали на встречу к Боеву В.В. При встрече он передавал Боеву В.В. деньги, полученные от Мезенцева М.В., а тот сообщал, через сколько принесет героин. Если приходилось долго ждать, Мезенцев М.В. уходил домой, и они позже с тем созванивались для передачи героина, который ему отдавал Боев В.В. для Мезенцева М.В.. Если не надо было ждать, то Мезенцев М.В. сидел с ним в автомобиле, и они ждали возвращения Боева В.В. Места встреч для передачи были различные, и их указывал сам Боев В.В. Мезенцев М.В. приобретал у них героин примерно через каждые два дня и в основном всегда на сумму 2200 рублей (том 2 л.д. 19-24). Кроме того, суд огласил протокол допроса Извекова С.Н. в качестве обвиняемого. На этом допросе Извеков С.Н. показал, что он в декабре 2009 года многократно покупал героин для себя у Боева, а также вместе с Боевым продавал героин Мезенцеву. Мезенцев М.В. приобретал у них героин примерно через каждые два дня и в основном всегда на сумму 2200 рублей. Мезенцев М.В. всегда получал от них с Боевым В. героин в сухом виде. Места встречи для передачи денег и героина назначал всегда Боев. Таким образом, 10 декабря 2009 года, точное время не помнит, он передал Мезенцеву М.В. героин в сухом виде. Он не помнит место их встречи и количество героина, но исходя из суммы 3300 рублей, указанной в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, они передали Мезенцеву М.В. шесть чеков с героином. Из них один чек с героином Мезенцев М.В. оставил ему, еще один чек с героином Мезенцев М.В. отдал Боеву М.В. в качестве благодарности за оказанную ими помощь, а себе оставил 4 чека с героином. Общий вес героина героина в этих 4 чеках был, как он считает, примерно не более 1 грамма. 18 декабря 2009 г. он не помнит, в какое именно время, и в каком именно месте в г. Новочеркасске он встретился по вышеуказанной схеме с Мезенцевым М.В. и передал ему полученный от Боева В. героин. Ему не известно, кому именно, в каком месте, Мезенцев М.В. впоследствии продавал героин, и по какой именно цене. Боев В. из количества передаваемых Мезенцеву М.В. чеков с героином, с согласия Мезенцева М.В. оставил себе и ему по одному чеку, которые они вместе с Боевым В. сразу употребили. Таким же образом 29 декабря 2009 г. Мезенцев приобрел героин на сумму 5500 рублей при следующих обстоятельствах. В этот день примерно в 15 часов ему позвонил Мезенцев М.В. и сказал, что хочет приобрести героин, сумму и вес наркотика не называл. Он перезвонил Боеву и поинтересовался, можно ли будет взять героин. Боев ответил, что можно будет взять героин, но не раньше 20 часов, так как он на работе. Об этом он сообщил Мезенцеву М.В. по телефону. Вечером они созвонились с Мезенцевым М.В. и примерно в 21 час встретились на *** Мезенцев М.В. приехал на встречу на автомобиле *** светлого цвета под управлением незнакомого ему парня, скорее всего это и был Н. который указан в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а он вместе с Боевым приехал на его автомобиле ***. Они из машины не выходили. Мезенцев М.В. подошел к их автомобилю, через открытое окно автомобиля передал ему деньги в сумме 5500 рублей. Он сказал Мезенцеву М.В., что надо подождать 40 минут. После этого он вместе с Боевым по указанию Боева, поехали в ***, где остановились в районе школы искусств по ул. *** Он передал Боеву деньги в сумме 5500 рублей, тот вышел из машины и направился по ***, но куда именно, не знает. Ему не известно, где Боев брал героин. Примерно через 30-40 минут Боев вернулся. Тот принес с собой полимерный пакетик из-под упаковки сигарет, в котором находилось восемь полимерных свертков с героином. Всего Боев приобрел 10 свертков с героином на сумму 5500 рублей, но один сверток оставил себе, а ещё из одного приготовил раствор героина себе и ему, и уже в готовом виде принес ему в машину, где по его согласию сделал ему внутривенную инъекцию раствором героина. Из изготовленного раствора часть героина Боев уколол до того, как вернулся в автомобиль. После этого Боев вышел из машины и ушел по своим делам. Он позвонил на мобильный телефон Мезенцева М.В. и сказал, чтобы тот подъезжал на то же место, где передавал деньги. Он вернулся на ул. ***, где на расстоянии примерно 100 метров от остановки общественного транспорта *** остановился. Через несколько минут подъехал Мезенцев М.В. на том же автомобиле под управлением незнакомого ему парня. Мезенцев М.В. вышел из машины и подошел к его автомобилю. Он также вышел на улицу, где передал Мезенцеву М. упаковочный пакетик из-под пачки сигарет, в котором находились восемь свертков с героином. После этого он сел в свою машину и уехал. Примерно через 10 минут, как он расстался с Мезенцевым М.В., он остановился около остановки общественного транспорта по ул. ***, где к нему подошли люди, которые представились сотрудниками Наркоконтроля. Ему сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотического средства и предложили добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Он заявил, что у него ничего нет. При проведении его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят мобильный телефон с сим картой, который впоследствии ему вернули. При проведении досмотра его автомобиля в присутствии понятых между передними водительским и пассажирским сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 2300 рублей. Он не знает, что это за деньги и откуда они взялись. Денежные средства были упакованы и опечатаны в полимерном пакете с пояснительной биркой, на которой участвующие в досмотре лица расписались. Далее, при проведении досмотра автомобиля, в «кармане» передней водительской двери был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали в полимерном пакете с пояснительной биркой, на которой участвующие в досмотре лица расписались. Ему не известно, что это за вещество, и откуда взялось. Он дал показания, что это героин, который он приобрел для личного употребления, так как считал, что это смягчит его вину за совершенное преступление. По данному факту составлялись протоколы, с которыми ознакомились он, понятые и подписали эти протоколы (т.3 л.д. 175-182) По оглашенным показаниям подсудимый Извеков С.Н. пояснил, что не подтверждает их, такие показания записаны в протоколе по предложению следователя, потому что следователь и оперативные сотрудники ему сказали, что если он поможет «сдать» Боева, то его самого не арестуют. Поэтому подписал протокол своего допроса с такими показаниями, не имея замечаний по содержанию протокола. В действительности он только один раз 29 декабря 2009 года купил по просьбе Мезенцева героин непосредственно у Боева, и передал купленный героин Мезенцеву. Своего героина для продажи он никогда не имел, Боев ему никогда не давал героин для дальнейшей продажи. Подсудимый Мезенцев М.В. в судебном заседании признал себя частично виновным по предъявленному обвинению и показал следующее: 10 декабря 2009 года он по просьбе З. помог ему купить героин за его деньги. Героин он взял у своего знакомого Л. после чего сам приготовил наркотический раствор по просьбе З., часть которого он оставил себе для своего употребления, а вторую часть в двух шприцах- 2 пайки отдал З.. В этот раз он Л. денег не платил, тот должен был получить один из двух шприцов с готовым раствором, которые унёс с собой З., так они договаривались. 18 декабря 2009 года он по просьбе З. и за его деньги купил героин у того же Л., оставил часть героина себе за услугу, а остальное отдал З.. 29 декабря 2009 года он по просьбе З. позвонил Л., просил его продать ему героин, на что Л. сказал, что его героин имеется у Извекова С., можно к нему обратиться. Он созвонился с Извековым, договорился о покупке у него героина, затем встретился с ним, отдал ему деньги, Извеков куда-то уезжал, затем они опять встретились, и Извеков дал ему героин в сухом виде, который он привёз домой, где его ждал З. а также его гости – граждане Н. и И.. Он оставил себе один чек героина за услугу, остальное отдал З., и он ушёл. После его ухода он из своего чека героина приготовил наркотический раствор, которым сам укололся. Н. и И. он ничего не давал. В ночь на 30 декабря 2010 года к нему домой прибыли оперативные сотрудники, которые предложили ему выполнить контрольную закупку, однако он отказался, после чего в его квартиру был вызван следователь с понятыми и был проведен обыск. В ходе обыска у него якобы нашли в куртке и на кухне пакетики с героином. Он настаивает на том, что до начала обыска у него в квартире не было никаких наркотических средств, всё это ему подбросили оперативные сотрудники в ходе обыска. По ходатайству государственного обвинителя суд огласил протокол допроса подозреваемого Мезенцева М.В., который на допросе, проведенном с участием защитника-адвоката, показал следующее: Наркотические средства он стал употреблять примерно с 1997 года. Примерно в конце ноября 2009 г. он познакомился с парнем по имени С., который проживает в ***, и у которого он стал приобретать почти ежедневно наркотическое средство героин по цене 550 рублей за один чек, в котором находилось примерно 0,2 гр. героина. Он сначала с С. созванивался по мобильному телефону, договаривался о приобретении у того героина, называя, какая сумма денег у него есть в наличии. Они определяли с тем место встречи. В основном они встречались в *** При встрече он передавал С. деньги, и тот уезжал. Через некоторое время С. звонил ему на мобильный телефон ***, и они встречались на территории ***, где С. в своем автомобиле передавал ему героин. Несколько раз он с С. вместе ездил приобретать героин на п. ***. Когда приезжали на п. ***, С. с кем-то созванивался по мобильному телефону, обращаясь по имени В. и договаривался о приобретении героина. Затем С. выходил из машины и куда-то уходил. С кем именно встречался С. и где именно, ему не известно. После этого С. приносил героин и передавал ему. Героин он приобретал для личного потребления, никогда никому героин не продавал. Иногда, когда к нему приходили в гости люди, употребляющие наркотические средства, он изготавливал из своего наркотического средства раствор героина, и они вместе употребляли этот наркотик. Деньги за это он никогда не брал, просто угощал героином. От более подробных показаний он отказывается (том 1 л.д. 252-255). По оглашенным показаниям подсудимый Мезенцев пояснил, что не подтверждает их, что по протоколу видно, что он его не подписывал, а показания следователь записывала по своему усмотрению. Он не говорил следователю, что употребляет наркотики с 1997 года, так как этого не было. Факты покупки героина по просьбе З. 10, 18 и 29 декабря 2009 года он признаёт. Отрицает наличие у него намерений на сбыт наркотических средств. Признаёт себя виновным в посредничестве. Гр-н Боев В.В., привлекавшийся в качестве подсудимого по настоящему делу, участвовавший в судебном разбирательстве по настоящему делу, умерший 19.04.2011 г., при его судебном допросе в качестве подсудимого не признал себя виновным и показал, что 10, 18 и 29 декабря 2009 года он не встречался с Извековым и Мезенцевым, не продавал им наркотические средства. Сам он, употребляя наркотические средства, лишь один раз 8.02.2010 года помог Мезенцеву купить героин для собственного употребления. Полагает, что Извеков С.Н. его оговаривает из желания остаться на свободе. Ранее он Мезенцева вовсе не знал. С согласия сторон суд огласил протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Боева В.В., который на допросах с участием защитника-адвоката в обоих случаях не признавал себя виновным и отказывался от дачи показаний (том 2 л.д. 150-152, 156-158), Постановлением Новочеркасского городского суда от 19 мая 2011 года уголовное дело в отношении Боева В.А. прекращено в связи с его смертью (том 7 л.д. 70-76). Свидетель Г. в суде показал, что он, работая в должности оперативного сотрудника Новочеркасского МРО Управления ФСКН, участвовал в выполнении проверочных закупок наркотических средств, которые выполнил оперативный сотрудник З. Все закупки были выполнены обычным способом, на основании предварительно вынесенных постановлений о проведении проверочных закупок, с участием посторонних граждан в качестве понятых, с использованием предварительно зарегистрированных и помеченных денег, с документированием всех этапов закупки оперативными протоколами и актами, а также с применением скрытой записи переговоров между закупщиком и продавцом. Первая закупка была выполнена 10 декабря 2009 года. В ходе этой закупки З. предварительно созвонился с Мезенцевым, затем отправился на встречу с ним, имея при себе диктофон и выделенные на закупку 3300 рублей. Оперативные сотрудники и понятые наблюдали, как З. встретился с Мезенцевым, заходил к нему домой, а по возвращении З. выдал купленный у Мезенцева героин. Такие же проверочные закупки были проведены 18 и 29 декабря 2009 года, в этих случаях З. таким же образом закупал героин у Мезенцева, используя выданные для этой цели зарегистрированные деньги, а участники закупок конкретно видели, что в каждом из этих случаев З. встречался с Мезенцевым. Последняя такая закупка была выполнена 29 декабря 2009 года. После выполнения закупки в тот же день был задержан Извеков со своим автомобилем ***, а в доме у Мезенцева были задержаны посторонние мужчина и женщина, которые находились в наркотическом опьянении, что было подтверждено проведенным освидетельствованием этих лиц. Свидетель З. в суде показал, что он, работая в должности оперативного сотрудника Новочеркасского МРО Управления ФСКН, участвовал в выполнении проверочных закупок наркотических средств, при этом он непосредственно выполнял все закупки героина у Мезенцева, с которым он путём оперативного внедрения познакомился в начале декабря 2009 года. Всего с его участием были выполнены 3 проверочных закупки, они выполнялись обычным способом, на основании предварительно вынесенных постановлений о проведении проверочных закупок, с участием понятых, с использованием предварительно зарегистрированных и помеченных денег, с использованием диктофона для ведения скрытой записи переговоров между ним и закупщиком. Первая закупка была выполнена 10 декабря 2009 года. В ходе этой закупки он предварительно созвонился с Мезенцевым, затем отправился на встречу с ним, имея при себе диктофон и выделенные на закупку 3300 рублей. Он встретился с Мезенцевым, заходил к нему домой, а по возвращении выдал купленный у Мезенцева героин. Такая же проверочная закупка была проведена 18 декабря 2009 года, в этом случае он также купил у Мезенцева героин. Последняя такая закупка была выполнена 29 декабря 2009 года. В этот раз он купил у Мезенцева героин за выданные ему для закупки 2200 рублей. В доме у Мезенцева были посторонние мужчина и женщина, которые приехали из *** к Мезенцеву, чтобы купить у него наркотические средства. Мезенцев отлучался из дома куда-то, после чего он доставил героин и предложил на месте сделать раствор, чтобы все могли употребить. На это он ответил Мезенцеву, что свою часть наркотического средства он возьмёт с собой и употребит её позже. Закупленное наркотическое средство он выдал по возвращении к ожидавшим его оперативным сотрудникам и понятым. Свидетель К. в судебном заседании показал, что он по предложению оперативных сотрудников Новочеркасского отдела Наркоконтроля участвовал 10 декабря 2009 года в качестве понятого в оперативном мероприятии по выполнению проверочной закупки наркотического средства. До выполнения закупки ему и второму понятому был представлены оперативный сотрудник З. который должен был выполнить закупку, а также в их присутствии были подготовлен диктофон и были зарегистрированы предназначенные для закупки деньги в сумме 3300 рублей. Далее З. созвонился с Мезенцевым, после чего был проведен личный досмотр З. и далее он один отправился в дом на ул. ***. Возле дома он встретился с незнакомым мужчиной, похожим на Мезенцева, они поздоровались и вошли в дом. Что происходило в доме – он не видел. По возвращении З. выдал два шприца с наркотическим раствором, пояснив, что купил этот раствор у Мезенцева. Выданный наркотический раствор был на месте упакован и опечатан. Во второй раз 18 декабря 2009 года он участвовал в качестве понятого в выполнении такой же проверочной закупки. В этот раз он также видел, что закупщик З. встретился возле дома на ул. *** с Мезенцевым, они поздоровались, и при рукопожатии что-то друг другу передавали. По возвращении З. выдал пакет с белым порошком, пояснив, что это героин, который он купил у Мезенцева за выданные ему деньги в сумме примерно 2000 рублей, точную сумму он не помнит. В обоих случаях весь ход закупки фиксировался в оперативных документах, которые подписали он и второй понятой. Он также прослушивал аудиозаписи переговоров, сделанных в ходе закупок, и подтверждал своей подписью правильность изложения этих переговоров в протоколах прослушивания. Свидетель Т. в суде показал, что он участвовал 10 и 18 декабря 2009 года в качестве понятого в выполнении проверочных закупок наркотических средств, выполненных закупщиком З.. Показания свидетеля Т. об обстоятельствах обоих закупок полностью соответствуют с показаниями второго понятого - свидетеля К. Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 29 декабря 2009 года он участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии по выполнению проверочной закупки наркотических средств. В качестве закупщика ему и второму понятому был представлен оперативный сотрудник З. который до выполнения закупки был досмотрен, получил предварительно зарегистрированные деньги в сумме 2200 рублей и диктофон. Непосредственно в ходе закупки он и второй понятой наблюдали с некоторого расстояния, что на ул. *** З. встретился с Мезенцевым, и они вместе зашли в дом. Через некоторое время к дому подъехала машина ВАЗ-2106, из которой вышла девушка, которую тоже встретил Мезенцев и повёл её в тот же дом. Далее Мезенцев один вышел из дома, сел в эту же машину *** и на ней поехал на пос. *** где ждал некоторое время, и затем к его машине подъехала машина ***. Мезенцев подходил к этой машине, разговаривал с человеком, сидящим в этой машине, и они что-то передавали друг другу, после чего расстались. Мезенцев на машине *** вернулся на *** и ушёл в свой дом. Еще через некоторое время из дома вышел закупщик З., он подошёл к служебному автомобилю, выдал диктофон и пакет с веществом белого или кремового цвета. Он сказал, что это героин, который он купил у Мезенцева. Закупщик З. там же был повторно досмотрен, при нём больше ничего не оказалось. Выданные им диктофон и пакет с героином были на месте упакованы и опечатаны, а результаты досмотра были правильно описаны в протоколе, который прочитали и подписали все участники. После этого он и второй понятой участвовали в осмотре задержанного автомобиля ВАЗ-2109 и досмотре его водителя Извекова. В ходе осмотра в машине были обнаружены деньги, использованные в ходе контрольной закупки, а также полиэтиленовый пакетик с белым порошком. Извеков пояснил, что это героин, который он хранит для личного употребления. Этот пакетик и деньги были на месте упакованы и опечатаны, при этом был составлен протокол осмотра, который прочитали и подписали все участники. По возвращении в отдел Наркоконтроля он и второй понятой участвовали в прослушивании аудиозаписи, сделанной З. в ходе контрольной закупки. При прослушивании запись была перенесена на СД-диск, который по окончании перезаписи был в их присутствии упакован и опечатан. 30 декабря 2009 года она участвовал в качестве понятого в проведении обыска в доме у Мезенцева М.В. В ходе обыска были обнаружены: в куртке Мезенцева – пакет с белым веществом, в кухне – еще один пакет с таким же веществом, и еще был обнаружен шприц с прозрачной жидкостью. Мезенцев утверждал, что всё это ему не принадлежит, что всё это подкинули ему оперативные сотрудники. Можно ли было это подложить в ходе обыска – он не знает. По ходатайству государственного обвинителя суд огласил протокол допроса Р. который на допросе, в частности, показал следующее. В ходе выполнения проверочной закупки 29.12.2009 г. он видел, что закупщик З. вышел из служебного автомобиля и проследовал в направлении ул.***. Он, второй очевидец и сотрудники полиции, оставив автомобиль, проследовали за тем на небольшом расстоянии. Выйдя на ул.***, З. подошел к калитке дома № после чего калитка открылась и из нее вышел мужчина, на вид которому 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения. Сотрудник полиции пояснил им, что данный мужчина является М. по прозвищу «Мезя». М. и З. некоторое время поговорили, после чего зашли во двор дома. Он, второй очевидец и сотрудники полиции продолжили наблюдение, стоя за трубами отопления по ул.***. Через некоторое время к дому № по ул.*** подъехал автомобиль марки *** бежевого цвета, после чего из автомобиля вышла женщина на вид которой 30-35 лет, невысокого роста, среднего телосложения и подошла к калитке ***. Калитка через некоторое время открылась, и из нее вышел М.. Они о чем-то переговорили, после чего зашли во двор указанного дома. Через некоторое время М. вышел, подошел к автомобилю *** сел на переднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль развернулся и поехал в направлении ул.*** Он, второй очевидец и сотрудники полиции сели в служебный автомобиль и проследовали за автомобилем *** на некотором расстоянии. Доехав до *** автомобиль *** с находящимся в нем М. по прозвищу «Мезя», остановился на пересечении ул.***, через некоторое время к автомобилю *** подъехал и остановился автомобиль марки *** синего цвета г/н ***., в котором находились двое мужчин. Из автомобиля *** вышел М. и подошел к автомобилю ***, после чего между М. и мужчинами произошел непродолжительный разговор. Мужчина по имени М. через открытое окно автомобиля *** передал что-то и снова вернулся в автомобиль ***. Автомобиль *** с находящимися в нем неизвестными мужчинами поехал по ул.*** по направлению к ул.***, а затем скрылся из вида. Одновременно с ним автомобиль *** развернулся и поехал в направлении ***. Он, второй очевидец и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали за автомобилем ***. Подъехав к д.№ по ***, автомобиль *** остановился, из него вышел М. и водитель автомобиля, на вид которому 25-30 лет, невысокого роста, крепкого телосложения. Те с М. о чем-то поговорили около калитки указанного дома, затем М. открыл калитку, и тот с водителем автомобиля *** зашел во двор. Он, второй очевидец и сотрудники полиции продолжили наблюдение, стоя за отопительными трубами по ул.***. Через некоторое время калитка открылась, и из нее вышли М. по прозвищу «Мезя», и водитель автомобиля ***, те сели в автомобиль *** и поехали по направлению к микр.***. Он, второй очевидец и сотрудники полиции на служебном автомобиле снова проследовали за теми. Доехав до пересечения ул.*** автомобиль *** остановился возле ожидавшего его автомобиля ***, за рулем которого находился неизвестный мужчина, который ранее приезжал на встречу с М.. Неизвестный мужчина, на вид которому 25-30 лет, высокого роста, среднего телосложения, вышел из автомобиля *** и подошел к автомобилю ***, и через опущенное стекло передней пассажирской двери, что-то передал М., находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ***. После чего автомобиль *** резко тронулся с места, и поехал в сторону микр. *** Он, второй очевидец и сотрудники полиции проследовали за автомобилем ***. Подъехав к дому № по ул.***, автомобиль *** остановился, из него вышли Максим и водитель, и проследовали во двор дома № Через некоторое время из калитки вышел З. и проследовал к служебному автомобилю, стоящему около д.№ по ул.***. В служебном автомобиле сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого З. добровольно выдал диктофон марки «Olympus», а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. З. пояснил, что данное порошкообразное вещество, является наркотическим средством героин, которое приобрел у мужчины по имени М., по прозвищу «Мезя» за ранее выданные денежные средства в сумме 2200 рублей. Перечисленные предметы были упакованы в полимерные пакеты и на месте опечатаны (том 1 л.д. 183-186). По оглашенным показаниям свидетель Р. пояснил, что его показания записаны в этом протоколе полно и правильно, а к настоящему времени он забыл некоторые подробности выполнения проверочной закупки. Действительно, автомобиль ВАЗ-2106 несколько раз ездил в этот день в район *** и Соцгорода, это он подтверждает. Свидетель В. в суде показал, что 29 декабря 2009 года он в качестве понятого участвовал в выполнении проверочной закупки наркотического средства. Вторым понятым был Р. после разъяснения понятым прав и обязанностей им был представлен оперативный сотрудник З. который должен был выполнить проверочную закупку. Были подготовлены и зарегистрированы по протоколу деньги в сумме 2200 рублей и диктофон, которые переда закупкой были выданы З.. Непосредственно в ходе закупки он и второй понятой наблюдали с некоторого расстояния, что на ул. *** З. встретился с Мезенцевым, и они вместе зашли в дом. Через некоторое время к дому подъехала машина ***, из которой вышла девушка, которую тоже встретил Мезенцев и повёл её в тот же дом. Далее Мезенцев один вышел из дома, сел в эту же машину *** и на ней поехал на ***, где ждал некоторое время, и затем к его машине подъехала машина ***. Мезенцев подходил к этой машине, разговаривал с человеком, сидящим в этой машине, и они что-то передавали друг другу, после чего расстались. Человека, находившегося в машине, он не разглядел. ФИО2 на машине *** вернулся на пос. *** и ушёл в свой дом. Затем Мезенцев еще раз ездил на Соцгород, и к нему опять подъезжал тот же автомобиль ***, после чего Мезенцев вернулся к себе домой. Еще через некоторое время из дома вышел закупщик З., он подошёл к служебному автомобилю, выдал диктофон и пакет с веществом белого или кремового цвета. Он сказал, что это героин, который он купил у Мезенцева. Закупщик З. там же был повторно досмотрен, при нём больше ничего не оказалось. Выданные им диктофон и пакет с героином были на месте упакованы и опечатаны, а результаты досмотра были правильно описаны в протоколе, который прочитали и подписали все участники. После этого он и второй понятой участвовали в осмотре задержанного автомобиля *** и досмотре его водителя Извекова. Это был тот же автомобиль, который они предварительно видели на ***, и который подъезжал к Мезенцеву. В ходе осмотра в машине между передними сиденьями были обнаружены деньги, использованные в ходе контрольной закупки, а также полиэтиленовый пакетик с белым порошком. Извеков пояснил, что это героин, который он хранит для личного употребления. Этот пакетик и деньги были на месте упакованы и опечатаны, при этом был составлен протокол осмотра, который прочитали и подписали все участники. В ночь на 30 декабря 2009 года он участвовал в качестве понятого в проведении обыска в доме у Мезенцева М.В. В ходе обыска были обнаружены: в куртке, висящей в прихожей, – пакет с белым веществом, в кухне – еще один пакет с таким же веществом, и еще был обнаружен шприц с прозрачной жидкостью. Мезенцев утверждал, что всё это ему не принадлежит, что всё это подкинули ему оперативные сотрудники. Обыск был начат с дальней комнаты, при обыске кроме понятых было еще 5-6 оперативных сотрудников. Пакетики с белым веществом были обнаружены уже в конце обыска, они были на месте упакованы и опечатаны. По окончании обыска был составлен протокол, в нём всё было указано правильно, поэтому после прочтения протокола он его подписал. Свидетель А. в судебном заседании показал, что в феврале 2010 года он участвовал в качестве понятого в выполнении проверочной закупки наркотического средства. Закупку выполнил Извеков. В ходе закупки Извеков встретился с Боевым, которому передал приготовленные для закупки деньги в сумме 2500 рублей, после чего Боев ненадолго отлучился, и по возвращении передал Извекову пакет с героином. После этого было произведено задержание Боева, у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты несколько свёртков с героином, газетный свёрток с зеленой растительной массой, стеклянные пузырьки. Также у него были изъяты деньги в небольшой сумме, но это были не те деньги, которые были приготовлены для закупки. Что объяснял по этому поводу Боев – он не помнит. Свидетель М. который участвовал в ОРМ 8.02.2010 г. в качестве второго понятого, дал в судебном заседании показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля А. Свидетель защиты Мезенцева А.С. в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимого Мезенцева М.В. Она присутствовала при обыске, проведенном в её доме в ночь на 30 декабря 2009 года. Сначала в дом зашли оперативные сотрудники, после этого они жали следователя и понятых, которые появились лишь через 30 мину. Обыск был начат с дальней комнаты. В конце обыска нашли какие-то пакетики в кармане куртки сына и на кухне. Сын пояснил, что эти пакетики ему не принадлежат. Она не видела, чтобы оперативные сотрудники подложили пакетики в куртку сына и на кухню. Она знает, что сын употребляет наркотики с 1996 года. Сын не работает, так как у него инвалидность 2 группы по туберкулёзу. Деньги на наркотики она ему давала сама, со своих заработков, так как сын больной человек. В декабре 2009 года она видела, что к сыну часто приходили разные люди, с ними сын выходил разговаривать на улицу, в дом их не заводил. Допрошенный в судебном заседании эксперт К. показал, что в ходе расследования настоящего уголовного дела он выполнил экспертные исследования наркотических средств и дал по результатам своих исследований заключения, приобщенные к уголовному делу. Результаты своих исследований он подтверждает. Дополнительно поясняет, что в Заключении № 154 от 22.12.2009 г. он указал, что исследовал героин в виде раствора, и указал полный вес этого раствора – 6 граммов. Содержание сухого вещества в жидкости он не исследовал, так как следователь не ставил перед ним такой вопрос. Он полагает, что героин в сухом виде или героин в жидком виде – это всё равно героин, между ними никакой разницы нет. В судебном заседании были полностью исследованы все письменные документы, представленные в уголовном деле, были прослушаны аудиозаписи, сделанные в ходе ОРМ, а также по ходатайству защиты была проведена дополнительная экспертиза вещественных доказательств. В результате судебного разбирательства суд исследовал всю совокупность доказательств дела и даёт им следующую оценку: 1) По эпизоду № 1 от 10.12.2009 г. обвиняются Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору между собой и с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, путём продажи героиновой смести массой 6 граммов гр-ну З. который в данном случае выполнил проверочную закупку, по результатам которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, чем было пресечено его дальнейшее распространение. Эти действия Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. орган следствия квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По данному эпизоду в числе доказательств дела представлены показания свидетеля З. выполнившего проверочную закупку наркотического средства у Мезенцева М.В.; свидетеля Г. выполнявшего запланированные оперативные действия в ходе закупки; свидетелей К. и Т. которые в качестве понятых наблюдали все оперативные действия и подтвердили факт встречи закупщика З. с Мезенцевым М.В. в ходе закупки. Дополнительно те же обстоятельства подтверждены представленными в деле оперативными документами: - постановлением о проведении проверочной закупки № 105 (т. 1 л.д. 7) - постановлением № 112 о проведении наблюдения (т. 1 л.д. 13) - актом осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и диктофон перед закупкой (т. 1 л.д. 8-10) - актом первичного личного досмотра З. перед выполнением закупки (т. 1 л.д. 11-12) - актом наблюдения от 10 декабря 2009 г. за встречей З. м Мезенцевым М.В. в ходе закупки (т.1 л.д. 14-15) - актом повторного личного досмотра З. который после закупки добровольно выдал два медицинских шприца с прозрачной жидкостью внутри и диктофон (т.1 л.д. 16-17) - справкой об исследовании № 201 от 14 декабря 2009 г. о том, что представленные на исследование бесцветные, прозрачные жидкости, находящиеся в 2 полимерных, медицинских шприцах, градуированных на 5 мл, добровольно выданные З. 10.12.2009 года, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (т. 1 л.д. 19). Названные оперативные документы были введены в дело надлежащим процессуальным порядком, поэтому признаются судом доказательствами в виде иных документов. Кроме того, факт продажи наркотического средства подтвержден вещественным доказательством – раствором наркотического средства в двух шприцах (том 3 л.д. 92-102), протоколом осмотра вещественного доказательства (т. 2 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 52-62) и заключением химической экспертизы, подтвердившей, что в обоих шприцах находится наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (т.1 л.д. 35-36). В ходе проверочной закупки выполнялись аудио- и видеозапись, которые были представлены в деле в качестве вещественных доказательств на СД-дисках, вместе с протоколами их осмотра (прослушивания) (т.3 л.д. 63-71), кроме того, они были просмотрены и прослушаны непосредственно в судебном заседании. Все перечисленные доказательства признаются судом надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт продажи Мезенцевым М.В. наркотического средства гр-ну З. Кроме того, в числе доказательств дела по данному эпизоду орган следствия дополнительно указал протоколы обысков в жилище у Боева и Мезенцева, протокол осмотра автомобиля Извекова от 30.12.2009 г., а также факты изъятия у Мезенцева М.В. и Боева В.В. принадлежащих им мобильных телефонов, ссылаясь на то, что посредством этих телефонов они договаривались о сбыте наркотических средств. Суд признаёт эти дополнительные доказательства не имеющими никакого значения для доказывания вины или невиновности Извекова и Мезенцева по данному эпизоду, поскольку обыски и осмотр автомобиля Извекова проводились в другое время и при других обстоятельствах; сравнительное исследование наркотических средств применительно к данному эпизоду не производилось; полученная из мобильных телефонов информация не была проанализирована, сведений о телефонных соединениях в деле вовсе нет, поэтому сами по себе факты изъятия телефонов ничего не доказывают. Подсудимый Извеков С.Н. отрицает факт передачи наркотического средства Мезенцеву М.В. 10 декабря 2009 года и свою вину по данному эпизоду. На предварительном следствии он давал показания о том, что много раз помогал Мезенцеву приобретать наркотические средства у Боева и иных лиц, поэтому мог и 10 декабря 2009 года оказать ему такую помощь, хотя конкретных обстоятельств этого он не помнит. В судебном заседании Извеков настаивал на недостоверности своих следственных показаний, и утверждал, что в указанный день он не встречался с Мезенцевым и ничего ему не передавал. В свою очередь подсудимый Мезенцев М.В. утверждает, что он 10 декабря 2009 года покупал героин у другого лица - у своего знакомого Л. изготовил из него наркотический раствор по просьбе З., часть которого в двух шприцах передал З. в порядке содействия в приобретении наркотического средства, а не в порядке сбыта. В настоящем судебном заседании также допрашивался подсудимый Боев В.В., который утверждал, что в декабре 2009 года он не передавал наркотические средства ни Извекову, ни Мезенцеву. В силу столь существенных различий в показаниях подсудимых суд признаёт, что каждый подсудимый вправе давать любые показания по своему делу, или вовсе не давать их, однако судебное решение не может зависеть от позиции подсудимого и должно основываться только на достоверных доказательствах дела. Рассмотрев доказательства, признанные судом допустимыми по данному эпизоду, суд усматривает, что обвинение доказано лишь частично. В деле нет ни одного достоверного доказательства о том, что наркотическое средство поступило от Извекова С.Н. Его никто не видел в этот день вместе с Мезенцевым М.В. Нет доказательств и в отношении Боева В.В., на которого есть ссылка в обвинении обоих подсудимых. В то же время из аудиозаписи переговоров, сделанных в ходе ОРМ, видно, что Мезенцев М.В. приобрел героин в сухом виде утром 10 декабря 2009 года в ***, после чего вернулся домой и изготовил из героина наркотический раствор. Только после этого закупщик З. обратился к Мезенцеву с просьбой продать героин, и на эту просьбу Мезенцев с готовностью отозвался, пригласил З. к себе домой и продал ему готовый наркотический раствор в двух шприцах. На основании этих данных, подтвержденных доказательствами дела, суд приходит к выводам, что, во-первых, в отношении Извекова С.Н. нет доказательств его причастности к продаже наркотического средства в этом случае, как и нет доказательств действий Мезенцева по сговору с любыми иными лицами, и во-вторых, Мезенцев заранее имел при себе готовый наркотический раствор, который он самостоятельно продал закупщику, то есть в данном случае он является продавцом наркотического средства, а не пособником в его приобретении, как об этом утверждает Мезенцев и его защита. Позицию защиты относительно Мезенцева суд признаёт несостоятельной. Кроме того, суд по ходатайству защиты назначил и провёл экспертизу вещественного доказательства, на основании которой установил, что ссылка в обвинении по данному эпизоду на особо крупный размер наркотического средства является ошибочной, так как в первичном заключении эксперта указан вес жидкого наркотического раствора – 6 граммов, что не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76, которым предусмотрено определять количество и размер наркотического средства в сухом виде. Заключением проведенной по постановлению суда экспертизы № 57 от 5.04.2011 г. установлено, что в выданном после закупки 10.12.2009 г. жидком наркотическом растворе весом 6 граммов содержится диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин общим сухим весом 0,24 грамма (том 7 л.д. 28). На основании этих данных суд признаёт, что размер проданного по данному эпизоду наркотического средства является обычным (не крупным). На основании приведенных доказательств дела и их судебной оценки суд признаёт, что подсудимый Извеков С.Н. подлежит оправданию по данному эпизоду за недоказанностью его причастности к совершению этого преступления, а содеянное Мезенцевым М.В. суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на часть 3 ст. 30, часть 1 ст. 2281 УК РФ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2) По эпизоду № 2 от 18.12.2009 г. обвиняются Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору между собой и с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, путём продажи героиновой смести массой 1,25 грамма гр-ну З. который в данном случае выполнил проверочную закупку, по результатам которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, чем было пресечено его дальнейшее распространение. Эти действия Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. орган следствия квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. По данному эпизоду в числе доказательств дела представлены показания свидетеля З. выполнившего проверочную закупку наркотического средства у Мезенцева М.В.; свидетеля Г. выполнявшего запланированные оперативные действия в ходе закупки; свидетелей К. и Т. которые в качестве понятых наблюдали все оперативные действия и подтвердили факт встречи закупщика З. с Мезенцевым М.В. в ходе закупки. Дополнительно те же обстоятельства подтверждены представленными в деле оперативными документами: - постановлением о проведении проверочной закупки № 114 наркотического средства от 18 декабря 2009 г. (т. 1 л.д. 68) - постановлением № 115 о проведении наблюдения от 18 декабря 2009 г. за ходом проведения ОРМ (т. 1 л.д. 74) - актом осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от 18 декабря 2009 г. (т. 1 л.д. 69-71) - актом первичного личного досмотра З. от 18 декабря 2009 г. (т. 1 л.д. 72-73) - актом наблюдения от 18 декабря 2009 г. (т.1 л.д. 75-76) - актом повторного личного досмотра З. от 18 декабря 2009 г. В ходе досмотра З. добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри и диктофон (т.1 л.д. 77-78) - справкой об исследовании № 1 от 2 января 2010 г. о том, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, добровольно выданное З. 18.12.2009 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства - 1,25 грамма. (т. 1 л.д. 80) Названные оперативные документы были введены в дело надлежащим процессуальным порядком, поэтому признаются судом доказательствами в виде иных документов. Кроме того, факт продажи наркотического средства подтвержден вещественным доказательством – закупленной героиновой смесью (том 3 л.д. 92-102), протоколом осмотра вещественного доказательства (т. 2 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 52-62) и заключением химической экспертизы, подтвердившей, что полученное в ходе проверочной закупки веществом представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин весом 1,25 грамма (т.1 л.д. 93-94). В ходе проверочной закупки выполнялись аудиозапись, которая была представлена в деле в качестве вещественного доказательства на СД-диске, вместе с протоколом её их осмотра (прослушивания) (т.3 л.д. 63-71), кроме того, эта запись была прослушана непосредственно в судебном заседании. Все перечисленные доказательства признаются судом надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт продажи Мезенцевым М.В. наркотического средства гр-ну З. Кроме того, в числе доказательств дела по данному эпизоду орган следствия дополнительно указал протоколы обысков в жилище у Боева и Мезенцева, протокол осмотра автомобиля Извекова от 30.12.2009 г., а также факты изьятия у Мезенцева М.В. и Боева В.В. принадлежащих им мобильных телефонов, ссылаясь на то, что посредством этих телефонов они договаривались о сбыте наркотических средств. По основаниям, изложенным в оценке эпизода № 1, суд признаёт эти дополнительные доказательства не имеющими никакого значения для доказывания вины или невиновности Извекова и Мезенцева по данному эпизоду № 2. Подсудимый Извеков С.Н. отрицает факт передачи наркотического средства Мезенцеву М.В. 18 декабря 2009 года и свою вину по данному эпизоду. На предварительном следствии он давал показания о том, что много раз помогал Мезенцеву приобретать наркотические средства у Боева и иных лиц, поэтому мог и 18 декабря 2009 года оказать ему такую помощь, хотя конкретных обстоятельств этого он не помнит. В судебном заседании Извеков настаивал на недостоверности своих следственных показаний, и утверждал, что в указанный день он не встречался с Мезенцевым и ничего ему не передавал. В свою очередь подсудимый Мезенцев М.В. утверждает, что он чч.мм.гг. покупал героин у своего знакомого Ларькина, после чего передал его З. в порядке содействия в приобретении наркотического средства, а не в порядке сбыта. В настоящем судебном заседании также допрашивался подсудимый Боев В.В., который утверждал, что в декабре 2009 года он не передавал наркотические средства ни Извекову, ни Мезенцеву. В силу требований ст.ст. 14, 77 УПК РФ суд не может основывать своё решение только на показаниях подсудимого, а иных достоверных доказательств участия Извекова С.Н. по данному эпизоду нет. Его никто не видел в этот день вместе с Мезенцевым М.В. Нет доказательств и в отношении Боева В.В., на которого есть ссылка в обвинении обоих подсудимых. В то же время из аудиозаписи переговоров, сделанных в ходе ОРМ, видно, что Мезенцев М.В. заранее приобрел наркотическое вещество, за которым он ездил к другому сбытчику в район расположения станции *** и только после этого закупщик З. обратился к Мезенцеву с просьбой продать героин. На эту просьбу Мезенцев с готовностью отозвался, пригласил З. к себе домой и дома продал ему пакет с героином, при этом сам объяснил ему механизм ценообразования и причины достаточно высокой цены на наркотическое средство. До момента продажи Мезенцев никуда не отлучался из своего дома – ни в одиночку, ни вместе с З. Участие иного лица в качестве сбытчика, равно как и сговор Мезенцева на совместное совершение сбыта, по данному эпизоду не имеют никакого объективного подтверждения. На основании этих данных, подтвержденных доказательствами дела, суд приходит к выводам, что, во-первых, в отношении Извекова С.Н. нет доказательств его причастности к продаже наркотического средства в этом случае, как и нет доказательств действий Мезенцева по сговору с любыми иными лицами, и во-вторых, Мезенцев заранее имел при себе предназначенное для продажи наркотическое средство, которое он самостоятельно продал закупщику, то есть в данном случае он является продавцом наркотического средства, а не пособником в его приобретении. Последнее утверждение Мезенцева и его защиты суд признаёт несостоятельным. Размер проданного наркотического средства суд на основании Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 признаёт крупным. На основании приведенных доказательств дела и их судебной оценки суд признаёт, что подсудимый Извеков С.Н. подлежит оправданию по данному эпизоду за недоказанностью его причастности к совершению этого преступления, а содеянное Мезенцевым М.В. суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на часть 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 3) По эпизоду № 3 от 29.12.2009 г. обвиняются Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору между собой и с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, путём продажи героиновой смести массой 1,04 грамма гр-ну З. который в данном случае выполнил проверочную закупку, по результатам которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, чем было пресечено его дальнейшее распространение. Эти действия Извекова С.Н. и Мезенцева М.В. орган следствия квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. По данному эпизоду в числе доказательств дела представлены показания свидетеля З. выполнившего проверочную закупку наркотического средства у Мезенцева М.В.; свидетеля Г. выполнявшего запланированные оперативные действия в ходе закупки; свидетелей В.. и Р. которые в качестве понятых наблюдали все оперативные действия и подтвердили факт встречи закупщика З. с Мезенцевым М.В. в ходе закупки, а также факт доставки наркотического средства на синем автомобиле ВАЗ-21099 под управлением Извекова С.Н., который в тот же вечер был задержан и у него оказались при себе деньги в сумме 2200 рублей, выделенные ранее для выполнения закупки. Дополнительно те же обстоятельства подтверждены представленными в деле оперативными документами: - постановлением о проведении проверочной закупки № 131 наркотического средства от 29 декабря 2009 г. (т. 1 л.д. 109) - постановлением № 132 о проведении наблюдения (т. 1 л.д. 114) - актом осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств в сумме 2200 рублей закупщику З. (т. 1 л.д. 110-112) - актом первичного личного досмотра З. (т. 1 л.д. 113) - актом наблюдения от 29 декабря 2009 г., в котором зафиксировано прибытие З. в дом к Мезенцеву М.В. последующая поездка Мезенцева на встречу с Извековым, встреча этих лиц, котоыре что-то передали друг другу, после чего Мезецев вернулся домой, а затем З., выйдя из дома, предъявил закупленное наркотическое средство (т.1 л.д. 115-117) - актом повторного личного досмотра З. который при этом добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри и диктофон (т.1 л.д. 118) - справкой об исследовании № 17 от 12 января 2010 г. о том, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в полимерном свертке, Добровольно выданное З. 29.12.2009 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства - 1,04 грамма (т. 1 л.д. 120) Названные оперативные документы были введены в дело надлежащим процессуальным порядком, поэтому признаются судом доказательствами в виде иных документов. Кроме того, факт продажи наркотического средства подтвержден вещественным доказательством – закупленной героиновой смесью (том 3 л.д. 92-102), протоколом осмотра вещественного доказательства (т. 2 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 52-62) и заключением химической экспертизы № 25 от 15.02.2010 г., подтвердившей, что полученное в ходе проверочной закупки веществом представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин весом 1,04 грамма (т.1 л.д. 143-144). К числу надлежащих доказательств также относится исследованный судом протокол осмотра автомобиля Извекова от 30.12.2009 г., в котором обнаружены все деньги, выделенные для закупки – 2200 рублей (том 1 л.д. 166-167). Эти деньги были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе проверочной закупки выполнялись аудиозапись, которая была представлена в деле в качестве вещественного доказательства на СД-диске, вместе с протоколом её их осмотра (прослушивания) (т.3 л.д. 63-71), и кроме того, эта запись была прослушана непосредственно в судебном заседании. Все перечисленные доказательства признаются судом надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт продажи наркотического средства, которое в целях продажи доставил к условленному месту Извеков С.Н., передал это вещество Мезенцеву, и лишь по этой цепочке наркотическое средство поступило к гр-ну З. Кроме того, в числе доказательств дела по данному эпизоду орган следствия дополнительно указал протокол административного задержания Боева В.В. от 8.02.2010 г., протоколы обысков в жилище у Боева и Мезенцева, а также факты изьятия у Мезенцева М.В. и Боева В.В. принадлежащих им мобильных телефонов, ссылаясь на то, что посредством этих телефонов они договаривались о сбыте наркотических средств. По основаниям, изложенным в оценке эпизода № 1, суд признаёт эти дополнительные доказательства не имеющими никакого значения для доказывания вины или невиновности Извекова и Мезенцева по данному эпизоду № 3. Подсудимый Извеков С.Н. признаёт своё участие 29 декабря 2009 года в покупке наркотического средства, настаивая на том, что он купил его у Боева В.В. и личной выгоды при этом не имел, а происхождение обнаруженных в его автомобиле денег в сумме 2200 рублей он не знает. Второй подсудимый Мезенцев М.В. дал показания о том, что в этот раз он покупал героин у другого лица - у своего знакомого Л. и передал наркотическое средство З. не имея для себя никакой выгоды. В настоящем судебном заседании также допрашивался подсудимый Боев В.В., который утверждал, что 29 декабря 2009 года он не передавал наркотические средства ни Извекову, ни Мезенцеву и не встречался с ними. В силу столь существенных различий в показаниях подсудимых суд признаёт, что судебное решение не может зависеть от позиции подсудимого и должно основываться только на достоверных доказательствах дела. Рассмотрев доказательства, признанные судом допустимыми по данному эпизоду, суд усматривает, что обвинение в совместном сбыте наркотического средства Извековым и Мезенцевым является доказанным. Показаниями свидетелей по делу и оперативными документами установлено, что для осуществления продажи Извеков и Мезенцев, действуя согласовано, доставили наркотическое средство по цепочке и продали его З. причём деньги от продажи оказались у Извекова, что опровергает его утверждение о посредническом характере его действий. Суд признаёт Извекова в данном случае продавцом наркотического средства, а Мезенцева – соучастником в действиях Извекова, поскольку согласованность их действий зафиксирована путём наблюдения в ходе ОРМ и не вызывает сомнений у суда. Из аудиозаписи переговоров, сделанных в ходе ОРМ, видно, что Мезенцев М.В. после обращения к нему З. длительное время ожидал доставки заказанного героина, ссылаясь на то, что его должен привезти в условленное место человек на «синей девяносто девятке», то есть Извеков, и никто иной, поскольку после выполнения закупки именно с этой машиной Извеков был задержан в тот же вечер. Личную заинтересованность Извекова и Мезенцева в сбыте суд усматривает из того, что они действовали согласованно, распределив роли и действия на основании предварительных договорённостей, и после закупки у Извекова оказались деньги, выделенные для закупки, а Мезенцев действовал в данном случае как в интересах покупателя, так и в интересах продавца, и за своё участие он получил часть наркотического средства. На основании этих данных, подтвержденных доказательствами дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совместных согласованных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Размер проданного по данному эпизоду наркотического средства суд признаёт крупным. Содеянное Извековым С.Н. и Мезенцевым М.В. по данному эпизоду фактической продажи наркотического средства 29.12.2009 г. гр-ну З. суд квалифицирует, в отношении каждого подсудимого самостоятельно, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) по признакам: покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 4) По эпизоду № 4 от 29.12.2009 г. обвиняются Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору между собой и с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью)), совершили при неустановленных обстоятельствах приобретение наркотического средства в неустановленном количестве – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, которое предоставили для употребления гр-ну Н. Находясь в доме у Мезенцева, гр-н Н. употребил наркотическое средство. В этой части содеянное Извековым и Мезенцевым орган следствия квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. По данному эпизоду представлены те же доказательства, что и по эпизоду № 3, а также дополнительно представлены показания свидетелей Н. и И.И. которые суд не имел возможности огласить в судебном заседании и заключения проведенной по делу наркологической экспертизы этих свидетелей. Доказательством существования наркотического средства и его употребления названо то, что 30 декабря 2009 г. при проведении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, в организме гр-на Н. были обнаружены опиаты. Оспаривая доказанность этого эпизода, защита настаивала на несостоятельности обвинения, поскольку не доказано количество употреблённого наркотического средства, а также не доказан его вид, поскольку признаки употребления опиатов могут наблюдаться не только после употребления героина, но и других наркотических средств. Суд признаёт эти доводы защиты справедливыми и обоснованными. По данному эпизоду нет вещественного доказательства – наркотического средства, и оно не подвергалось обязательному экспертному исследованию, в силу чего не доказаны существенные обстоятельства преступления – вид и количество наркотического средства, что является обязательным в силу требований закона и судебной практики (ст. 73 УПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). При таких обстоятельствах суд признаёт не доказанным обвинение Извекова и Мезенцева по данном эпизоду, поэтому принимает решение об оправдании подсудимых по эпизоду обвинения № 4. 5) По эпизоду № 5 от 29.12.2009 г. обвиняются Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору между собой и с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), совершили при неустановленных обстоятельствах приобретение наркотического средства в неустановленном количестве – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, которую предоставили для употребления гр-ке И. которая 29.12.2009 г., находясь в доме у Мезенцева, употребила наркотическое средство путём его внутривенной инъекции. В этой части содеянное Извековым и Мезенцевым орган следствия квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. По данному эпизоду представлены те же доказательства, что и по эпизоду № 3, а также дополнительно представлены показания свидетелей Н. и И. которые суд не имел возможности огласить в судебном заседании и заключения проведенной по делу наркологической экспертизы этих свидетелей. Доказательством существования наркотического средства и его употребления названо то, что 30 декабря 2009 г. при проведении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, в организме гр-ки И. были обнаружены опиаты. Оценивая доказанность этого эпизода, суд исходит из тех же обстоятельств, которые признаны установленными по предыдущему эпизоду № 4. В данном случае не доказаны вид и количество наркотического средства, что является обязательным в силу требований закона и судебной практики (ст. 73 УПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). При таких обстоятельствах суд признаёт не доказанным обвинение Извекова и Мезенцева по данном эпизоду, поэтому принимает решение об оправдании подсудимых по эпизоду обвинения № 5. 6) По эпизоду № 6 от 29.12.2009 г. обвиняются Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору между собой и с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства смеси в количестве не менее 1,645 грамма, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, которое с ведома всех участников указанной группы Извеков С.Н. хранил в своем автомобиле *** гос.*** В ходе досмотра этого автомобиля в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут 29 декабря 2009 года сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружено и изъято указанное наркотическое средство смесь массой 1,645 грамма, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, чем было пресечено его дальнейшее распространение. Обстоятельства обнаружения и изъятия данного наркотического средства доказаны показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., З.., В. и Р.., а также документами, составленными в ходе проведения ОРМ, в том числе: - актом наблюдения от 29 декабря 2009 г., в котором зафиксировано взаимодействие при сбыте наркотического средства между Мезенцевым и Извековым, при использовании автомобиля марки ***, синего цвета, г/н ***, принадлежащего Извекову (т.1 л.д. 115-117) - протоколом досмотра транспортного средства марки *** госномер *** регион, принадлежащего Извекову С.Н., в ходе которого в кармане передней водительской двери обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Также, в ходе досмотра автомобиля обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2200 рублей, зарегистрированные до начала выполнения ОРМ (т.1 л.д. 166-167) - справкой об исследовании № 15 от 12 января 2010 года о том, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в полимерном свертке, изъятое в а/м *** г/н *** 29.12.2009 года является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства - 1,645 грамма (т.1 л.д. 169). Названные оперативные документы были введены в дело надлежащим процессуальным порядком, поэтому признаются судом доказательствами в виде иных документов. Кроме того, в деле представлено вещественное доказательство – героиновая смесь весом 1,645 грамма, протокол осмотра вещественного доказательства (т. 2 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 52-62) и заключением химической экспертизы № 30 от 17.03.2010 г., подтвердившей, что данное вещество представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (т.2 л.д. 190-196). К числу надлежащих доказательств также относится исследованный судом протокол осмотра автомобиля Извекова от 29.12.2009 г., в котором обнаружено данное наркотическое средство (том 1 л.д. 166-167). Все перечисленные доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми. Подсудимый Извеков С.Н. признаёт своё участие 29 декабря 2009 года в покупке и передаче Мезенцеву наркотического средства, настаивая на том, что после ухода Мезенцева, на момент осмотра автомобиля в нём не было наркотических средств, а обнаруженный пакетик ему «подбросили» оперативные сотрудники. На следствии он утверждал, что данный пакетик с героином он хранил для личного употребления, а в суде заявил, что давал такие недостоверные объяснения, полагая их более приемлемыми для себя. В силу таких различий в показаниях подсудимого Извекова суд признаёт, что судебное решение не может зависеть от позиции подсудимого и должно основываться только на достоверных доказательствах дела. Рассмотрев доказательства, признанные судом допустимыми по данному эпизоду, суд усматривает, что по делу доказан только факт хранения наркотического средства в автомобиле Извекова, однако не доказан умысел Извекова на приготовление указанного наркотического средства для его дальнейшего сбыта. Никакие процессуальные доказательства или оперативные данные не указывают на то, что после продажи З. наркотического средства 29.12.2009 г. Извеков готовился выполнить ещё какую-либо продажу. Небольшое количество хранимого наркотического средства (1,645 грамма) не позволяет суду сделать уверенный вывод о его предназначении для сбыта. Подсудимый Извеков на следствии утверждал, что приобрёл данное наркотическое средство для собственного употребления. Подверженность Извекова употреблению наркотиков подтверждена наличием в деле заключения наркологической экспертизы (том 2 л.д. 245). Таким образом, по данному эпизоду в деле не представлены доказательства приготовления Извекова к незаконному сбыту наркотического средства. Обстоятельства его приобретения орган следствия признал неустановленными, как это указано в обвинении обоих подсудимых. В деле не доказано личное участие или хотя бы осведомлённость Мезенцева о том, что Извеков хранит в своём автомобиле наркотическое средство. Толкуя все возникшие сомнения в пользу подсудимых, суд признаёт недоказанность вины Мезенцева М.В. и принимает решение о его оправдании по данному эпизоду. Одновременно суд переквалифицирует содеянное Извековым С.Н. по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ ( ред. от 27.12.2009 № 377 ФЗ) по признакам: незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его сбыта. 7) По эпизоду № 7 от 30.12.2009 г. обвиняются Извеков С.Н. и Мезенцев М.В. в том, что они, действуя по предварительному сговору между собой и с участием иного лица (Боева В.В., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью)), совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси в количестве не менее 7,85 грамма, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, которое с ведома всех участников указанной группы Мезенцев М.В. хранил по месту своего проживания, в целях дальнейшего сбыта, который не состоялся по независящим от него причинам, так как 30 декабря 2009 г. в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 50 минут по месту жительства Мезенцева М.В. по адресу: *** сотрудниками полиции в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято это наркотическое средство. Обстоятельства хранения и обнаружения этой части наркотического средства суд признаёт доказанными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., З., В. и Р. присутствовавшей при проведении обыска свидетельницы М. (матери подсудимого Мезенцева М.В.), а также процессуальными документами дела – протоколом обыска по месту жительства Мезенцева М.В. (т.1 л.д. 202-213), вещественным доказательством и протоколом его осмотра (том 2 л.д. 31-32), а также заключением эксперта № 1 от 26 января 2010 года о том, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество в полимерном свертке, обнаруженное и изъятое 30 декабря 2009г. при производстве обыска по месту жительства Мезенцева М.В. по адресу: *** является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, сухой массой 7,85 грамма (т.2 л.д. 222-223). Перечисленные доказательства суд признаёт соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми. Требование защиты признать протокол обыска недопустимым доказательством, с признанием недостоверности обстоятельств обнаружения при обыске наркотического средства, суд отклоняет, поскольку, кроме голословных утверждений подсудимого Мезенцева М.В., никаких данных о «подкидывании» наркотического средства оперативными сотрудниками в жилище Мезенцева суд не получил, и в протоколе обыска нет никаких замечаний и возражений участников обыска по поводу обнаружения наркотического средства в этой квартире. По данному эпизоду орган следствия также представил множество иных доказательств, среди которых имеются оперативные документы о выполнении проверочной закупки 29.12.2009 г. Названные оперативные документы суд признаёт не относящимися к делу, поскольку они не связаны с доказыванием предназначения наркотического средства, обнаруженного у Мезенцева М.В. при обыске в его жилище. На основании представленных по данному эпизоду допустимых доказательств суд признаёт, что в этом случае доказан факт хранения Мезенцевым наркотического средства в особо крупном размере (7,85 грамма), но нет никаких доказательств причастности к этому хранению второго подсудимого – Извекова, а также не доказано наличие сговора между Извековым и Мезенцевым на совместное хранение и дальнейшее распоряжение этим наркотическим средством. В ходе обыска Мезенцев не давал никаких пояснений о дальнейшем предназначении обнаруженного в его жилище наркотического средства. На следствии и в суде он не утверждал, что оно предназначено для сбыта, и каких-либо объективных доказательств по умыслу Мезенцева в этой части суд не получил. Второй подсудимый Извеков настаивал на том, что ранее он не имел никаких сведений относительно указанного наркотического средства, и не состоял в сговоре с Мезенцевым по вопросу дальнейшего распоряжения этим средством. На основании приведенных доказательств дела и их судебной оценки суд признаёт, что подсудимый Извеков С.Н. подлежит оправданию по данному эпизоду № 7 за недоказанностью его причастности к совершению этого преступления. Так, судом установлено, что Мезенцев М. является наркозависимым лицом, употребляющим наркотическое средство героин, не только из его показаний, но этот факт подтвердила допрошенная в судебном заседании его мать- М. При таких обстоятельствах, суд из обвинения Мезенцева М.В. исключает признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, а также указания о приготовлении к преступлению и о предназначении хранимого наркотического средства для его дальнейшего сбыта, и переквалифицирует содеянное Мезенцевым М.В. по данному эпизоду на часть 2 ст. 228 УК РФ ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) по признакам: незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта. При назначении наказания суд учитывает значительную общественную опасность содеянного Извековым и Мезенцевым М.В., обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также их личности. Извеков С.Н., как это установлено документами уголовного дела, женат, на настоящий момент жена беременна, что подтверждено представленной суду справкой; он продолжает работать ***, в котором он работает просит не лишать Извекова С. свободы, берет его на поруки( т.7 л.д. 92), гарантирует его правопослушное поведение. Извеков С.не имеет судимости, на учете нигде не состоял, поставлен на учет в Наркодиспансер в связи с настоящим делом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 202-206) заключением наркологической экспертизы № 17 от 2 марта 2010 года признан не страдающим наркоманией, обнаруживающим признаки злоупотребления опиатами. В принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 245). Отягчающих обстоятельств в отношении Извекова С.Н. суд в деле не усмотрел. Из документов уголовного дела видно, что после задержания Извеков С.Н. оказал активное содействие оперативным и следственным органам в раскрытии преступления и изобличении других его соучастников, был закупщиком наркотического средства в отношении иного лица. На этом основании и в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, и одновременно на основании ст. 64 УК РФ признаёт эти обстоятельства исключительными, позволяющими суду назначить наказание ему в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228.1 ч.2 УК РФ. Однако, с учетом значительной общественной опасности его действий, направленных на вовлечение окружающих в преступное занятие наркоманией, суд признаёт необходимым назначить ему наказание с отбыванием его в местах лишения свободы. Мезенцев М.В., как это установлено документами уголовного дела, холост, не работает, был судим приговором от 14.03.2005 года по ст. 2281 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по сроку 17.11.2008 г., поставлен на учет в Наркодиспансере как страдающий опийной наркоманией 2 степени в стадии ремиссии, но не нуждающийся в принудительном лечении. По месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 237, том 3 л.д. 144-146, 160-166). С его слов и его матери он длительное время имеет заболевание в виде туберкулеза легких, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание Мезенцева М.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Мезенцева М.В., суд признаёт рецидив преступлений. С учетом совокупности этих обстоятельств суд признаёт, что исправление Мезенцева М.В. также возможно только путём отбывания им наказания в местах лишения свободы. В отношении обоих подсудимых суд не усматривает необходимости назначения им дополнительного вида наказания в виде штрафа, исходя из их материального положения. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: ИЗВЕКОВА С.Н. по статьям 30 ч. 3 – 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду № 1), по ст.ст. 30 ч. 3 – 2281 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду № 2), по п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду № 4), по п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду № 5), по ст.ст. 30 ч. 1 – 2281 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду № 7) - ОПРАВДАТЬ. Его же, ИЗВЕКОВА С.Н., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 30 ч.3 – 2281 ч. 2 п.п. «а,б», 228 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить наказания: - по ст.ст. 30 ч.3 – 2281 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ)- по эпизоду № 3 с применением ст. 64 УК РФ - в 3 года лишения свободы, без штрафа; - по ст. 228 ч. 1 УК РФ( ред. от 27.12.2009г. № 377 ФЗ) -по эпизоду № 6 - в 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Извекову С.Н. назначить путем частичного сложения этих наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа. Направить Извекова С.Н. для отбывания наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу изменить осужденному Извекову С.Н. меру пресечения - с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания по приговору исчислять Извекову С.Н. со дня заключения под стражу. МЕЗЕНЦЕВА М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду № 4), по п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду № 5) и по ч.1 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду № 6) - ОПРАВДАТЬ. Его же, МЕЗЕНЦЕВА М.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч. 3 –2281 ч.1; 30 ч. 3 – 2281 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3 – 2281 ч. 2 п.п. «а,б»; ч.2 ст. 228 УК РФ(все статьи в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), на основании которых назначить наказания: - по ст.ст. 30 ч. 3 – 2281 ч.1 УК РФ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) - по эпизоду № 1 - в 4 года лишения свободы; - по ст.ст. 30 ч. 3 – 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) - по эпизоду № 2 - в 5 лет лишения свободы, без штрафа; - по ст.ст. 30 ч. 3 – 2281 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ)-по эпизоду № 3 - в 6 лет лишения свободы, без штрафа; - по ст. 228 ч.2 УК РФ ( ред. от 08.12.2003г. № 162 ФЗ) - по эпизоду № 7 – в 6 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Мезенцеву М.В. назначить путем частичного сложения этих наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет, без штрафа. Направить Мезенцева М.В. для отбывания наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу оставить осужденному Мезенцеву М.В.прежнюю меру пресечения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять Мезенцеву М.В. с 30 декабря 2009 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (т.3 л.д. 92-102, т. 2 л.д. 33-35), в том числе: - хранящиеся в Новочеркасском МРО УФСКН наркотические средства во всех упаковках, шприцы, тампоны - уничтожить установленным порядком. - хранящиеся там же деньги : 2200 руб., 300 руб., 100 руб., 460 руб. – направить в Финчасть в Новочеркасское МРО УФСКН ; - хранящиеся там же мобильные телефоны, изъятые у Боева В.В. и Мезенцева М.В. – вернуть представителям этих лиц; мобильный телефон Извекова С.Н., переданный ему хранение – полагать возвращенным по принадлежности - хранящиеся при деле СД- диски с записью ОРМ - оставить при деле. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника. Судья- Л.П.Махотенко