ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года гор. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Новочеркасска Степановой О.Н., потерпевшего В.В.В., подсудимого Мартынова С.С., защитника адвоката Антонеску С.В., представившего удостоверение № 0188 и ордер № 204, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МАРТЫНОВА С.С., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, не имеющего определённого места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2011 года примерно в 09 часов 00 минут Мартынов С.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес>, где через открытую оконную форточку незаконно проник в вышеуказанное домовладение, при помощи найденной отвертки вскрыл цилиндрический механизм двери, проник в комнату, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий гр-ну В.В.В. в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В.В.В. значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Мартынов С.С. в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. Супруги В. являются его опекунами, они взяли его в 9-летнем возрасте из детского дома, у них он воспитывался до 14-летнего возраста, затем вернулся обратно в детский дом. Далее он пошел учиться в ПТУ №, и в течение своей учебы он продолжал общаться со своими опекунами. У них дома он в основном ночевал. Он знает, что каждое воскресенье его опекуны ходят в церковь. 27 марта 2011 года, это было воскресенье, примерно в 09.00 часов, он находился на <адрес>, пришёл к дому своих опекунов, зале через форточку в дом. Ключей от дома ему не доверяли. Сначала он поел на кухне, после чего в чемодане для инструментов взял отвертку. Все двери комнат были закрыты на замки. Отвёрткой он открыл дверь одной из комнат. На полу стоял ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий В.В.В.. Он решил забрать этот ноутбук, хотел похвастать им перед друзьями. Положил его в кейс для ноутбука, после чего ноутбук с кейсом забрал, вылез через ту же форточку кухни и пошел продавать данный ноутбук. По дороге он встретил мужчину Б., которому предложил приобрести данный ноутбук, однако Б. сказал, что у него нет денег, и пригласил к себе домой попить пиво. Вместе с ним также был парень по имени С.. Вместе с ними он пошел домой к Б., где они около двух часов пили пиво, после чего он ушел. Ноутбук он не продал, а только хотел узнать – сколько он стоит, но за него предлагали очень мало денег. 28.03.2011 года он вернулся домой, там находились сотрудники милиции. Он решил сразу сознаться и рассказать им, всё как было. Добровольно дал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Участвуя в прениях сторон, подсудимый Мартынов С.С. предложил считать его действия не кражей, а самоуправством, так как он не имел намерений продавать ноутбук, а только хотел им похвастать перед друзьями.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.В.В. показал, что он проживает в <адрес> в гор. Новочеркасске. Его жена работает <данные изъяты>. В 2000 году он с женой взяли из детского дома № под своё опекунство, без усыновления, Мартынова С., ему на тот момент было около 9 лет. Он прожил в их семье до 14-летнего возраста. С Мартыновым С. у них не сложились отношения, с 14 лет он постоянно стал употреблять спиртные напитки, поэтому в 2006 году они написали отказ от опекунства. После этого он ушел в детский дом №, а после 16 лет поступил в ПТУ, проживал в общежитии. Они приходил к ним, но только с их ведома, они не давали ему ключи от дома, так как не доверяли ему. Примерно 07 марта 2011 года он пришел к ним домой, и попросился пожить у них, так как с его слов ему некуда было больше идти, на работу еще не устроился, снимать квартиру не за что. Он с женой давали ему еду, пускали ночевать. Он часто появлялся у них дома в состоянии алкогольного опьянения. Одного дома его никогда не оставляли, так как он воровал. Когда уходили из дома, то закрывали все двери на замки, а он уходил гулять. 27.03.2011 он с женой уехали в Свято-Дмитриевскую церковь. Двери дома закрыли на замок. Домой он вернулся около часа дня, жена осталась в церкви. Когда они вернулся, то обнаружил, что из комнаты пропал ноутбук, «<данные изъяты>», который приобретал за 14 000 рублей около 1 года тому назад. Ноутбук находился в тканевом кейсе на полу. Порядок в комнатах нарушен не был, кроме ноутбука из дома больше ничего не пропало. Окна, двери, все было целое. Окно в кухне было открыто. Он вызвал милицию и написал заявление в ОМ-1 о краже ноутбука. Мартынова в тот день он не видел, но видел его на следующий день. Сначала он предполагал, что кражу совершили дружки С.Мартынова, и это ему высказал, однако С. признался, что это он украл ноутбук. Ранее он разрешал С. пользоваться ноутбуком, но только в доме. В ходе следствия ноутбук ему возвращен, претензий к Мартынову он не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель В.В.С. дала в судебном заседании такие же показания, полностью соответствующие показаниям В.В.В.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия защиты суд огласил протоколы допросов свидетелей по делу, в том числе:

- свидетеля С.Б.Т., который на следствии показал, что 27.03.2011 года утром, он вышел из дома вместе со своим родственником Ш.С., для того, чтобы в ларьке купить пиво. Когда он находился возле ларька, к нему подошёл Мартынов С., которого он знает по району, проживал раньше по <адрес> совместно с опекунами, супругами В.. В руках у него был чехол тканевый, черного цвета. Мартынов С. сказал, что у него есть ноутбук, и предложил им приобрести данный ноутбук за 5 000 рублей, он сказал, что это его ноутбук, и что ему срочно нужны деньги, для того чтобы уехать к своей девушке в Константиновск. Так как у него не было денег, он сказал, что ноутбук приобрести не сможет, в то же время его родственник С., который разбирается в оргтехнике, осмотрел ноутбук, и предложил Мартынову С. проверить, в рабочем ли состоянии ноутбук. Они прошли к нему домой по адресу: <адрес>. Он предложил Мартынову С. выпить пива, он согласился. Ш.С. в это время вышел из дома, сказав, что вскоре вернётся. Они выпили пива с Мартыновым С., разговаривали на различные темы, о ноутбуке, откуда он его взял, он ему ничего не рассказывал, он у него и не спрашивал. Примерно через 2 часа Мартынов С. забрал ноутбук и ушёл. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал о том, что Мартынов С. похитил этот ноутбук из дома своих опекунов В. (л.д. 75-77).

- свидетеля Ш.С.А., который на следствии показал, что 27.03.2011 года утром, он вместе со своим родственником С.Б. вышел из его дома, для того, чтобы в ларьке купить пиво. Когда они находились возле ларька, к ним подошел молодой парень, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения. В руках у него был чехол тканевый, черного цвета. Этот парень сказал, что у него есть ноутбук, и предложил им приобрести данный ноутбук за 5 000 рублей, он сказал, что это его ноутбук, и что ему срочно нужны деньги, для того чтобы уехать к своей девушке в Константиновск. Он осмотрел ноутбук, и сказал парню, что хочет удостовериться, в рабочем ли состоянии ноутбук. Они прошли домой к С.Б. по адресу: <адрес>. Дома они подключили ноутбук, он был в исправном, рабочем состоянии. У него с собой не было денег, поэтому он решил пойти к соседям, и занять у них денег. Он вышел из дома, пошёл к соседям, их не было дома. После этого он передумал покупать ноутбук, и пошёл домой. Через некоторое время от сотрудников милиции он узнал о том, что парня, который предлагал приобрести ноутбук, зовут Мартынов С., и этот ноутбук он похитил из дома своих опекунов, супругов В. (л.д. 78-80).

- свидетеля И.А.Г., о том, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску. 28 марта в ходе он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего кражу ноутбука Acer из <адрес> в г. Новочеркасске. С целью принятия объяснения им был доставлен в ОМ-1 гражданин Мартынов С., для проверки информации о его причастности к совершению преступления в отношении В.В.В. В ходе опроса Мартынов С.С. пояснил следующее: по <адрес> проживают его бывшие опекуны В.В.В. и В.В.С., от которых он отказался в 14 лет в 2006 году. Раньше он проживал вместе с ними по <адрес>. Сам он воспитанник <данные изъяты> и <данные изъяты> детских домов г. Новочеркасска. На данный момент постоянного места жительства он не имеет. Живёт со своими знакомыми. Он употребляет спиртные напитки, на этой почве у него с семьей В. сложились неприязненные отношения. Он знал, что 27.03.2011 года семья В. уедет в церковь, так как ездит туда постоянно по субботам и воскресеньям. Деньги у него бывают редко, зарабатывает он из периодическими заработками, выполняя подсобные работы грузчиком по найму. Примерно в 09.00 часов 27.03.2011 года он пришел к дому № по <адрес> в г. Новочеркасске, где проживает семья В.. Дома никого не было. Он через открытую калитку двора вышел во двор домовладения №, двери дома были закрыты на замок. Ключей от дома у него не было. Он через форточку залез в помещение кухни. Сначала он поел на кухне, после чего в чемодане для инструментов взял отвертку. Все двери комнат были закрыты на замок. Он отверткой открыл дверь одной из комнат. На полу стоял ноутбук Acer в пластиковом корпусе черного цвета. Этот ноутбук принадлежал В.В.В.. Он решил забрать ноутбук, чтобы его продать. Он положил ноутбук в кейс для ноутбука, выполненный из матерчатого материала черного цвета, который лежал в комнате, вылез через форточку на кухне вместе с ноутбуком из дома, и пошел его продавать. По дороге, подойдя к ларьку «<данные изъяты>», он встретил мужчину по имени Б., который покупал пиво. Он предложил Б. купить ноутбук за 5 000 рублей. Денег у него не было. Он пригласил его к себе домой попить пива. Он согласился, и они пошли к нему к нему домой по <адрес>, где он пробыл примерно 2 часа, а потом ушел. В течение нескольких дней он пытался продать ноутбук, но за него давали маленькую сумму, а он знал, что он стоит намного дороже, поэтому искал человека, который бы купил у него ноутбук по более высокой цене. Но когда узнал, что его разыскивает милиции, то решил сознаться, и рассказать все как было. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете <адрес> Мартынов С.С, в присутствии понятых, добровольно выдал ноутбук Acer. Также Мартыновым С.С. была написана явка с повинной, без какого-либо морального или физического воздействия (л.д. 72-74).

Свидетели И.А.Г. и С.Б.Т. допрошенные в судебном заседании, дали показания, полностью совпадающие с оглашенными судом следственными показаниями.

В судебном заседании были оглашены документы уголовного дела, в том числе:

- Постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- Протокол принятия устного заявления от 27 марта 2011 года, в котором гр. В.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.03.2011 года в период времени с 8 часов 15 минут до 12 часов 45 минут через оконную форточку проник в домовладение № по <адрес> и тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, чем причинил значительный ущерб (л.д. 6-7);

- Протокол осмотра места происшествия от 27.03.2011, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в г. Новочеркасске (л.д. 9-10);

- Протокол осмотра места происшествия от 28.03.2011, в ходе осмотра, в кабинет № ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску расположенный по <адрес> в г. Новочеркасске, Мартынов С.С. добровольно выдал ноутбук <данные изъяты> в тканевом кейсе черного цвета (л.д. 21);

- Протокол явки с повинной от 28.03.2011, в котором Мартынов С.С. сообщил о совершенном им преступлении - тайном хищении ноутбука <данные изъяты>, принадлежащего В.В.В. (л.д. 18-19);

- Протокол выемки от 29.03.2011, в ходе которого у потерпевшего В.В.В. были изъяты документы, подтверждающие его право собственности на похищенный ноутбук (л.д. 45-48);

- Протокол осмотра ноутбука и документов на него (л.д. 49-55).

- Характеризующие документы на Мартынова С.С. (л.д. 95-97, 122-132).

Рассмотрев обстоятельства дела и исследовав доказательства по делу, выслушав доводы сторон, суд признаёт доказанной вину подсудимого Мартынова С.С. в краже, чужого имущества совершенной путём незаконного проникновения в жилище. Не смотря на его заявление о полном признании своей вины, подсудимый Мартынов в ходе допроса в суде, настаивал на том, что он взял ноутбук без цели его хищения, чем совершил самоуправство.

Эту позицию подсудимого суд признаёт не соответствующей его собственному заявлению, сделанному при его явке с повинной, и его пояснениям при осмотре места происшествия с выдачей им похищенного ноутбука, и признанием совершения кражи. Также его вина доказана его попытками продать ноутбук, что подтверждено показаниями свидетелей С.Б.Т., И.А.Г., и Ш.С.А. Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными и допустимыми. На основании этих доказательств суд отклоняет предложение подсудимого и защиты о переквалификации содеянного им на ст. 330 УК РФ, полагая эту позицию несостоятельной и не соответствующей доказательствам дела.

Суд признаёт Мартынова С.С. виновным в совершенном преступления при обстоятельствах, указанных в его обвинении, и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по признакам: - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова С.С., суд учитывает явку с повинной, деятельное раскаяние в виде отказа от продажи похищенного имущества, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Мартынов С.С. в <данные изъяты>. Преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2011 г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В связи с совокупностью этих обстоятельств суд приходит к убеждению, что Мартынову С.С. следует назначить наказание с его отбыванием в местах лишения свободы. Кроме того условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2011 года подлежит отмене и сложению наказаний по двум приговорам.

Проведенной в ходе следствия по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизой (заключение экспертов №1212 от 25.05.2011 г.) установлено, что Мартынов С.С. обнаруживает, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал <данные изъяты> Однако, степень выраженности имеющихся у испытуемого интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не столь значительны, чтобы лишать его способности в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 95-97). На основании этого Заключения и в соответствии со статьёй 22 УК РФ суд признаёт Мартынова С.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая необходимости в применении этих видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мартынову С.С. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2011 г., и путём частичного присоединения наказания к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Мартынову С.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Мартынову С.С. прежнюю меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - ноутбук, переданный на хранение потерпевшему В.В.В., - полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.

Судья В.А. Дорофеев