Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 08 ноября 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кунаховой Л.И., подсудимого Набокова Д.Г., адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № 4936 и ордер № 244, потерпевшей Ш.И.А., при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Набокова Д.Г., <данные изъяты>, судимого 21.06.1999 Новочеркасским городским судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 27.12.2000 Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 30, п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.10.2003 Новочеркасским городским судом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, 23.09.2008 Новочеркасским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.10.2008 Новочеркасским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 22.03.2011 Мариинским городским судом Кемеровской области условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Набоков Д.Г., 15.07.2011 года в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов точное время не установлено, с разрешения Ш.И.А. находился у неё в <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш.И.А. заснула в комнате и не видит его действия, тайно похитил находящееся в комнате имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон «Samsung», модель и номер ИМЕЙ, в ходе следствия не установлен, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Samsung» <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с Сим - картой сотового оператора «Теле 2» абонентский номер №, сим-карту оператора связи «Теле-2», абонентский номер №, стоимостью 100 рублей, зарядные устройства в количестве 6 шт.; стоимостью 150 блей каждое, батарейка для телефона стоимостью 300 рублей, портмоне мужское стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 18 рублей, портмоне женское стоимостью 270 рулей в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, фотоаппарат «Nicon» Coolpix L 21, стоимостью 4000 рублей, мобильные телефоны «Моторолла» <данные изъяты> и «Sagemmy 301 X», <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, «Samsung» <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. После чего Набоков Д.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.И.А. материальный ущерб на общую сумму 17988 рублей. В судебном заседании подсудимый Набоков Д.Г., заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Набоковым Д.Г. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Набокова Д.Г. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом были исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела / л.д. 1/; -протокол явки с повинной /л.д. 24/; -копия паспорта Набокова Д.Г. / л.д.95/; -справка-характеристика / л.д. 96/; -требование о судимости / л.д. 97/; -копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.1999г. /л.д. 99-102/; -копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.10.2000г. /л.д. 103-109/; -копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.12.2005 г. /л.д. 110/; -копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.10.2008г. /л.д. 113-117/; -справка ГУЗ «Наркологический диспансер» / л.д. 120/; -справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / л.д. 121/; -копия постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2011г. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Судом учитывается явка с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Набокова Д.Г., суд признает рецидив преступлений. Судом учитывается, что Набоков Д.Г. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, <данные изъяты>, им совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.10.2008г. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Заявленные в суде исковые требования потерпевшей в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей признаны доказанными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Набокова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Набокову Д.Г. условно- досрочное освобождение и согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.10.2008 г., окончательно назначив Набокову Д.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Набокову Д.Г. содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 09.08.2011 года. Взыскать с Набокова Д.Г. в пользу Ш.И.А. материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства, переданные потерпевшей под сохранную расписку в ходе следствия считать возвращенными по принадлежности. Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела. Судья: В.А. Дорофеев.