П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«3» октября 2011 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,

представителя потерпевшего ГОУ ВПО <данные изъяты> Б.

подсудимого Пасенчука В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Артемова Н.И., представившего ордер № 84/11 от 03 октября 2011года,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАСЕНЧУКА В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасенчук В.А., являясь сотрудником Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> переименованного приказом Министерства образования и науки России № от <дата> в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> расположенного по <адрес> согласно приказу № от <дата> в должности инженера отдела инновационной коммерческой деятельности, в силу возложенных на него обязанностей, предусмотренных приказом № от <дата> и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, действующем с момента его подписания, распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ему имущества; соблюдать в установленном порядке кассовую дисциплину по сдаче выручки в кассу ГОУ ВПО <данные изъяты> в настоящее время ФГБОУ ВПО <данные изъяты> в дальнейшем, будучи переведенным в соответствии с приказом №-л от <дата> на должность заместителя начальника спортивно-оздоровительного отдела, имея умысел на присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в период времени с 1 января 2008 года по 20 января 2009 года, используя свое служебное положение, совершил присвоение денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, Пасенчук В.А., в период времени с 1 января 2008 года по 20 января 2009 года, ежедневно получал от физических лиц денежные средства в суммах от 240 рублей до 20350 рублей за предоставленные услуги спортивно-оздоровительным отделом ГОУ ВПО <данные изъяты> в настоящее время ФГБОУ ВПО <данные изъяты> используя контрольно кассовую электромашину ЭКР 2102 К. Сведения о выручке за рабочий день, вносил в журнал кассира-операциониста. Таким образом, в период с 1 января 2008 года по 20 января 2009 года получил в подотчет денежные средства в общей сумме 1931046 рублей, которые согласно п. 94 инструкции по бюджетному учету, утвержденной МинФин РФ 10 февраля 2006 года № 25 н, должен был в полном объеме, ежедневно сдавать в кассу учреждения. Пасенчук В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, используя свое служебное положение, действуя в нарушении договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, будучи обязанным: соблюдать в установленном порядке кассовую дисциплину по сдаче выручки, внес денежные средства в кассу ГОУ ВПО <данные изъяты> в настоящее время ФГБОУ ВПО <данные изъяты> в общей сумме 1800680 рублей. При этом, полученные в подотчет в период времени с 1 января 2008 года по 20 января 2009 года денежные средства в сумме 130366 рублей в кассу ГОУ ВПО <данные изъяты> в настоящее время ФГБОУ ВПО <данные изъяты> не внес, а совершил хищение, при этом не отчитался о расходовании указанных денежных средств перед ГОУ ВПО <данные изъяты> в настоящее время ФГБОУ ВПО <данные изъяты> в установленном порядке, т.е. составлением товарно-денежных и других отчетов о движении и остатке вверенного ему имущества. Таким образом, Пасенчук В.А., используя свое служебное положение, похитил и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства, принадлежащие ГОУ ВПО <данные изъяты> в настоящее время ФГБОУ ВПО <данные изъяты> в общей сумме 130366 рублей, чем причинил ГОУ ВПО <данные изъяты> в настоящее время ФГБОУ ВПО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, впоследствии потратил их по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пасенчук В.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Пасенчук В.А. пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Артемов Н.И., признавший обвинение Пасенчука В.А. доказанным материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Б. заявила в судебном заседании о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивала на лишении свободы подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Пасенчука В.А. в инкриминируемом ему преступлении. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Пасенчука В.А. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Пасенчук В.А. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель, представитель потерпевшего. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение Пасенчука В.А. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого, на основании которых установлено, что Пасенчук В.А. ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 209-234).

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие <данные изъяты> полное возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Пасенчук В.А. характеризуется <данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности назначения Пасенчуку В.А. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАСЕНЧУКА В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Пасенчуку В.А. оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: журнал кассира-операциониста, приказ №-Л от <дата>, приказ №-Л от <дата>, приказ №-Л от <дата>, трудовой договор № от <дата>, трудовой договор № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, приходные кассовые ордера за период с 10.01.2008г. по 20.01.2009г., требование-накладная № от <дата>, требование-накладная №, требование-накладная № от <дата>, требование-накладная № от <дата>, требование-накладная № от <дата>, карточка счета за январь 2009 г., акт о списании материальных запасов от <дата>, акт о списании материальных запасов от <дата>, дефектная ведомость без даты, товарная накладная № от <дата>, товарная накладная № от <дата>, приемные акт №а от <дата>, приемный акт №а от <дата>, приходный ордер № от <дата>, государственный контракт на поставку товара № от <дата>, спецификация поставляемого товара, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок (том 2 л.д. 103-203, том 3 л.д. 167-199) – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным – тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: И.Б. Чернова