Дело № 1-218-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск                                                  24 мая 2011 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А., подсудимого Макушенко Е.А., защитника-адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 81, потерпевшей Г.О.В., при секретаре Выгловской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макушенко Е.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору <данные изъяты> и назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился <дата> по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макушенко Е.А., <дата>, находясь в кабинке кафе <адрес>, после совместно распития с Г.О.В. спиртных напитков, воспользовавшись тем, что она в нетрезвом состоянии уснула, и реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стола принадлежащий последней мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей, с флеш-картой, входящей в стоимость телефона, сим-картой не представляющей ценности, чехол стоимостью 300 рублей, а с шеи Г.О.В. золотую цепь стоимостью 14000 рублей, с кулоном, стоимостью 1500 рублей. После чего Макушенко Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

Он же, являясь охранником <адрес>, <дата>, находясь на дежурстве по месту своей работы, заведомо зная, что в металлическом ящике хранятся деньги и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении кафе никого нет, повредил ногой дверь металлического ящика, прикрепленного к стене за барной стойкой, незаконно проник таким образом в иное хранилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 71350 рублей, принадлежащие С.Д.С. После чего Макушенко Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С.Д.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Макушенко Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного судебного слушания, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Макушенко Е.А. показал, что с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия он осознает. Ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Г.О.В. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом пояснила, что имеет материальные претензии к подсудимому Макушенко Е.А., так как ущерб ей возмещен только на сумму 13000 рублей, в связи с чем поддерживает свой ранее заявленный гражданский иск на оставшуюся сумму 15500 рублей. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший С.Д.С. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает свой ранее заявленный иск на сумму 71350 рублей, поскольку ущерб ему не возмещен и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Макушенко Е.А., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными письменными доказательствами по делу, и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Макушенко Е.А. по эпизоду хищения имущества у Г.О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения имущества С.Д.С. по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

По ходатайству государственного обвинителя и сторон, судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела, а именно:

- протокол явки с повинной Макушенко Е.А. /л.д.60/

-копия паспорта Макушенко Е.А / л.д.193/;

-справка ГУЗ «Наркологический диспансер»/л.д. 197/;

-справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / л.д. 195/;

-справка-характеристика / л.д.199/;

-требование о судимости ГИАЦ МВД РФ/ л.д. 200/;

-требование о судимости ИЦ ГУВД по РО/ л.д. 201/;

-копия приговора <данные изъяты> /л.д.203/;

-копия приговора <данные изъяты> /л.д.206-207/;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Макушенко Е.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной по обоим эпизодам, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макушенко Е.А. суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем в силу ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Макушенко Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, за совершение корыстных преступлений против собственности, наказание за совершение которых отбывал в колонии строго режима. Однако освободившись <дата> должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), что характеризует его личность.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Макушенко Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ, правила ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 2 ст. 69 УК РФ поскольку Макушенко Е.А. совершены два преступления средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был и его действия образуют совокупность преступлений.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Макушенко Е.А. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Г.О.В., на сумму 15500 рублей и С.Д.С. на сумму 71350 рублей, как нашедшие свое подтверждение и доказанность в судебном заседании, подлежат удовлетворению и суммы причиненного преступными действиями Макушенко Е.А. ущерба, подлежат взысканию с последнего в пользу потерпевших.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                        

ПРИГОВОРИЛ:

Макушенко Е.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макушенко Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макушенко Е.А. исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, избранную Макушенко Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Г.О.В. и С.Д.С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с Макушенко Е.А. в пользу Г.О.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Макушенко Е.А. в пользу С.Д.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 71350 (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Г.О.В. в ходе предварительного следствия, считать возвращенными по принадлежности, а товарный чек, детализированный отчет и лист рукописного текста, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд РО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                               В.С. Рощина.