Дело № 1-428-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 20 сентября 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С. с участием государственного обвинителя Степановой О.Н., потерпевшего З.В.Н. подсудимой Курдюмовой В.А. адвоката Антонеску А.В. предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 264, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Курдюмовой В.А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, не работающей, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Курдюмова В.А., <дата>, являясь уборщицей в а аквапарке «Оазис» и находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, прошла в расположенную на территории аквапарка женскую раздевалку, где реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся под скамейкой и временнооставленный несовершеннолетней З.В.В. мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий её отцу З.В.Н., стоимостью 5000 рублей, в чехле <данные изъяты> стоимостью 249 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив З.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5249 рублей. Подсудимая Курдюмова В.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Курдюмова В.А. показала, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат подсудимой также выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший З.В.Н. в судебном заседании указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и просил суд не назначать Курдюмовой В.А. строгое наказание и не лишать её свободы. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Курдюмова В.А., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимой Курдюмовой В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимой: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству/л.д. 1/ - протокол явки с повинной Курдюмовой В.А. /л.д. 14/; - копия справки формы-1 /л.д. 64/ - требование о судимости /л.д. 69/; - ответ на запрос из ГУЗ НФ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении /л.д. 66/. - ответ на запрос из ГУЗ НФ «Наркологический диспансер»/ л.д.68/ - копия приговора <данные изъяты> в отношении Курдюмовой В.А. /л.д.71-73/ - справка-характеристика /л.д. 74/; - копия паспорта Курдюмовой В.А. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлению, добровольное возмещение ущерба и молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Курдюмовой В.А. судом не установлено. Суд принимает во внимание, что Курдюмова В.А. совершила умышленное и корыстное преступление в период отбытия испытательного срока по приговору <данные изъяты>, которым она была осуждена за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности граждан. Суд также принимает во внимание, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет и в нарушении общественного порядка не замечена. Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ст. 62 УК РФ. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, с учетом содеянного ею, а также принимая во внимание мнение потерпевшего просившего не лишать Курдюмову В.А. свободы и заверения самой подсудимой о том, что преступного поведения она больше не допустит, приводят суд к выводу о возможности предоставления Курдюмовой В.А. еще одного шанса на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с чем, суд также считает возможным не отменять Курдюмовой В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты>, а при назначении наказания за совершенное преступление вновь применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, полагая что условное наказание Курдюмовой В.А. будет отвечать целям и задачам, как наказания, так и исправления последней. Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Курдюмову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Курдюмовой В.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Курдюмову В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Курдюмовой В.А. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. Исполнять настоящий приговор и приговор <данные изъяты> самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Курдюмовой В.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Рощина