Дело № 1-355-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 19 сентября 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С. с участием государственного обвинителя Корниенко А.А., подсудимой Качановой О.Н. адвоката Антонеску А.В. предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 221, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Качановой О.Н., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.С.А. <дата> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Качанова О.Н., <дата>, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через имеющийся в ее квартире вход, спустилась в подвальное помещение общего пользования данного дома, откуда тайно похитила принадлежащие жильцу данного дома И.В.В. жестяные банки <данные изъяты> в количестве 25 штук по цене 25 рублей за банку на сумму 625 рублей, жестяные банки <данные изъяты> в количестве 36 штук по цене 60 рублей за банку на сумму 2160 рублей, жестяные банки <данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 26 рублей за банку на сумму 78 рублей, жестяные банки <данные изъяты> в количестве 12 штук по цене 17 рублей за банку на сумму 204 рубля, пластиковые контейнеры с вареньем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 20 штук по цене 80 рублей за контейнер на сумму 1600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив И.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4667 рублей. Подсудимая Качанова О.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Качанова О.Н. показала, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия она осознает. Государственный обвинитель и адвокат подсудимой также выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И.В.В. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Качановой О.Н. в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью, просит суд освободить его от участия в деле по состоянию здоровья, а Качановой О.Н. назначить наказание на усмотрение суда. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Качанова О.Н., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимой Качановой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимой: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству/л.д. 1/ - копия формы-1 Качановой О.Н.. /л.д. 20/; - копия паспорта Качановой О.Н.. /л.д. 103/; - требование о судимости /л.д. 108/; - ответ на запрос из ГУЗ НФ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Качановой О.Н. /л.д. 105/. - ответ на запрос из ГУЗ НФ «Наркологический диспансер»/ л.д.107/ - справка-характеристика /л.д. 110/; а также приобщенные к материалам дела документы: - копию свидетельства о рождении К.С.А.,<дата> г.р., расписка потерпевшего И.В.В. о получении с Качановой О.Н. в счет возмещения материального и морального ущерба 7807 рублей, справка Межрегионального общественного благотворительного Фонда <данные изъяты>, При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Качановой О.Н. судом не установлено. Суд принимает во внимание, что с <дата> подсудимая состоит на учете в Наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм 2-й степени, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако с <дата> по <дата> Качанова О.Н. проходила реабилитацию в центре помощи зависимым о наркотиков и алкоголя, за время нахождения её на реабилитации зарекомендовала себя с положительной стороны. Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ст. 62 УК РФ. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, с учетом содеянного ею суд приходит к выводу, что исправление Качановой О.Н. возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно. Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на Качанову О.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Качанову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Качановой О.Н. считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Качанову О.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Качановой О.Н. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Качановой О.Н. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Рощина