Дело № 1-311-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 13 сентября 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н., подсудимого Луценко И.А., адвоката Дубиковой Е.В., предоставившей удостоверение № 4588 и ордер № 1087, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Луценко И.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого УСТАНОВИЛ: Луценко И.А., <дата> по предварительному сговору с Д.Н.А. в отношении которого уголовное дело № направлено в Новочеркасский городской суд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли во двор <адрес>, где возле первого подъезда вышеуказанного дома увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ-2101» синего цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащий С.Д.Р.. Реализуя свой единый преступный умысел, Д.Н.А. и Луценко И.А. действуя согласованно из корыстных побуждений, подошли к данному автомобилю, где Луценко И.А. неустановленным следствием предметом открыл замок заднего багажного отделения, откуда тайно похитили имущество принадлежащее С.Д.Р., а именно: резиновый автомобильный коврик черного цвета стоимость 250 рублей, домкрат стального цвета стоимостью 300 рублей, пластмассовый ящик зеленого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находится набор инструментов стоимостью 400 рублей, автомобильную щетку стоимостью 100 рублей, запасное колесо в сборе с летней резиной марки «Медведь» стоимостью 600 рублей. После чего с похищенный имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С.Д.Р. ущерб на общую сумму 1850 рублей. Он же, <дата> по предварительному сговору с Г.А.А., несовершеннолетним Б.В.А. <дата> года рождения, Д.Н.А. и Я.М.В. в отношении которых уголовное дело № направлено в Новочеркасский городской суд, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, на автомобиле <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак которого следствием не установлен, под управлением Г.А.А. прибыли во двор <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий С.Д.Р., с которого ранее Луценко И.А. и Д.Н.А. было похищено имущество С.Д.Р. Реализуя свой преступный умысел, остановились возле вышеуказанного автомобиля, Г.А.А., Б.В.А. и Я.М.В. остались в автомобиле <данные изъяты> синего цвета без государственного регистрационного номера и наблюдали, что бы Луценко И.А. и Д.Н.А. не были застигнуты на месте совершения преступления, а Луценко И.А. и Д.Н.А. подошли к автомобилю «ВАЗ-2101» синего цвета государственный регистрационный номер В 534 УТ 61 регион. Луценко И.А. неустановленным следствием предметом открыл замок передней левой двери, после сел в салон автомобиля и путем соединения проводов зажигания запустил двигатель. Затем Луценко И.А. совместно с Д.Н.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доехали до пересечения улиц <адрес>, где у автомобиля вышла из строя передняя правая шаровая опора. Оставив угнанный автомобиль Луценко И.А., Д.Н.А.. пересели в салон автомобиля <данные изъяты> синего цвета следовавшего за ними, где их ожидали Я.М.В. Б.В.А., и Г.А.А. и скрылись с места совершения преступления. Он же, с целью вовлечения несовершеннолетнего Б.В.А. <дата> года рождения в совершение тяжкого преступления, заведомо зная о том, что Б.В.А. не достиг возраста восемнадцати лет, <дата> около <дата> путем угроз, оказывал психологическое воздействие на психику несовершеннолетнего Б.В.А. тем самым, ограничив его свободу волеизъявления, вовлёк последнего в совершение преступления при следующих обстоятельствах: <дата>, по предварительному сговору с Г.А.А., несовершеннолетним Б.В.А. <дата> года рождения, Я.М.В. и Д.Н.А. в отношении которых уголовное дело № направлено в Новочеркасский городской суд, на автомобиле <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак которого следствием не установлен, под управлением Б.В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли во двор <адрес>, где увидели возле четвертого подъезда припаркованный автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер № стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Д.Е.А. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласованно из корыстных побуждений, Луценко И.А., Д.Н.А. и Г.А.А. вышли из автомобиля <данные изъяты> синего цвета, а Б.В.А. и Я.М.В. остались в машине и наблюдали за тем, что бы Луценко И.А., Д.Н.А. и Г.А.А. не были застигнуты на месте совершения преступления, подошли к вышеуказанной машине, где Г.А.А. неустановленным следствием предметом открыл замок передней левой двери, после чего Луценко И.А. сел в салон автомобиля и путём перемыкания проводов запустил двигатель. Далее Луценко И.А., Д.Н.А. похитив автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер №, под управлением Луценко И.А. поехали в <адрес>, а Г.А.А. вернулся к автомобилю <данные изъяты> синего цвета, в котором его ожидали Б.В.А. и Я.М.В. После чего Луценко И.А., Д.Н.А. на похищенном автомобиле <данные изъяты> белого цвета, а несовершеннолетний Б.В.А., Я.М.В. и Г.А.А. на автомобиле <данные изъяты> синего цвета скрылись с места совершения преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Д.Е.А. значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Подсудимый Луценко И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, так и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Луценко И.А. показал, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия он осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший С.Д.Р. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Луценко И.А. в особом порядке, указал, что материальных претензий к Луценко И.А. не имеет, просит суд освободить его от участия в деле в связи с длительным его нахождением на учебе в Военном университете <адрес>, а Луценко И.А. назначить наказание на усмотрение суда. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, с учетом заявления потерпевшего С.Д.Р., суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Луценко И.А соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными письменными доказательствами по делу, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия Луценко И.А. суд квалифицирует: - по первому эпизоду хищения имущества С.Д.Р. от <дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по второму эпизоду в отношении имущества С.Д.Р. от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; - по третьему эпизоду от <дата> по ч. 1 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996года N63-ФЗ) – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. По ходатайству государственного обвинителя и сторон, судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела, а именно: -копия паспорта Луценко И.А. / т.3 л.д.180/; -требование о судимости ИЦ ГУВД по РО/ т.3 л.д. 181/; -справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / т.3 л.д. 184/; -справка ГУЗ «Наркологический диспансер»/т.3 л.д.186/ -справка-характеристика / т.3 л.д.187/; - служебная характеристика /т.3 л.д.188/; -копия приговора <данные изъяты> в отношении Г.А.А., несовершеннолетнего Б.В.А., Д.Н.А. и Я.М.В. /т.3 л.д.190-215/; а также приобщенные к материалам дела с согласия сторон документы: -характеристика /т.4 л.д.71/; - справка ООО «Коммунальщик» /т.4 л.д.72/; - характеристика <данные изъяты> на работника Луценко И.А./т.4 л.д.73/; -копия паспорта Луценко И.А., выданного последнему <дата> отделением в <данные изъяты>; - характеристики от соседей (С.Г.И., З.Ф.А., Г.Е.В. и П.В.А.), заверенные администрацией <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Луценко И.А, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Луценко И.А. судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый Луценко И.А. на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, ранее не судим, по месту жительства (до призыва прохождения службы в Российской Армии) характеризовался отрицательно, в настоящее время (после увольнения в запас из рядов РА) как по месту жительства, службы, так и работы характеризуется с положительной стороны. Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ст. 62, ч. 7ст. 316 УПК РФ, а также учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Луценко И.А. совершен ряд преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был, в связи с чем его действия образуют реальную совокупность преступлений. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, с учетом содеянного им суд приходит к выводу, что исправление Луценко И.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на Луценко И.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Луценко И.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и ч. 1 ст.150 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13июня1996года N63-ФЗ) по которым назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13июня1996года N63-ФЗ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Луценко И.А. назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Луценко И.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Луценко И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением условно-осужденного поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Луценко И.А. Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Рощина
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ,