№ 1-488/2011 в отношении Сухарева



1-488/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 ноября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тельствующего судьи Рощиной В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корни­енко А.А.,

потерпевшего К.А.С.,

подсудимого Сухарева С.М.,

защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 292,

при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии уголовное дело в отношении:

СУХАРЕВА С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражда­нина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев С.М. <адрес> в помещение летнего кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где находился на свадьбе у своего знакомого Б.М.Н. Так он <дата>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в летнем кафе <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со спинки стула мужскую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую К.А.С., в которой находились: Цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 5499 рублей, в футляре черного цвета, стоимостью 459 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя К.А.С., <данные изъяты>, мужское портмоне, черного цвета, не представляющее материальной ценности, пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. После чего Сухарев С.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8458 рублей.

Подсудимый Сухарев С.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сухарев С.М. показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью, про­сил назначить Сухареву С.М. минимально возможное наказание.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Сухарев С.М., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Сухарева С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были исследованы характеризующие лич­ность подсудимого материалы дела, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к произ­водству от <дата> (л.д. 1);

- копия паспорта Сухарева С.М. (л.д. 66);

- требование о судимости Сухарева С.М. (л.д. 67);

- характеристика в отношении Сухарева С.М. (л.д. 68);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростов­ской области в отношении Сухарева С.М. (л.д. 70);

- ответ на запрос из ШФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Сухарева С.М. (л.д. 72);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростов­ской области в отношении Сухарева С.М. (л.д. 74);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Сухарева С.М. (л.д. 75);

- копия свидетельства о рождении С.Д.С., <дата> (л.д. 76).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, при­знаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухарева С.М., судом не установ­лено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Сухарев С.М. на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <дата> года рождения, является юридически не судимым.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы, однако совокупность установленных судом смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, мнение потерпевшего просившего суд не лишать свободы подсудимого, а также заверения самого Сухарева С.М., что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, полагая, что условное наказание будет отвечать целям и задачам, как наказания, так и исправления последнего.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на Сухарева С.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУХАРЕВА С.М. признать виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сухарева С.М. исполне­ние обя­занностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно яв­ляться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением Сухарева С.М. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сухареву С.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская сумка черного цвета, фотоаппарат <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, чехол от фотоаппарата черного цвета, денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 3-х штук: <данные изъяты>, портмоне кожаное черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя К.А.С., <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему К.А.С. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда В.С. Рощина