Дело № 1-489-11 Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Новочеркасск 07 ноября 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С., с участием государственного обвинителя Корниенко А.А., потерпевшего Б.Е.Н., подсудимого Козлова В.В., адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОЗЛОВА В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> мойщиком автомобилей, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козлов В.В., <дата>, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Е.Н., после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник через незапертую левую дверь в салон указанного автомобиля, где путем особым способом, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан потерпевшим Б.Е.Н. В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевший Б.Е.Н. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Козлова В.В. за примирением сторон. Указал, что с подсудимым они примирились, ущерб ему не причинен и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Свое заявление изложил как устно, так и в письменном виде. Подсудимый Козлов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Б.Е.Н. и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, подтверждает все обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества потерпевшего, описанные в его обвинении, также пояснил, ущерб потерпевшему возмещен и к настоящему времени он с потерпевшим примирился. Защитник подсудимого также поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Козлова В.В. уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражая против прекращения в отношении Козлова В.В. уголовного дела, полагал, что Козлову В.В. целесообразно назначить наказание за совершенное им преступление. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. Козлов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и относящегося к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо сомнений в правильности и обоснованности квалификации органом предварительного следствия действий Козлова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, у суда не имеется. В связи с чем суд принимает заявление потерпевшего и заявленное подсудимым согласие с обвинением и считает этого достаточным для обсуждения заявленного ходатайства. В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе при наличии заявления потерпевшего и в силу ст.25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Принимая во внимание, что потерпевший в судебном заседании заявил о своем примирении с подсудимым, при этом указал об отсутствии к последнему каких-либо материальных претензий и об отсутствии ущерба, а также о своем желании прекратить в отношении Козлова В.В. уголовное дело за примирением сторон, а подсудимый Козлов В.В. заранее предпринял меры к примирению с потерпевшим, возместил материальный ущерб потерпевшему, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Козлова В.В. в силу ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ. Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд считает ее не достаточно мотивированной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Козлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную Козлову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Новочеркасского городского суда В.С. Рощина