Дело № 1-535-11

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск                                                 01 декабря 2011 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С., с участием государственного обвинителя Корниенко А.А., законного представителя потерпевшей Ч.Е.С.- К.Г.В., подсудимого Коваленко В.А., адвоката Сухининой М.А., предоставившей удостоверение № 4551 и ордер № 4124,

при секретаре Выгловской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленко В.О., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного НГВК, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.О., <дата>, находясь около МУЗ «Городская больница №», расположенной по <адрес>, сидя на скутере и увидев, что на земле около лавки, на которой сидела Ч.Е.С., лежит пакет, в котором находилось имущество Ч.Е.С., а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 100 рублей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей, карта- накопитель, емкостью 1 Гб, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, схватив с земли указанный пакет, после чего с места совершения преступления скрылся на скутере. В дальнейшем убедившись, что Ч.Е.С. его не преследует, заехал в парк <данные изъяты> где остановился, открыл пакет и обнаружив в нем мобильный телефон «<данные изъяты> в серо-голубом корпусе с находящейся в нем картой накопителем емкостью 1 Гб оставил их себе, а пакет с остальным имуществом выбросил в указанном парке. После чего Коваленко В.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ч.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 5400рублей.

В судебном заседании подсудимый Коваленко В.О. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей Ч.Е.С. (находящейся на длительном стационарном лечении в НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер») и защитник подсудимого, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение сторон, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Коваленко В.О., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей и её законного представителя, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Коваленко В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, законным представителем потерпевшей Ч.Е.С. - К.Г.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коваленко В.О. в связи с примирением сторон, указав, что претензий к последнему они не имеют, между ними состоялось примирение, моральный и материальный ущерб им возмещен полностью, о чем представила письменное заявление.

Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником. Коваленко В.О. в судебном заседании, также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением и указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, т.е. в связи с примирением с потерпевшей и её законным представителем, о чем также представил письменное заявление.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поясняя, что считает целесообразным назначить подсудимому наказание.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие личность Коваленко В.О. материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Коваленко В.О ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей с законным представителем возместил полностью и примирение между ними состоялось, о чем свидетельствуют заявления Ч.Е.С. и К.Г.В., суд, в силу ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коваленко В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд считает ее не достаточно мотивированной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, суд                                          

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коваленко В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную Коваленко В.О., в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в серо-голубом корпусе с картой памяти емкостью 1 ГБ, в ходе предварительного следствия переданные владельцу Ч.Е.С., считать возвращенными по принадлежности /л.д. 70/.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новочеркасского

городского суда                                                                              В.С. Рощина