Дело № 1-373-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 20 июля 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Иващенко И.И, защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 225, потерпевшего Б.Н.П., при секретаре Выгловской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иващенко И.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, без образования, не работающего, документов (паспорта) не имеющего, официально не женатого, имеющего троих малолетних детей, без постоянного места жительства и регистрации, временно проживающего по адресу: <адрес>, 6, ранее судимого: -приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2(два) года. Постановлением <данные изъяты> условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено, лишение свободы постановлено отбывать в ИК общего режима с одновременным объявлением в розыск. Фактически был задержан <дата>. - приговором <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из УЧ 398/10 по отбытию срока наказания <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иващенко И.И., в период времени с <дата>, проник на территорию корпуса для содержания крупного рогатого скота, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на стоянке автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Б.Н.П., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля и воспользовавшись ключами находящимися в замке зажигания запустил двигатель, тем самым завладел вышеуказанным автомобилем, на котором передвигался по территории <адрес>. После чего, во время движения <дата> по <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ГАИ по г.Новочеркасску. Подсудимый Иващенко И.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Иващенко И.И. показал, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью и раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия он осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Б.Н.П. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение сторон, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Иващенко И.И., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте, показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными письменными доказательствами по делу, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого Иващенко И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. По ходатайству сторон, судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела, а именно: - копия справки об освобождении / л.д.23/; -копия свидетельства о рождении Иващенко И.И. / л.д.24/; - розыскная ориентировка / л.д.25/; -справка ГУЗ «Наркологический диспансер»/л.д. 63/; -справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / л.д. 65/; -справка-характеристика / л.д.66/; -требование о судимости ИЦ ГУВД по РО/ л.д. 67/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.68-72/; - копия постановления <данные изъяты> /л.д.73/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.74/; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Иващенко И.И., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Иващенко И.И. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем в силу ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и недостаточное исправительное воздействие на Иващенко И.И. предыдущего наказания. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Иващенко И.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам <данные изъяты> и от <дата>, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима. Однако, освободившись из мест лишения свободы <дата>, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, что характеризует его личность как склонную к совершению преступлений. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Иващенко И.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ и правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания Иващенко И.И. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иващенко И.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Иващенко И.И. исчислять с <дата>. До вступления приговора в законную силу, избранную Иващенко И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с № регион, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.Н.П., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.С. Рощина.