Дело № 1-477-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 24 октября 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С., с участием государственного обвинителя Ростовской транспортной прокуратуры РО Невеселова А.А., подсудимого Бобаренко В.В., адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 292, при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бобаренко В.В., родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бобаренко В.В., <дата>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, наркотическое средство марихуана в крупном размере, особым способом приобрел листья растений дикорастущей конопли, сухим весом не менее 30,026гр. с целью личного употребления, после чего сложил его в правый карман спортивных брюк, одетых на нем, хранил для личного употребления до <дата>. Далее, продолжая незаконно хранить его при себе, для личного употребления, без цели сбыта, пришел на <адрес>, где в <дата>, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ-«Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и доставлен в <дата> в помещение ЛПМ на станции Новочеркасск, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое согласно экспертного исследования ЭКЦ при УТ МВД России по СКФО № от <дата> и заключения судебно-химической экспертизы ЭКЦ при УТ МВД России по СКФО № от <дата> является самодельным наркотическим средством –марихуана, постоянной сухой массой 30,026 гр., что согласно постановления правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года –«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229», является крупным размером. Подсудимый Бобаренко В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Бобаренко В.В. показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия он осознает. Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Бобаренко В.В., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела, а именно: -копия паспорта Бобаренко В.В. / л.д.64-65/; -справки ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / л.д. 67,68/; -справки ГУЗ «Наркологический диспансер»/л.д. 66,69/; -требование о судимости ИЦ ГУВД по РО/ л.д.72/; -сведения об административных нарушениях / л.д.70-71/; - характеристики / л.д. 75,76,78/. -справка <данные изъяты> / л.д.77/;. -справка о доходах/ л.д.79/; При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Бобаренко В.В. судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый Бобаренко В.В. на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является юридически не судимым. Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом содеянного им, суд полагает, что наказание Бобаренко В.В. должно быть связано с лишением свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд также считает целесообразным возложить на Бобаренко В.В обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Бобаренко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ наказание Бобаренко В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Бобаренко В.В., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного, поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Бобаренко В.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, постоянной сухой массой 29,626 гр. (с учетом израсходованного) и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Шахтная (л.д.57-58) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда В.С. Рощина