ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 октября 2011 г.

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Рощина В.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А.,

потерпевшей П.С.Ю.

подсудимого Артеменко А.С.,

защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 257,

при секретаре Войтегиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРТЕМЕНКО А.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, регистрации по постоянному месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.С. в период времени с <дата>, совместно с П.С.Ю., Т.Е.В., А.С.В. находился на лестничной площадке <адрес>, где увидел в руках у П.С.Ю. принадлежащий ей обильный телефон <данные изъяты>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом прослушивания музыкальных композиций, попросил у П.С.Ю. мобильный телефон, не имея намерений возвращать его. П.С.Ю., доверяя Артеменко А.С. и надеясь, что, прослушав музыкальные композиции, возвратит ей телефон, передала Артеменко А.С. принадлежащий ей телефон. Артеменко А.С, воспользовавшись тем, что присутствующие отвлекли свое внимание, с мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив путем злоупотребления доверием мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий П.С.Ю., и, причинив ей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Артеменко А.С., <дата>, находясь в гостях у Ф.Г.Н.,, проживающего в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Ф.Г.Н. заснул, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана инвалидной коляски тайно похитил кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 11050 рублей, принадлежащие Ф.Г.Н. После чего Артеменко А.С. ушел из квартиры и вместе с похищенным денежными средствами скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив гр. Ф.Г.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Артеменко А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного судебного слушания, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Артеменко А.С. показал, что с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия он осознает. Ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая П.С.Ю. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что ущерб ей до настоящего времени не возмещен, на возмещении ущерба она настаивает и просит назначить наказание Артеменко А.С. не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Ф.Г.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в котором указал, что в связи с состоянием здоровья (является инвали<адрес> группы) явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивает на возмещении причиненного ему материального ущерба, который не возмещен в полном объеме и просит назначить Артеменко А.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Артеменко А.С. по эпизоду мошенничества в отношении П.С.Ю., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения имущества Ф.Г.Н., действия Артеменко А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановления о возбуждении уголовных дел /т.1 л.д. 1, 78/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т.1 л.д. 153-154/

-копия паспорта Артеменко А.С. /т. 1 л.д. 230/;

- характеристика /т. 1 л.д. 231/;

- справка из наркологического диспансера /т. 1 л.д. 233/;

- справка из психоневрологического диспансера /т. 1 л.д. 235/;

-требование о судимости /т. 1 л.д. 236-237/;

-постановление от <дата> о прекращении уголовного дела /т. 1 л.д. 240/;

-копия приговора <данные изъяты>/т. 1 л.д. 242-248/.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние и молодой возраст Артеменко А.С., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко А.С., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Артеменко А.С. на учете у врача нарколога не состоит, с <дата> находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов психиатров № от <дата> Артеменко А.С., <дата> выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки <данные изъяты>. В настоящее время Артеменко А.С. так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Артеменко А.С. в настоящее время не нуждается. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее состоял на профилактическом учете в ПДН ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску и на момент совершения данных преступлений Артеменко А.С. судимости не имел.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ, положения ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Артеменко А.С. совершены два преступления средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был и его действия образуют совокупность преступлений. Суд также учитывает, что совершенные Артеменко А.С. преступления по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что наказание Артеменко А.С. должно быть связано с лишением свободы, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, критическое отношение подсудимого к совершенным им преступлениям, который искренне раскаялся и заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, позиции всех потерпевших, просивших суд не лишать последнего свободы, приводят суд к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом суд предоставляет подсудимому ещё один шанс доказать, что он может встать на путь исправления без реального лишения свободы. По мнению суда данный вид наказания, будет отвечать принципу справедливости, возможности последнему возместить причиненный потерпевшим ущерб, обеспечит контроль за поведением Артеменко А.С. и будет способствовать его исправлению.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на Артеменко А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Гражданские иски потерпевших: Ф.Г.Н., на сумму 11050 рублей и П.С.Ю. на сумму 7000 рублей, как нашедшие свое подтверждение и доказанность в судебном заседании, подлежат удовлетворению, а суммы причиненного преступными действиями Артеменко А.С. ущерба, подлежат взысканию с последнего в пользу потерпевших.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРТЕМЕНКО А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которым назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Артеменко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новочеркасского <данные изъяты> и окончательно назначить Артеменко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Зачесть в срок наказания период содержания Артеменко А.С. под стражей с <дата> по <дата>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Артеменко А.С. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за условно осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ.

Гражданские иски потерпевших Ф.Г.Н. и П.С.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с Артеменко А.С. в пользу Ф.Г.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Артеменко А.С. в пользу П.С.Ю. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артеменко А.С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: закупочный акт о покупке телефонов <данные изъяты> и закупочный акт о покупке телефона <данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при деле; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское»- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд РО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.С. Рощина