Отметка об исполнении приговора ________________________________________________Дело № 1-495-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 октября 2011 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,

потерпевшего М.С.Т.,

подсудимого Кузьминых И.А.,

защитника- адвоката Пищейко Ф.Ф., предоставившего удостоверение № 0109 и ордер № 2036,

при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьминых И.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного (НГВК), с высшим образованием, работающего ИП, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых И.А., имея статус адвоката, являясь адвокатом <адрес> с <дата>, о чем внесены сведения в реестр адвокатов от <дата> №-р (реестровый номер в реестре адвокатов <данные изъяты>), в качестве защитника осуществляя защиту прав и интересов М.С.Т. и, оказывая последнему юридическую помощь при производстве по уголовному делу №, выделенному <дата> в отдельное производство из уголовного дела №, возбужденного СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> <дата> в отношении К.О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества М.С.Т. путем обмана с причинением значительного ущерба последнему, реализуя свой преступный умысел, <дата> в салоне автомобиля <данные изъяты> (далее- автомобиль <данные изъяты>), находившегося возле дома по адресу: <адрес>, с целью введения М.С.Т. в заблуждение, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему якобы от его знакомого адвоката А.Н.И. стало известно о намерении судьи Новочеркасского городского суда Ч.И.Б., рассматривающей в данном суде указанное уголовное дело в отношении М.С.Т., при вынесении приговора назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

После этого Кузьминых И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, <дата> возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего введения М.С.Т. в заблуждение, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что во избежание назначения тому наказания в виде реального лишения свободы М.С.Т. необходимо передать через него при посредничестве адвоката А.Н.И. судье Ч.И.Б. взятку в виде денег в размере 150000 рублей, при этом в действительности Кузьминых И.А. не имел намерений передавать данные деньги адвокату А.Н.И. и судье Ч.И.Б., а намеревался присвоить их себе.

В тот же день, примерно в 10 часов 10 минут Кузьминых И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в салоне автомобиля <данные изъяты>, находившегося в районе пересечения п<адрес>, продемонстрировал М.С.Т. выполненную им запись на листке бумаги в виде цифр «№», пояснив последнему, что к указанной дате, то есть к <дата>, М.С.Т. должен передать ему деньги в размере указанной сумме, то есть уже в сумме 200000 рублей, для их последующей передачи при посредничестве адвоката А.Н.И. судье Ч.И.Б. в качестве взятки во избежание назначения последней наказания М.С.Т. в виде реального лишения свободы, при этом в действительности Кузьминых И.А. не имел намерений передавать данные деньги А.Н.И. и судье Ч.И.Б., а намеревался присвоить их себе.

<дата> Кузьминых И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в районе здания <данные изъяты> на <адрес>, подтвердил М.С.Т., что последний должен передать ему деньги в сумме 200000 рублей, для их последующей передачи при посредничестве адвоката А.Н.И. судье Ч.И.Б. в качестве взятки, угрожая при этом М.С.Т., что в случае не передачи последним ему данных денег судья Ч.И.Б. назначит тому наказание в виде двух лет реального лишения свободы, при этом в действительности Кузьминых И.А. не имел намерений передавать данные деньги адвокату А.Н.И. и судье Ч.И.Б., а намеревался присвоить их себе.

<дата> в период времени примерно с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут Кузьминых И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты> и находясь в его салоне возле дома по адресу: <адрес>, получил от М.С.Т., действующего под контролем сотрудников <данные изъяты> в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», во владение деньги в сумме 20000 рублей и муляжи денег на сумму 180000 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества М.С.Т. путем обмана в размере 200000 рублей, до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как он <дата> примерно в 17 часов 00 минут, продолжая управление автомобилем <данные изъяты>, находясь под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> в рамках проводимого последними оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», был задержан теми возле дома по адресу: <адрес> после чего добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> указанные деньги в сумме 20000 рублей и муляжи денег на сумму 180000 рублей, в связи с чем Кузьминых И.А. не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться полученными от М.С.Т. деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузьминых И.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Кузьминых И.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Кузьминых И.А. правильно квалифицированными по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствами.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела /т.1 л.д. 1- 3/;

-копия паспорта /т.2 л.д. 7-11/;

-требования о судимости /т.2 л.д. 24/;

-ответы на запросы из психоневрологического диспансера /т.2 л.д. 21/;

-ответы на запросы из наркологического диспансера /т. 2 л.д. 23/;

- справка- характеристика /т.2 л.д. 19/;

-характеристика /т.2 л.д. 26-27/;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминых И.А., не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д. 19, 26-27). На учетах в диспансерах не состоит (т.2 л.д. 21,23).

Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, позиция потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, приводят суд к выводу, что исправление Кузьминых И.А. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Оснований для применения дополнительного вида наказания судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьминых И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Кузьминых И.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 20.000 рублей, муляжи денег на сумму 180.000 рублей, компакт-диск <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения при СО по г. Новочеркасску СУ СК по РО, вернуть по принадлежности; 2 тампона со смывами рук и образец красящего вещества, хранящиеся там же, уничтожить в установленном законом порядке; информация о соединениях абонентского номера № хранить при уголовном деле. (т.1 л.д. 230-232).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Стешенко