П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск 22 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тельствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутенко А.А.,

потерпевшего С.А.С.,

подсудимых Хинтба Р.Д. и Куруа Р.В.,

защитника - адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № 2153 и ордера № 339, 340,

при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХИНТБА Р.Д., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военно­обязан­ного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <дата> и <дата>, временно зареги­стрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КУРУА Р.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, холостого, не имеющего регистрации на террито­рии РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хинтба Р.Д. и Куруа Р.В. <дата>, по предварительному сговору между собой, направленному на хищение чужого имущества, заранее договорившись о том, чтобы не привлекать лишнего внимания к себе, Куруа Р.В. в момент хищения чужого имущества, будет ожидать Хинтба Р.Д. в стороне от места совершения преступления, распределив свои роли, Хинтба Р.Д. находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по­дошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащему С.А.С. и припаркованному им по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где особым способом, запустил двигатель, и тайно похитив дан­ный автомобиль, проследовал к ожидающему его Куруа Р.В., который сел на пе­реднее пассажирское сидение, и далее действуя согласованно они скрылись с места совершения преступления. Двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государ­ственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, Хинтба Р.Д. и Куруа Р.В. были задержаны сотруд­никами полиции, в результате чего не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельст­вам.

Действия подсудимых Хинтбы Р.Д. и Куруа Р.В. квалифицированны следственным органом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причине­нием значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Хинтба Р.Д. и Куруа Р.В. пояснили, что обвинение им понятно, признали себя полностью виновными.

Потерпевший С.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хинтбы Р.Д. и Куруа Р.В., в связи с тем, что он с ними примирился. Подсудимые загладили причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к ним не имеет.

Подсудимые Хинтба Р.Д. и Куруа Р.В. подтвердили, что они перед потерпевшим извинились, возместили причиненный ущерб, просили уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшим и подсудимыми, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного Хинтба Р.Д. и Куруа Р.В. сторонами не оспаривается.

Подсудимые не судимы, привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб они загладили и с потерпевшим примирились, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении Хинтбы Р.Д. и Куруа Р.В. подлежит прекращению.

Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что она необоснованна, и отвергается судом.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:

ХИНТБА Р.Д., <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ст. 25 УПК РФ.

КУРУА Р.Д., <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Хинтбе Р.Д. и Куруа Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и документы подтверждающие его принадлежность, а именно свидетель­ство о регистрации транспортного средства и временную доверенность, принад­лежащие потерпевшему С.А.С., переданные последнему под со­хранную расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья С.М. Кравченко