Отметка об исполнении приговора__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 05 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корниенко А.А., потерпевшей В.Г.В., подсудимого Камышанского И.С., защитника - адвоката Чернышевой С.В., предоставившего удостоверение № 4673 и ордер № 155, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КАМЫШАНСКОГО И.С., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным высшим образованием, учащегося второго курса <данные изъяты>, работающего индивидуальным предпринимателем, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Камышанский И.С. <дата>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь со скоростью около 100-140 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил … знаков…», 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 10.1 (ч. 1) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения …», 10.1 (ч. 2) «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 14.1 «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, превысил установленное ограничение скорости движения, тем самым создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, после чего, обнаружив опасность для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу В.Д.А., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения автомобиля, в результате чего, допустил наезд на пешехода В.Д.А., который был госпитализирован в МУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, где от полученных травм скончался. После совершения ДТП Камышанский И.С. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <дата> №, при исследовании трупа В.Д.А. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – мелки ссадины лица, сотрясение головного мозга; закрытая травма туловища – обширные ссадины груди, карманообразная отслойка мягких тканей лобковой области, кровоподтек и мелкие разрывы кожи промежности, перелом грудины, переломы правых 1-9-го ребер с разрывами париетальной плевры, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, ушибы сердца и легких, мелкие разрывы правого легкого, обширный разрыв печени, ушиб поджелудочной железы, правосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, кровоизлияние в мягкие ткани средостения, разрывы лонного симфиза и левого подвздошно-крестцового сочленения; травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча, ссадины и кровоподтеки конечностей, ушибленные раны мягких тканей левых голени (1) и бедра (1). Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов в едином механизме травмирования незадолго до момента госпитализации в медицинский стационар (могли быть причинены частями движущегося транспортного средства, при последующем падении тела и ударе о твердые поверхности в ДТП), в совокупности квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Камышанским И.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями смерти В.Д.А., так как, согласно заключению эксперта от <дата> №, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Камышанский И.С. по представленным исходным данным с заданного момента возникновения опасности для движения, располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода при движении с допустимой скоростью; в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Камышанского И.С., следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.3, 1.5, 10.1 (ч. 1), 10.1 (ч. 2), 14.1 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшая В.Г.В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом, настаивала на назначении подсудимому максимально возможного наказания в виде лишения свободы. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Камышанский И.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Камышанского И.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - требование о судимости Камышанского И.С. (т. 2 л.д. 11); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Камышанского И.С. (т. 2 л.д. 13); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Камышанского И.С. (т. 2 л.д. 15); - копия паспорта Камышанского И.С. (т. 2 л.д. 16); - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Камышанского И.С. (т. 2 л.д. 18); - характеристика с места жительства Камышанского И.С. (т. 2 л.д. 19); - характеристики (т. 2 л.д. 20-21); - справка (т. 2 л.д. 22); - справка-характеристика в отношении Камышанского И.С. (т. 2 л.д. 23); - сведения о привлечении к административной ответственности (т. 2 л.д. 25-29); - постановление <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31); - приговор <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-36); - приговор <данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-38). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Камышанского И.С., судом не установлено. По месту жительства, учебы, занятий спортом Камышанский И.С. характеризуется положительно. Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Камышанского И.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию-поселение. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Камышанскому И.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку преступление совершено подсудимым в период, когда он был лишен такого права, в связи с чем, суд исходит из того, что эта мера положительно отразиться на исправлении Камышанского И.С. и будет препятствовать совершению им новых преступлений. Рассмотрев требования потерпевшей о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 500000 рублей и 107 275 рублей соответственно, с которыми полностью согласился подсудимый Камышанский И.С., суд считает их соразмерными действиям подсудимого и подтвержденными документально. Суд признает факт того, что В.Г.В. испытывала нравственнее страдания от внезапной гибели сына, в связи с чем, с учетом личности подсудимого Камышанского И.С., считает возможным в возмещение морального и имущественного вреда взыскать с последнего в пользу потерпевшей сумму заявленного вреда в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КАМЫШАНСКОГО И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Отбывание наказания определить в колонии - поселении. Зачесть Камышанскому И.С. время предварительного содержания под стражей с <дата>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Камышанскому И.С. оставить прежней - заключение под стражу. Взыскать с осужденного Камышанского И.С. в пользу потерпевшей В.Г.В. в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, имущественного вреда 107 275 (сто семь тысяч двести семьдесят пять) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевые тампоны; дактилоскопические пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где уничтожить; обломок зеркала заднего вида, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» - уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, принадлежащий Камышанскому И.С., находящийся на специализированной автомобильной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить собственнику (т. 2 л.д. 17) или его представителю. Копию приговора направить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» для исполнения приговора в части дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко