Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 27 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А., потерпевшего Д.Е.И., представителя потерпевшего – адвоката Ткачевой С.М., подсудимого Кривошея Д.В., защитника - адвоката Шевченко В.Е., предоставившей удостоверение № 3094 и ордер № 222, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КРИВОШЕЯ Д.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кривошея Д.В. умышленно причинил Д.Е.И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. Кривошея Д.В. <дата>, находясь <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры c Д.Е.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками по левому плечу последнего, чем причинил ему телесное повреждение, согласно заключению эксперта ГОУЗ БЮРО СМЭ от <дата> №, в виде: закрытого перелома головки левого плечевого сустава предплечья – квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека по признаку «значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%)». После чего, Д.Е.И. обратился в травматологический пункт МУЗ «ГБСМП г. Новочеркасска», расположенный по адресу: <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. Допрошенный судом подсудимый Кривошея Д.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что <дата> его разбудил отец и попросил помочь установить забор, совместно с Ч. старшим, Ч. младшим и А.. Они вышли и начали устанавливать забор. В это время ехал Д.Е.И., который проехал вперед, потом вернулся к ним, остановился и заглушил машину. Они попросили Д.Е.И. убрать машину. Потерпевший сказал, что машина сломалась, вышел из нее, отошел в сторону и начал кому-то звонить. После этого минуты через две вышел Х.Д.А., начал требовать какие-то документы. После чего, Х.Д.А. подошел и забрал лом, а А.С.Ф. спросил у последнего, почему тот забрал рабочий инструмент. В результате чего А.С.Ф. получил удар локтем от Х.Д.А. Самого удара он не видел. Он обратил внимание, что А.С.Ф. нагнулся и сказал, что его ударили. После этого он начал возмущаться, почему Х.Д.А. ударил взрослого человека и при этом не извинился. Далее Х.Д.А. схватил его и начал трусить. Когда Х.Д.А. трусил его, он случайно ударил Х.Д.А. лбом по переносице. Намеренно он Х.Д.А. не бил. После этого Х.Д.А. несколько раз пытался нанести ему удары, но он избегал их. Далее Х.Д.А. оттянул его к забору и несколько раз ударил спиной о забор. Затем, его выдернул Д.Е.И., и вследствие того, что его бил Х.Д.А., он находился в растерянности, поэтому мог нанести Д.Е.И. один или два удара в лицо, но нецеленаправленно. Д.Е.И. его не держал. После этого подошел его отчим П.Р. и разнял их. Далее приехали сотрудники милиции, от него взяли объяснение. В это время Д.Е.И. ходил спокойно, не было видно, что у того что-то болело. Считает, что оснований у потерпевшего к его оговору не имеется. В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели и полностью исследованы материалы дела. Так, потерпевший Д.Е.И. в суде показал, что <дата> произошла ссора между Х.Д.А. и Кривошея Д.В. Он попытался разнять их. Кривошея Д.В. нанес ему удары в плечо и шею, в результате чего он получил травму в виде перелома головки предплечья. В этот день он вышел из дома и пошел в <адрес>, который находится возле <адрес>, выехал и поехал по <адрес>, так как там находится единственный проезд. Он подъехал к воротам, попытался проехать. Проезжая он увидел, что там проводят работы по установке забора Кривошея Д.В., А., Ч., Ч.В.В. На его вопрос, что они делают, последние ответили, что ставят забор. Он попытался проехать и увидел, что впереди натянута проволока через дорогу. Он попросил их убрать проволоку, на что получил отказ. Тогда он стал разворачиваться, чтобы проехать в объезд по другой дороге. Во время разворота, у него заглох автомобиль. Он вышел из машины и стал связываться по телефону с автомехаником. Отошел он не более чем на минуту. Повернувшись, он увидел, что рядом с его автомобилем стоит Х.Д.А. и разговаривает на повышенных тонах с Кривошея Д.В., Х.П.Р., А.С.Ф. и Ч.В.С. В процессе этого разговора на повышенных тонах, между Кривошея Д.В. и Х.Д.А. началась потасовка. Вначале драки как таковой он не видел. Потом началась драка, и Кривошея Д.В. с Х.Д.А. отступили к забору от толпы. Все начали кричать. Он решил, что необходимо их разнять. Он взял Кривошея Д.В. сзади за пояс и вытащил из драки. В результате чего Кривошея Д.В. повернулся к нему и начал наносить удары по лицу. Это происходило <дата> ближе к <адрес>, расстояние до которого составляло 10-20 метров. Он схватил подсудимого левой рукой за грудь, для того, чтобы тот не смог нанести ему удары по лицу. По лицу Кривошея Д.В. не попадал, а нанес ему удары в область плеча и шеи. Далее вмешался Х.П.Р. и оттащил Кривошея Д.В. от него. Подсудимый не успокаивался, пытался вновь накинуться на него, но Х.П.Р. преградил ему дорогу, и Кривошея Д.В. не мог к нему приблизиться. После того, как Х.П.Р. оттащил Кривошея Д.В., у него стала болеть рука. Далее приехали сотрудники милиции, взяли показания. Затем, он решил написать заявление. Далее он обратился в БСМП и на снимке определили, что у него перелом. Х.Д.А. предоставил ему диск с видеозаписью произошедшего. В момент причинения ему телесных повреждений, о том, что у Х.Д.А. установлены камеры, он не знал. Впоследствии он передал диск с записью следователю. В этот день до драки он какие-либо телесные повреждения не получал, как и после этого происшествия. На больничном он пробыл более двадцати одного дня. На момент причинения ему Кривошея Д.В. телесных повреждений он работал <данные изъяты>, однако из-за причиненного перелома он был вынужден сменить работу на <данные изъяты>, так как работать на прежней должности ему было тяжело, из-за болей в плече. Свидетель Х.Д.А. в суде показал, что Ч.В.С. постоянно ставит препятствия для проезда, это и есть причина конфликта, произошедшего между Кривошея Д.В. и Д.Е.И. <дата>. Ч.В.С., Кривошея Д.В. и другие жители дома копали лунки для того, чтобы поставить забор на проезде. Этот проезд является единственным. Он вышел и стал спрашивать, что они делают. У сына Ч. - Ч.В.В. он отобрал лом. Затем он спросил, на каком основании они проводят там какие-либо работы. Он созвонился с департаментом городского развития и строительства, и поинтересовался, есть ли разрешение на проведение работ, на что ему ответили, что такого разрешения не имеется. Он попросил, чтобы выехали представители департамента и зафиксировали факт самовольного возведения забора. Кроме того, пока он разговаривал с Ч.В.В., Кривошея Д.В. порвал ему куртку. Когда он развернулся, Кривошея Д.В. кинулся на него и нанес два удара в область головы. Это вывело его из себя, и он выдернул подсудимого из толпы. В это время Д.Е.И. попытался оттащить Кривошея Д.В. После чего, подсудимый вырвался и кинулся драться на Д.Е.И., в результате чего нанес несколько ударов последнему по корпусу и в область головы в район челюсти. В результате произошедшего у Д.Е.И. оказалось сломано плечо. Это произошло недалеко от его забора, на проезжей части по <адрес>, в 40 метрах от <адрес>. Милиция приехала после драки. Д.Е.И. говорил ему, что у него болело плечо, он обращался в медицинское учреждение, оказалось, что у него перелом. До произошедшей драки у Д.Е.И. повреждений не было, они появились именно после конфликта. Имеются видеоматериалы, на которых зафиксирован конфликт между Кривошея Д.В. и Д.Е.И., который произошел на углу его дома, то есть на пересечении <адрес>. Видеорегистраторы установлены у него на доме с конца июня, или с <дата>. Запись храниться не менее 21 дня. Видеозаписи он просматривает с помощью монитора. Его программа позволяет обратиться именно к тому дню и тому времени, который он выбирает. После того как он показал Д.Е.И. запись, он скопировал ее на флэш-карту. По времени этот файл занимал два, а может быть три часа. Телесные повреждения у Д.Е.И. образовались в результате физического воздействия причиненного Кривошея Д.. Кроме того, по ходатайству защитника, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Х.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он находился у себя дома, из его окон полностью просматривается пространство перед домом и двор <адрес>. Из окна он увидел, что Кривошея Д.В., Ч.В.В., Ч.В.С., Х.П.Р. и А.С.Ф. находятся на проезде к дому, где он живет и выкапывают ямы. Также на данном проезде находился автомобиль Д.Е.И., а сам Д.Е.И. находился неподалеку от автомобиля и разговаривал по сотовому телефону. Он оделся и вышел из дома, чтобы разобраться в происходящем. Подойдя к жильцам <адрес>, он спросил, на каком основании они перекапывают проезд, а также просил прекратить их действия. Никто из присутствовавших никаких документальных разрешений ему не предъявил, его требования игнорировали. Далее он выхватил из рук Ч.В.В. лом, которым он выбивал отверстия для бетонирования столбов, и отбросил его в сторону, забросив за забор своего домовладения. В то время когда он пытался отобрать лом из рук Ч.В.В., Кривошея Д.В. схватил его сзади за куртку и, дергая за нее, порвал куртку по внутреннему боковому шву с обеих сторон, а после нанес два удара головой в область переносицы. По данному факту претензий он к нему не имеет. Действия Кривошея Д.В. побудили его к ответным действиям. Он схватил Кривошея Д.В. спереди за куртку и отвел его в сторону к забору. Кривошея Д.В. пытался вырваться, размахивал руками, но ударов ему не наносил. Ч.В.В., А.С.Ф., Х.П.Р. стали хватать его за руки и пытаться их разнять. В это время вмешался Д.Е.И., который обхватил Кривошея Д.В. за корпус тела и оттянул в сторону. Д.Е.И. держал Кривошея Д.В. за куртку в области плеч, а Кривошея Д.В. пытался вырваться и нанести Д.Е.И. удары руками. Он видел, как Кривошея Д.В. нанес Д.Е.И. четыре-пять ударов в область плечевого пояса, нанесенные удары были точными и целенаправленными, то есть он не бил наугад. После этого вмешался Х.П.Р., он прекратил конфликт между ними, и отвел Кривошея Д.В. в сторону. Однако Кривошея Д.В. не успокоился, еще некоторое время он вел себя агрессивно. Он вызвал сотрудников милиции, и когда они приехали, то стали принимать от граждан заявления, а также объяснения по произошедшему факту. Также он помнит, что Д.Е.И. жаловался на резкую боль в левом предплечье и также говорил, что собирается обращаться за медицинской помощью. Кроме того он спустил колесо автомобиля Д.Е.И., чтобы автомобиль не могли откатить с проезда. Описанный им конфликт и действия его участников подтверждается видеозаписью камер наблюдения установленных на фасаде дома, которую он предоставил Д.Е.И. по его просьбе (л.д. 71-73). Оглашенные показания свидетель Х.Д.А. полностью подтвердил в судебном заседании. Допрошенный в суде свидетель Г.Е.В. показал, что он совместно с З.С.Н. выезжал на место совершения преступления. С <дата> в частном <адрес> поселился Х.Д.А., который для удобства проезда пытался договориться с Ч.В.С. о том, чтобы убрать забор <адрес>, но Ч. воспрепятствовал. На этой почве между соседями существует длительная конфликтная ситуация, развитие которой имеет и данный случай. Так, перед Новым <дата> в дежурную часть ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску поступило сообщение, и он выехал по указанному в сообщении адресу: <адрес>. Прибыв на место, он увидел, что там происходит скандал. Они приняли от участников скандала объяснения. Д.Е.И. написал заявление, а Х.Д.А. сказал, что ему порвали куртку. Д.Е.И. просил привлечь к уголовной ответственности Кривошея Д.В. по факту нанесения телесных повреждений, которые в ходе ссоры последний нанес Д.Е.И. Саму драку, он не видел. Д.Е.И. ему на боль не жаловался, но он слышал, что у того что-то с плечом. Место совершения преступления он не осматривал, потому, что ему такого указания начальство не давало. Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшего, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Г.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> по распоряжению оперативного дежурного ДЧ ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску, он совместно с З.С.Н. находился по адресу: <адрес>, где приминал объяснения от присутствовавших там лиц, а также заявления от их имени. Обстановка была напряженная, конфликтная. Проживающие в указанном адресе граждане в основном пожилые люди, у которых сложились неприязненные отношения с гражданами, проживающими по <адрес>, в связи с самовольно организованным автомобильным проездом через двор <адрес> находился на лавке перед подъездом указанного дома, где принимал у кого-то из граждан объяснения, а З.С.Н. находился в служебном автомобиле, припаркованном напротив подъезда. Часть жильцов, в это время, находилась в 20-25 метрах от них, в том месте, где был припаркован автомобиль гражданина Д.Е.И. В дальнейшем он составлял протокол принятия устного заявления от гражданина Д.Е.И., согласно которого он просил привлечь к уголовной ответственности Кривошея Д.В., который в ходе конфликта причинил ему физическую боль. Д.Е.И. пояснял, что Кривошея Д.В., которого он держал на вытянутой руке, чтобы тот не мог нанести ему ударов руками, вырываясь и сопротивляясь нанес ему несколько ударов, от которых впоследствии Д.Е.И. почувствовал резкую боль. Д.Е.И. жаловался на боль в руке, говорил, что собирается обращаться в МУЗ «ГБСМП г. Новочеркасска». После того, как они окончили работу он и З.С.Н. уехали. Самого факта нанесения ударов Кривошея Д.В. Д.Е.И. он не видел, поскольку был занят работой с гражданами, а также ввиду удаленности от моего местонахождения того места, где произошел конфликт (л.д. 68-70). По оглашенным показаниям свидетель Г.Е.В. в судебном заседании показал, что год выезда на место совершения преступления указан неверно, так как это произошло в <дата>. Кроме того, он не считает проезд, о котором идет речь, самовольным, драка произошла до его приезда. Указанные несоответствия имеют место по причине того, что он невнимательно прочитал протокол его допроса и не указал следователю на эти факты. Свидетель Х.П.Р. в судебном заседании показал, что <дата> по решению общего собрания жильцов <адрес> они решили поставить забор, так как был самовольный проезд. Он попросил пасынка Д. Кривошея помочь. Они стали делать ямки под столбы, когда увидели, что по <адрес> идет Д.. Тот посмотрел, чем они занимаются, и пошел в свой гараж, который находится чуть ниже. Потом Д. выехал из гаража на своей машине, проехал мимо, а потом сдал назад, заглушил двигатель и вышел из машины. Они спросили у Д., в чем дело, на что тот ответил, что заглохла машина. Д. отошел в сторону на пять метров и разговаривал по телефону. Они просили отогнать машину, но тот не обращал внимания. Они отошли немного влево к шамбо и стали делать ямку там. Там присутствовали Ч.В.В., Кривошея, А., Л., Ч.Н.Н. и Ч.В.С. и он. Когда Ч.В. начал долбить ямку, из своего домовладения вышел Х. и направился к ним. Когда Х. подошел, то ничего не говоря, выхватил лом из рук Ч. и бросил за свой забор, после чего потребовал документы. Ч.В.С. пошел к машине, где находились документы. А. спросил у Х., зачем тот мешает, на что последний ответил А.: «А ты молчи, гнида, ты еще не сдох?». А. стал говорить, что прошел всю войну. Тогда Х. ударил А. локтем, но он помог последнему удержаться на ногах. Кривошея вступился за А.. Х. стал угрожать Кривошея, схватил его и стал тащить к своему забору. Когда Х.Д.А. подтащил Кривошея к забору, он подошел к ним и стал их разнимать. Справа от него подошел Ч., и стал пытаться пробиться между Кривошея и Х.. Когда он оттащил Х., подскочил Д., схватил Кривошею за куртку в районе плеч и стал тянуть, а Кривошея начал сопротивляться. Д. и Кривошея наносили удары друг другу. Кривошея пытался ударить Д. по лицу. Был удар еще, Кривошея ударил Д. по левой руке, по плечу вскользь. Тогда он стал освобождать Кривошея от Д.. Д. держал Кривошею за воротник куртки. Он подошел со стороны <адрес> и сказал прекратить. Потом он взял Д. за руку и встал между ними и сказал еще раз, чтобы они разошлись. Если бы не подскочил Д., то конфликт был бы исчерпан. Ч.Н.Н. могла видеть происходившие события, а видела или нет, он не знает. Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшего, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х.П.Р., данные им в ходе следствия, согласно которым у него имеется пасынок Кривошея Д.В., <дата>. Долгое время, примерно 2-3 года, между жильцами <адрес>, в лице Ч.В.С. и Х.Д.А. протекают судебные тяжбы из-за самовольно оборудованного проезда через двор указанного дома к <адрес>. Х.Д.А. часто ведет себя агрессивно по отношению к жильцам <адрес>, высказывает угрозы в их адрес. Примерно <дата> на общем собрании жильцов <адрес>, было принято решение об установке ограждения, перекрывающего проезд через двор дома к <адрес>, поскольку данный проезд не является единственным и проезд легкового и грузового транспорта по которому тревожит жильцов - пенсионеров. <дата> он, Ч.В.С., А.С.Ф., Л.Г., Кривошея Д.В. находились во дворе дома и занимались установкой ограждения – бурили в земле отверстия под колья. В это время к ним подошел Д.Е.И., который проживает по <адрес>, который посмотрел, как они работают и ушел к своему гаражу, расположенному недалеко от <адрес>. После Д.Е.И. выгнал из гаража свой автомобиль и на нем подъехал к проезду, именно в то место, где они работали, тем самым препятствуя продолжению работы. Д.Е.И. вышел из автомобиля и ушел в сторону по <адрес>, ничего при этом не поясняя. Поскольку автомобиль мешал работать, они переместились немного в сторону и принялись бурить землю там. Через некоторое время из <адрес> вышел Х.Д.А. и направился к ним. Он стал возмущаться, относительно того, что они выполняют работу по перекрытию проезда. Далее стал развиваться конфликт, в ходе которого Х.Д.А. стал грубить, локтем ударил А.С.Ф., который стоял немного позади него. А.С.Ф. от удара сделал несколько шагов назад, но он успел того поддержать, чтобы последний не упал. После этого Х.Д.А. схватил его пасынка Кривошея Д.В. за предплечья и стал толкать и тянуть в сторону калитки его двора. Кривошея Д.В. стал сопротивляться, пытался вырваться. Удары ни тот, ни другой не наносили, но Х.Д.А. два раза ударил Кривошея Д.В. спиной об забор. В этот момент он принялся разнимать Х.Д.А. и Кривошея Д.В. Он оттягивал Х.Д.А., а в это время подошел Д.Е.И. и стал оттягивать в сторону Кривошея Д.В. Он отпустил Х.Д.А. и сам стал оттягивать Д.Е.И. Также заметил, что Кривошея Д.В. когда пытался вырваться от Д.Е.И. никаких ударов тому не наносил. После того как конфликт прекратился, приехали сотрудники милиции, которые приняли у присутствовавших объяснения по произошедшему. Он не верит, что Д.Е.И. его пасынком Кривошея Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде какого-либо перелома, потому что Д.Е.И. после событий <дата> продолжал управлять автомобилем, работал, каких-либо повязок не носил. Также после того как завершился конфликт, Д.Е.И. подкачал колеса своего автомобиля и уехал с места происшествия (л.д. 65-67). По оглашенным показаниям Х.П.Р. показал, что в протоколе допроса от <дата> он не указывал Ч.В.В. и Ч.Н.Н., поскольку просто тогда забыл их указать, однако, впоследствии вспомнил. В протоколе имеется описка в имени - отчестве его пасынка, поскольку его инициалы «Д.В.». Он не сделал замечание следователю, поскольку не обращал внимания на такие тонкости. В части касающейся нанесения ударов, которые Кривошея нанес Д., свидетель Х.П.Р. показал, что на момент допроса следователем посчитал их не ударами, потому и пояснил, что Кривошея Д.В. когда пытался вырваться от Д.Е.И. никаких ударов тому не наносил. В остальной части Х.П.Р. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель Ч.Н.Н. в судебном заседании показала, что <дата> они решили поставить забор. Она с Л. шла в качестве группы поддержки. Мужчины были уже там. Затем, она вернулась домой выпить таблетку. Когда она шла из дома назад, то увидела, что Х. вырвал ломик, как ей показалось, у Кривошеи и отбросил его к своему забору. А. что-то сказал Х., а в ответ последний развернулся и ударил А.С.Ф. локтем. Тот стал падать и его подхватил Х.. Кривошея сказал: «Что ты старика трогаешь?». Х. стал тянуть Кривошею к своему забору. Л. подсказала Ч. и Х. оттянуть Кривошею от Х.. Потом подошел Д. и стал тянуть Кривошею за воротник куртки сзади. Д. удерживал Кривошею на расстоянии вытянутой руки, тянул правой рукой сзади на себя. Они оба были к ней лицом, Кривошея пытался вырваться и размахивал руками. Потом подъехала милиция и все прекратилось. Драки она не видела, это была просто потасовка. Она не проявляла интереса к происходившему. Когда она подошла уже все кончилось. Свидетель Ч.В.В. в судебном заседании показал, что <дата> в начале одиннадцатого была назначена установка забора, и его отец Ч.В.С. попросил его помочь. Они начали копать, он тоже взял ломик и стал помогать. По <адрес> шел Д. и спросил у них, что они делают. Они ответили, что забор. Д. поинтересовался, как он теперь будет ездить. Они объяснили, что есть другая дорога, на что тот сказал, что по другой ему неудобно и пошел к гаражу. Потом он подъехал на машине и в районе того места, где они копали, машина Д. остановилась. Они попросили его убрать машину, на что тот ответил, что машина заглохла, и ушел разговаривать по телефону. Они просили отогнать машину, но Д. не обращал внимания. Они отошли к «шамбо» и стали копать там ямку. Там находились А. и Л.. Появился Х., ничего не говоря, выхватил лом из рук А. и бросил за свой забор. А. спросил у него, зачем Х. мешает, на что последний ответил А.: «А ты молчи, гнида, ты еще не сдох?». А. стал говорить, что он всю войну прошел, и тогда Х. ударил его локтем, но Х. помог А. удержаться на ногах. Кривошея вступился за него, а Х. ему сказал: «А тебя щенок я вообще сейчас прибью!». Х. схватил его и стал тащить к своему забору. Х. пытался ударить, они размахивали руками. Он попытался разнять их, в результате чего все переместились к забору. Тут Х. озверел и два раза ударил Кривошею спиной о забор. Кривошея даже в лице изменился. Он стал протискиваться между ними, услышал крик, обернулся и увидел, что Д. тащит Кривошею за куртку на шее. Д. все время был сзади то с одной стороны, то с другой, и передвигался, все время что-то пытался предпринять, но у того ничего не получалась, а когда они оттолкнули Х., он повернулся и увидел Д., который тащит Кривошею за ворот куртки сзади. Кривошея пытался убрать руки Д.. Удары друг другу Кривошея и Д. не наносили. Потом приехала милиция и они сами друг друга отпустили. Во время конфликта во дворе находились Х., Кривошея, Д., А., Ч.Н.Н., Ч.В.С. и он. Свидетель Ч.В.С. в судебном заседании показал, что до <дата>, а именно <дата> проводилось собрание жителей их дома. Территория дома является общей собственностью жителей. Сосед Х. поломал прежний забор и сделал себе проезд и всему микрорайону от <адрес> до <адрес>. Их дом снабжается газом от ГРП, а остальной район отапливаются углем, который возят из <адрес> через их двор для нужд всего района. На собрании они назначили установку забора на <дата>. Они хотели восстановить ту же линию забора, что и была раньше, который сломал Х.. Разрешения на установку забора как такового у них не было, но он считает разрешением то, что земля двора находится в собственности жильцов их дома. С утра он поехал в милицию и предупредил участкового, что они будут ставить забор, подал начальнику участка заявление, чтобы выделили двух человек. Ему сказали, что людей нет. <дата> он, его сын, Х.П.Р., Кривошея Д.В. и А.С.Ф. прождали до начала одиннадцатого, после чего стали долбить ямки для установки столбов. Потом подошли женщины, его жена и Л. в качестве поддержки. Они долбили ямки на въезде в их двор с <адрес>. А. и Кривошея долбили ямки. Кривошее помогал его отчим Х.. Пока они копали, подъехал Д. к своему гаражу, расположенному за домом Х. на <адрес>. Увидев, что они копают, Д. сначала подошел, посмотрел, потом подошел к гаражу, выгнал машину и стал въезжать в их двор. До этого они забили колышки и натянули веревку. Когда половина машины была на <адрес>, а половина в их дворе, то машина остановилась. Д. заехал под веревочку, вышел из машины, якобы пошел к себе. Все стали возмущаться, что тот поставил машину и мешает работать. Д. сказал, что машина сломалась и пошел кому-то звонить. Затем вышел Х., подошел к его сыну, помогающему А. копать, выхватил у того лом и забросил за свой забор к себе во двор. Пока Х. выкручивал лом из рук Ч.В.В., А. и Кривошея возмутились, почему тот мешает им работать. Х. сказал, чтобы предъявили разрешающие документы на установку забора. Он пошел за документами, долго искал, когда нашел и вернулся, то возле его гаража уже стояла милицейская машина. Он подошел к машине. Возле машины стояли Кривошея, Х., сын, сотрудники милиции. Участковый З. опрашивал в этот момент Кривошею. Что произошло между подсудимым и потерпевшим, он не видел, но увидел, что у Кривошеи вся куртка была разорвана и была испачкана зеленой краской от забора Х.. Когда он спросил, что произошло, Х. рассказал ему, что Х. хотел затащить Кривошею в свой двор. В это время Д. схватил Кривошею за другую руку и они с Х. стали таскать Кривошея по забору. Когда А. возмутился и сказал Д.: «Что ты парнишку трогаешь?», Х. толкнул А. и сказал: «А ты гнида молчи!». А. чуть не упал, но его поддержал Х.. Д. и Х. после конфликта находились на крышке люка колодца для откачки из шамбо. Когда приехала милиция, участковый З. сказал Д. и Х., чтобы они шли по своим домам, так как жителям надо ставить забор. То, что Д. получил телесные повреждения, заметно не было, так как тот улыбался, жестикулировал руками как всегда. В этот день они разъехались на своих машинах. Сначала Д. спустил колесо, чтобы было видно, что машина неисправна, потом накачал колесо электронасосом и уехал. <дата> Д. находился в нормальном обычном состоянии. Гипс и ограничений движений у Д. он не видел. <дата> Д. приезжал во двор на легком китайском мопеде. Вместе с тем, по ходатайству представителя потерпевшего в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч.В.С., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> он, А.С.Ф., Х.П.Р., Кривошея Д.В., Ч.В.С., Л.Г.С. и Ч.Н.Н. находились во дворе, где собрались устанавливать забор. Кривошея Д.В., ломом выдалбливал яму для столба забора, Х.П.Р. ему помогал. Он указал, где копать вторую ямку, после чего передал лопату А.С.Ф. и Ч.В.В. Также он и А.С.Ф. натянули ограждение в виде шнура по меже, согласно генерального плана <данные изъяты> участка. В этот момент Д.Е.И. вогнал свой автомобиль и поставил его в том месте, где производились работы, сказав, что автомобиль сломался. После вышел Х.Д.А., проживающий по <адрес>, который подошел к Кривошея Д.В., вырвал у того из рук лом и бросил его за забор своего домовладения. А.С.Ф. сделал замечание Х., на что последний ударил того локтем в грудь, так что А. потерял равновесие и чтобы не упал его поддержал Х.П.Р. После Х.Д.А. схватил Кривошею Д.В. и стал тянуть и толкать в сторону своего домовладения. В этот момент Д.Е.И. стал помогать Х.Д.А., но Кривошея Д.В. упирался, сопротивлялся. Когда его пытались тащить, то несколько раз его ударили спиной об забор. Кривошея Д.В. никому никаких ударов не наносил. Далее Х.П.Р. вмешался в конфликт и прекратил его. Д.Е.И. угрожал присутствующим при производстве работ, что он возьмет биту из багажника автомобиля и всех «разнесет» (т. 1 л.д. 80-83). После чего свидетель Ч.В.С. на вопросы сторон показал, что собрание жильцов их дома проходило <дата>. В протоколе его допроса имеется неточность, так как Х. выхватил лом у его сына. Так как он не читал протокол его допроса, то он не мог сделать замечаний. Следователю он также пояснял, что о произошедшем между Кривошея и Д. ему было известно со слов Х., сам лично он при этом не присутствовал. В судебном заседании, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.С.Ф., который показал, что длительное время, примерно с <дата>, ему знаком Черных В.С.. Примерно <дата> в дневное время суток, он участвовал при установке забора, чтобы перегородить проезд к <адрес>. Через некоторое время к нему, Ч.В.С., Кривошея Д.В., Х.П.Р. подошел Х.Д.А. и стал развивать конфликт. Х.Д.А. толкнул его в грудь, отчего он сделал пару шагов назад и кто-то его поддержал, чтобы он не упал. В это время подъехал Д.Е.И. и остановил свой автомобиль так, чтобы перекрыть свободное перемещение в месте конфликта. Выйдя из автомобиля, тот сказал, что его автомобиль сломался. Далее возник конфликт между Х.Д.А. и Кривошея Д.В., который помогал устанавливать забор. Они принялись толкать друг друга. Х.Д.А. стал помогать Д.Е.И. Они стали оттаскивать Кривошея Д.В. в сторону от места, где устанавливали забор ко двору дома, где живет Х.Д.А. Кривошея Д.В. пытался вырваться и оказывал сопротивление. Он в это время обратился к Х.П.Р., чтобы тот помог Кривошея Д.В. и предпринял меры по нейтрализации конфликта. Х.П.Р. прекратил конфликт. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которые стали принимать у присутствующих объяснения о произошедшем, а он ушел к себе домой. В дальнейшем от Ч.В.С. ему стало известно, что Кривошея Д.В. якобы сломал руку Д.Е.И., но он в это не верит, потому что Д.Е.И. продолжал управлять автомобилем, работать, а также он не видел, чтобы тот носил на руке гипс или иную повязку (л.д. 55-58). По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен эксперт К.Е.П., который показал, что им проводилось исследование только по представленным ему документам. Поскольку в медицинских документах имелось выражение «консолидация хорошая», которое пишет рентгенолог, он считает, что была и вторая рентгенограмма потерпевшего, но ему ее не предоставляли. <дата> потерпевший делал первичную рентгенограмму. Травма получена потерпевшим от удара твердым тупым предметом. Это может быть рука, голова, палка, кирпич. Удар был нанесен в верхнюю треть предплечья. При получении такой травмы двигательная функция конечности нарушена, рука висит сразу же после получения перелома. С такой травмой человек может управлять автомобилем, мотоциклом только одной правой рукой. Рука в локтевом суставе гнется, а в плечевом нет. Сращение происходит сугубо индивидуально. Больному рекомендуется повязка «<данные изъяты>» фиксирующая конечность, рука в согнутом положении на груди. Руку опускать нельзя. С таким переломом больной может отказаться от стационара. Он Д. никогда не видел. Впервые медицинские документы ему направлял участковый К., который лично принес ему документы. Второй раз ему передавали акт и карточку из травмопункта, которая представляла собой лист формата А-4 сложенный вдвое. Историю болезни ему не предоставляли. Для проведения экспертизы ему было достаточно предоставленных документов. Были сделаны рентгенограммы, о консолидации было сделано заключение врачом рентгенологом. Он снимок не изучал, а читал описание снимка, выполненное рентгенологом. Снимок ему предоставлялся с целью установить, что он действительно существует в природе. На видеозаписи он не видел, чтобы потерпевший после причинения ему телесных повреждений совершал какие-либо действия из тех, что невозможно при наличии телесных повреждений, указанных им в заключении. Поднятие руки вверх невозможно, плечевой сустав выпадает из активных движений, рука висит. Сгибание в локтевом суставе возможно. От того, что дергали за руку, перелом образоваться не мог. В худшем случае мог образоваться только вывих сустава. Костные отломки при этом дергании соприкасались. На видеосъемке он не видел, чтобы потерпевший поднимал левую руку. То, что он держался за руку говорит о том, что имелась травма. Боль нарастает постепенно, затем возникает отек. По действиям потерпевшего было видно, что тот получил эту травму не до конфликта, а во время него. На видеосъемке видно, как подсудимый наносит удары правой рукой по левой стороне в область головы и плеча потерпевшего. Четко видны удары в область головы. Механизм получения травмы одинаков, что бьется человек обо что-то, что его бьют. Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - протокол принятия устного заявления Д.Е.И. о преступлении от <дата>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Кривошею Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, который <дата> во дворе дома по <адрес> в ходе конфликта схватил за руку, чем причинил физическую боль (т. 1 л.д. 3); - акт судебно-медицинского исследования медицинских документов на имя Д.Е.И., согласно которому у последнего (по данным медицинских документов) имелся закрытый перелом головки левого плечевого сустава, который квалифицируется как повлекший тяжкий вред здоровью по признаку «значительная утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (т. 1 л.д. 29); - протокол принятия устного заявления Д.Е.И. о преступлении от <дата>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Кривошею Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, который <дата> во дворе дома по <адрес> в ходе конфликта причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома головки левого плечевого сустава, повлекший тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 39); - постановление о признании Д.Е.И. потерпевшим от <дата>, согласно которому последнему причинен физический вред (т. 1 л.д. 44-45); - заключение эксперта от <дата> № о том, что у Д.Е.И. (по данным медицинских документов), имелся закрытый перелом головки левого плечевого сустава, который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в сроки указанные в постановлении, квалифицирующийся, как повлекший тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (т. 1 л.д. 52); - протокол очной ставки от <дата> между свидетелем Ч.Н.Н. и свидетелем Х.Д.А., в ходе которой последний настаивал на своих показаниях, изобличающих Кривошею Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 86-89); - протокол очной ставки от <дата> между свидетелем Ч.Н.Н. и потерпевшим Д.Е.И., в ходе которой последний настаивал на своих показаниях, изобличающих Кривошею Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 90-95); - протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Д.Е.И. по адресу: <адрес> изъят CD-R диск с записью конфликта между Д.Е.И. и Кривошея Д.В. от <дата> (т. 1 л.д. 100-101); - протокол осмотра предмета от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью конфликта между Д.Е.И. и Кривошея Д.В. от <дата>, в ходе которого установлено, что именно Кривошея Д.В. нанес Д.Е.И. удар по левому плечу (т. 1 л.д. 102-104); - протокол очной ставки от <дата> между свидетелем Ч.В.С. и потерпевшим Д.Е.И., в ходе которой последний настаивал на своих показаниях, изобличающих Кривошею Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 105-111); - постановление о привлечении Кривошеи Д.В. в качестве обвиняемого от <дата> (т. 1 л.д. 117-118); - постановление об избрании Кривошее Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <дата> (т. 1 л.д. 122); - протокол очной ставки от <дата> между обвиняемым Кривошея Д.В. и потерпевшим Д.Е.И., в ходе которой последний настаивал на своих показаниях, изобличающих Кривошею Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 124-129); - копия формы №П в отношении Кривошеи Д.В. (т. 1 л.д. 130); - требования о судимости Кривошеи Д.В.(т. 1 л.д. 131-132); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО в отношении Кривошеи Д.В. (т. 1 л.д. 135); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО в отношении Кривошеи Д.В. (т. 1 л.д. 136); - производственная характеристика в отношении Кривошеи Д.В., согласно которой он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 137); - справка-характеристика участкового уполномоченного милиции в отношении Кривошеи Д.В., согласно которой он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 138); - схема места происшествия, выполненная потерпевшим Дмитриевым Е.И. в ходе судебного заседания от <дата> (т. 1 л.д. 179); - исковое заявление Дмитриева Е.И. на общую сумму 72500 рублей (т. 2 л.д. 3-4); - копия трудовой книжки Дмитриева Е.И. (т. 2 л.д. 5-7); - справки о заработной плате Дмитриева Е.И. (т. 2 л.д. 8-9). Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина Кривошея Д.В. в причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему Д.Е.И. полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей Х.Д.А., Г.Е.В., эксперта К.Е.П., протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, протоколами очных ставок, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и видеозаписью просмотренной в судебном заседании. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, поэтому признаются судом достоверными, надлежащими и допустимыми. Показания свидетелей защиты Ч.В.С., Ч.В.В., Ч.Н.Н., Х.П.Р., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также А.С.Ф. оглашенные в судебном заседании в связи с его смертью, суд признает недостоверными. В судебном заседании установлено наличие длительной конфликтной ситуации между сторонами. Свидетели давали показания в зависимости от личных пристрастий по настоящему делу. Вместе с тем, показания потерпевшего, эксперта, свидетелей обвинения согласуются с остальными доказательствами по делу, а исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетелей защиты являются недостоверными, поскольку они дают показания, явно желая, чтобы подсудимый Кривошея Д.В. избежал уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетелей защиты опровергаются также и просмотренной в судебном заседании видеозаписью конфликта. Доводы подсудимого и защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 118 УК РФ не основаны на законе и отвергаются судом. Каких-либо сомнений в заключении судебной медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего Д.Е.И. у суда не возникло, все неясности стороны уточнили в ходе допроса эксперта К.Е.П., который достаточно полно и четко в суде показал, что в результате действий подсудимого потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, представленных медицинских документов было достаточно для проведения экспертизы и оформления заключения. Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в части первой ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что смягчает наказание и, таким образом, улучшает положение лица, совершившего преступление, суд квалифицирует действия подсудимого Кривошея Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, отсутствие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кривошея Д.В., судом не установлено. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, его возраст, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавших на лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кривошеи Д.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Заслушав требования потерпевшего Д.Е.И. о возмещении ему морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает их соразмерными действиям Кривошеи Д.В. Суд признает факт того, что Д.Е.И. испытывал физические и нравственнее страдания от полученных им телесных повреждений, нахождением на излечении, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, считает возможным в возмещение морального ущерба взыскать с последнего в пользу потерпевшего Д.Е.И. в полном объеме. В части взыскания разницы недополученной заработной платы исковые требования Д.Е.И. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку последним не представлено суду документальных доказательств, содержащих точный расчет суммы подлежащей взысканию и без отложения судебного разбирательства с истребованием необходимых документов, они не могут быть разрешены, в связи с чем подлежат выделению и передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части исковые требования Д.Е.И. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 22500 рублей, суд также считает обоснованными. На основании ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы относятся к процессуальным издержкам. В силу требований ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с подсудимого, суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, в связи с чем считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Кривошеи Д.В. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КРИВОШЕЮ Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Кривошею Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривошее Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. Взыскать с осужденного Кривошеи Д.В. в пользу потерпевшего Д.Е.И. в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с осужденного Кривошеи Д.В. в возмещение процессуальных издержек оплату услуг представителя потерпевшего Д.Е.И. – адвоката Ткачевой С.М. в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего Д.Е.И. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела. Судья С.М. Кравченко