П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

7 ноября 2011 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора Кунаховой Л.И.,

подсудимого Потурнак В.В. и его защитника – адвоката Султанбей И.И. (удостоверение № 1790 и ордер № 10),

при секретаре Бердыш С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потурнак С.И., <данные изъяты> не судимого, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потурнак С.И., будучи назначенным приказом начальника ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области №-лс от <дата> г. на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН Рос­сии по Ростовской области, имея специальное звание «старший сержант внутренней службы», выполняя свои служебные обязанности по указанной должности в федеральном государственном учреждении, являясь должност­ным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе и в отношении лиц, содержащихся под стражей в Учреждении <данные изъяты> в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюс­та РФ от 14.10.2005 № 189, был обязан обеспечить поддержание установленного режима пребывания лиц, содержащихся под стражей, пресекать любые попытки несанкционированной передачи заключенным любых веществ и предметов, в том числе запрещенных к хранению и использованию подозревае­мыми и обвиняемыми.

Нарушая эти требования и явно превышая свои должностные полномочия, Потурнак С.И., действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ неустановленному лицу на режимной территории ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области, 16 июня 2011 г., примерно в 21 час. 00 мин., в районе пересечения <адрес> приискал средство совершения преступления, а именно: приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении ко­торого выделены в отдельное производство, наркотическое средство: героин (диацетилморфин) массой не менее 6,48 гр. и сильнодействующее вещество трамадол (трамал) в количестве 117 таблеток общим весом 58,5 грамма.

Далее Потурнак С.И., продолжая свою преступную деятельность, 18 июня 2011 г. в период времени примерно с 06 час. 30 мин. до 07 час. 22 мин., скрыв эти вещества под своей одеждой, осущест­вил их незаконную перевозку с целью их сбыта на автомобиле <данные изъяты> № рус от места своего жительства по <адрес>, к расположению ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области, находящемуся <адрес> после чего, используя свое служебное положение, прошел через контрольно-пропускной пункт № данного учреждения, предъявив своё служебное удостоверение, на режимную территорию <данные изъяты>, при этом скрытно пронёс вышеназванное наркотическое средство и сильнодействующее вещество с целью его дальнейшего сбыта, но не смог довести свой преступный умысел, на­правленный на сбыт этих веществ до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно на режимной территории он был задержан сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> данного учреждения и доставлен в кабинет административного здания <данные изъяты>, где примерно в 07 час. 26 мин. того же дня в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,48 грамма, и сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) массой не менее 58,5 гр.

Согласно поста­новлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупно­го и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у Потурнака С.И. героина (диацетилморфина) образует особо крупный размер данного вида наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильно­действующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголов­ного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействую­щих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у Потурнака С.И. трамадола (трамала) образует крупный размер данного вида сильнодействующего вещества.

Указанные действия Потурнака С.И., явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интере­сов общества и государства в сфере исполнения законодательства о режиме содержания лиц, находящихся под стражей.

В судебном заседании подсудимый Потурнак С.И. не признал себя виновным во всём объёме предъявленного обвинения и показал следующее. Утром 18 июля 2011 года он вышел из квартиры, собираясь ехать на работу, и к нему подошел человек, который предложил ему купить таблетки «экстези». Он продал ему за 3 тысячи рублей порошок и за 1 тысячу рублей таблетки, как потом оказалось, порошок был героином, но этот человек ему не сказал, что это героин. Этот человек сам примотал ему к ноге пакет с таблетками и порошком, после чего он поехал на работу. По пути он подобрал сослуживцев П. и Б. приехал вместе с ними на работу. На службу он прибыл в 7 часов 22 минуты. Как только он прошёл через КПП на режимную территорию, то к нему подошёл оперативный сотрудник С. который предложил ему пройти в служебный кабинет. В кабинете он сам выдал таблетки и порошок. Он тогда объяснил, что приобрел их для своего пользования, но сотрудник С. сказал, что если так говорить, то он только хуже себе сделает, и посоветовал сказать, что его просили просто передать в камеру эти таблетки и порошок, и тогда его только уволят с работы. С. уговаривал его в присутствии Е. и С1. После его уговоров он согласился дать такие показания майору К., который появился примерно через 40 минут после его задержания. Полагает, что оперативные сотрудники его «подставили». У него ранее были конфликты с оперативными сотрудниками Е. и С. У него с младшим братом был конфликт, и по этому поводу Е. неоднократно звонил ему и угрожал, что он об этом пожалеет. Об этих угрозах он не успел никому пожаловаться. О С. его предупреждали бывшие сотрудники, что он может «подставить». Лично он ничего плохого в свой адрес от С. не слышал, а потому доверился ему, и по его совету дал недостоверные первичные показания. Также со слов С. он назвал номер камеры, для которой якобы предназначались наркотики, но теперь это не подтверждает. Он наркотики не употреблял, а в этот раз купил, чтобы попробовать. Признательные показания, которые он давал в качестве подозреваемого, предлагает считать недостоверными, он давал такие показания по предложению следователя и по совету адвоката Чусова, который рекомендовал ему не менять показания, а то будет хуже.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты суд огласил протокол допроса подозреваемого Потурнака С.И., который на допросе, проведенном с участием защитника-адвоката, показал следующее. До задержания он работал в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Рос­товской области. В его должностные обязанности входит осуществление охраны и надзо­ра за лицами, содержащимися под стражей в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области, а именно: он выводит на прогулку осужденных. Он работает по графику - два рабочих дня по 12 часов, а потом он два дня отдыхает. 18.06.2011 около 07 час. 22 мин. он прибыл на работу на дежурство <данные изъяты> Пройдя на территорию учреждения через второй КПП, он остановился около дежурной части, где был остановлен оперативными сотрудниками <данные изъяты>, после чего был сопровожден в оперативный кабинет, где в присутст­вии участвующих лиц был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмот­ра у него был обнаружен и изъят на правой ноге сверток из медицинского лейкопластыря белого цвета, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился отрез желтого пропилена с веществом бежевого цвета, и 117 таблеток белого цвета. Также в левом нагрудном кармане рубашки у него обнаружили денежные средства в сумме 1300 рублей и пузырек белого цвета. Де­нежные средства являются его личной собственностью, а в пузырьке - лекарст­венный препарат, который он купил для своего <данные изъяты>. После этого он, участвующие лица и сотрудник Но­вочеркасского отдела Наркоконтроля проследовали к автостоянке, где был прове­ден досмотр его автомобиля <данные изъяты>. В ходе досмотра его автомобиля сотруд­ник полиции обнаружил за водительским местом под резиновым ковриком денежные средства в сумме 310 рублей, которые принадлежали ему для личного пользования. В панели приборов «в бардачке» его авто­мобиля, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ему, в пассажирском сидении в нижнем кармане - два мобильных телефона марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> которые принадлежат П. и Б., которые являются его коллегами, они оставили свои мобильные телефоны у него, так как они все вместе ездят на работу. Все вышеперечисленное изъятое у него было при нём упаковано и опечатано. Сверток, обмотанный медицинским пластырем, с находившимися там веществом бежевого цвета и 117 таблетками белого цвета предназначался для за­носа на режимную территорию <данные изъяты> и передачи осужденным лицам, содержащимся в камере №, а конкретно - неизвестному ему мужчине по имени <данные изъяты>. Этот сверток он получил от неизвестных ему лиц 16.06.2011 года примерно в 21 час около магазина <данные изъяты>, располо­женного <адрес>. Неиз­вестные ранее ему 2 мужчин подъехали туда на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, мужчине № (водителю) на вид было около 28-30 лет, худощавого телосло­жения, среднего роста, мужчине № (пассажир) на вид 28-30 лет, худощавого те­лосложения, среднего роста. Указанных лиц он в лицо запомнил не очень хорошо. Он подошел к вышеуказанному автомобилю и сел на заднее пассажирское сиде­ние. После непродолжительного разговора мужчина-пассажир передал ему вы­шеуказанный сверток и пояснил, что этот сверток ему нужно будет передать мужчине по имени <данные изъяты>, который содержится в камере №. Де­нежного вознаграждения за пронос данного свертка он не получал, но неизвест­ный ему мужчина по имени <данные изъяты>, <данные изъяты>, с которым он беседовал 15.06.2011, пообещал ему, что если он занесет ему вышеуказанный сверток, то тот положит ему на счет мобильного телефона денежные средства в сумме 200 рублей. С вышеуказанными мужчинами его связывал и координировал неизвестный ему мужчина по имени <данные изъяты>, который использовал номер мобильного телефона №, то есть перед его встречей 16.06.2011 с этими мужчинами <данные изъяты> ему сказал, где они будут его ждать. Пошел он на этот шаг потому, что <данные изъяты> его уверил, что ему переда­дут лишь обезболивающие таблетки, хотя он знал, что даже это делать нель­зя, все лекарства необходимо передавать только через медчасть учреждения (т.1, л.д. 65-68)

По оглашенным показаниям подсудимый заявил, что просит считать эти показания недостоверными, он на допросе себя оговорил под воздействием следователя Г., который предложил ему сохранить признательные показания, а за это он разрешит его жене свидание с ним. На эти уговоры он согласился, поэтому подписал протокол с недостоверными показаниями. Он до задержания ни с кем не созванивался. Было такое, что ему звонили, просили доставить наркотики, но он всегда отказывался. В этот раз купил их только для личного употребления. Продавец ему пояснил, что продаёт ему экстези и трамал. <данные изъяты> Он просто так купил эти таблетки у незнакомого человека, потому что он доверчивый. Понёс их с собой на работу, так как не хотел оставлять где-нибудь, жена могла их найти и устроить скандал. Таблетки и порошок примотал к ноге под брюками, примотал скотчем, который был в его машине. Настаивает на том, что он купил за 3 тысячи рублей только 6 граммов героина, а когда прибыли сотрудники наркоконтроля, то кто-то из них сказал, что у них есть что добавить, и получится героина примерно 14 граммов. Он рассчитывал, что сможет пронести порошок и таблетки беспрепятственно, так как сотрудников обычно проверяют на КПП только металлоискателем, а руками не ощупывают.

Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимого, правильности и обоснованности квалификации его действий суд допросил свидетелей по делу и тщательно исследовал все документы и вещественные доказательства, представленные в уголовном деле.

Так, свидетель С. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполно­моченного оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РО. В его непосредственные служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие престу­плений, совершаемых спецконтенгентом, а также сотрудниками ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РО. Была получена информация, что младший инспектор по имени С2 проносил за деньги запрещенные предметы, наркотические средства. В начале июня знали только имя, а сведения о фамилии были получены лишь к середине июня 2011 г. Об этом он доложил руководству. Было принято решение проверить данную информацию. Он с оперуполномоченными С1 и Е. пришли в <данные изъяты> утром 18 июня 2011 года за полчаса до начала работы. Потурнак прошел через контрольный пункт на режимную территорию. Прошел мимо охраны, там стоит сотрудник с металлоискателем. После прохода через КПП он спросил Потурнака - если у него запрещенные предметы, на что он ответил, что есть, поднял штанину, там на ноге был примотан пластырем белый пакет. Предложили ему подняться в дежурную часть. Спросили, кому он несет, на это он ответил, что в №-ую камеру. Установили, что он нёс наркотические средства для заключенного по прозвищу <данные изъяты> С участием понятых составили протокол задержания и досмотра Потурнака С.И., отдельный протокол досмотра его автомобиля, в котором были обнаружены денежные средства. Затем вызвали двух сотрудников Наркоконтроля, которые работали дальше по своей линии, передали им протоколы и изъятые вещества в упакованном и опечатанном виде. Ранее он знал Потурнака только по службе, но Потурнак не был его подчинённым, поэтому он не может его охарактеризовать. Личных счетов между ними нет.

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что утром 18 июня 2011 года его коллега С. попросил его принять участие в личном досмотре задержанного Потурнака С.И. Личный досмотр производили в кабинете административного здания, там находились понятые В. и еще один человек, фамилию его не помнит. С. спросил у Потурнака, есть ли при нем запрещенные предметы. Он ответил, что есть запрещенные предметы, и он готов их добровольно выдать. На его правой ноге был примотан полиэтиленовый сверток. Потурнак С.И. сам отвязал сверток и добровольно его выдал. В свертке были вещество бежевого цвета, таблетки, их пересчитали, было больше ста таблеток, точное их количество он не помнит. С. спросил, откуда у него данные вещи, и Потурнак ответил, что их попросили передать для осужденного из №ой камеры. Позже была установлена фамилия этого заключенного – Б1 который при опросе отрицал связь с Потурнаком. В нагрудном кармане Потурнака находился флакон белого цвета с жидкостью и денежные средства, и по этому поводу Потурнак сказал, что это глазные капли <данные изъяты>. Пояснил, что получил свёрток для передачи от незнакомого человека возле магазина <данные изъяты> Говорил ли Потурнак о вознаграждении – он не помнит. По факту изъятия запрещенных веществ был составлен протокол. Всё изъятое на месте было упаковано и опечатано. Протокол подписали все участники, в том числе и Потурнак. Замечаний на протокол не было.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 18.06.2011 г. он к 7 часам утра прибыл на стажировку в административный корпус <данные изъяты> ГУФСИН России по РО. В тот период у него не было никого в подчинении, и Потурнака С.И. он не знал. Примерно в 7 часов 25 минут сотрудник оперативного отдела С. предложил ему принять участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного гражданина Потурнака С.И., на что он дал свое согласие. В качестве второго понятого был приглашен В. который является вольнонаемным сотрудником <данные изъяты> и работает водителем. В их присутствии задержанный Потурнак С.И. пояснил, что при нём имеются запрещен­ные в гражданском обороте предметы, которые он добровольно готов выдать. После чего у Потурнака С.И. был обнаружен один свёрток, примотанный лентой к правой ноге. В свёртке находились 117 белых таблеток и жёлтый полиэтиленовый пакет, в ко­тором находился порошок бежевого цвета. Кроме того, в на­грудном кармане куртки Потурнака С.И. обнаружен флакон с глазными кап­лями и деньги в сумме примерно 1300 рублей. На заданные ему вопросы Потурнак С.И. ответил, что примотанный к ноге свёрток ему дал какой-то неизвестный мужчина, который приехал на <данные изъяты> автомобиле марки <данные изъяты>, госномер он не называл, и теперь он нёс этот свёрток в камеру № для передачи кому-то из заключенных, имя заключенного он тогда не назвал. Деньги и глазные капли – это его личное имущество. По факту изъятия пакета с порошком и таблетками оперативный сотрудник С. составил протокол, с которым ознакомились Потурнак С.И. и оба понятых, после чего подписали протокол. Изъятые таблетки и порошок были на месте упакованы и опечатаны. Затем он вместе со вторым понятым и оперативным сотрудником С. вышли к автостоянке, где был проведен досмотр салона автомобиля <данные изъяты>, при­надлежащего Потурнаку С.И. В ходе досмотра автомобиля в нём под резиновым ковриком за водитель­ским местом были обнаружены деньги в сумме примерно 300 рублей, а в бардачке лежали два мобильных телефона, и еще один телефон лежал на панели приборов. Потурнак пояснил, что один телефон и деньги принадлежат ему, а два других телефона принадлежат сотрудникам, оставлены в машине потому, что их нельзя проносить на режимную территорию. По результатам осмотра автомобиля был состав­лен протокол, который прочитали и подписали все участники. Впоследствии он о тех же событиях рассказал следователю на допросе.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он работает в должности водителя га­ража <данные изъяты> Он является вольнона­емным сотрудником. Утром 18.06.2011 г. он по предложению оперативного сотрудника <данные изъяты> С. участвовал в качестве понятого в личном досмотре младшего инспектора Потурнак С.И., которого он ранее не знал, и по службе с ним не сталкивался. Вторым понятым был Д. О ходе и результатах личного досмотра Потурнака С.И. и досмотра его автомобиля свидетель В.. дал показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля Д.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она работает в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны <данные изъяты>. Утром 18 июня 2011 года она находилась на КПП № в качестве часового. Она видела, что через КПП проходил Потурнак С.И., который предъявил ей своё служебное удостоверение и карточку-заместитель. Она опросила его о наличии запрещенных предметов, оружия и телефонов, на что Потурнак С.И. ответил, что ничего запрещенного не имеет. Затем Потурнак С.И. прошёл через КПП к месту досмотра. Через несколько минут Потурнак С.И. вернулся на КПП в сопровождении оперативных сотрудников, от которых она впоследствии узнала, что Потурнак С.И. был задержан за пронос запрещенных предметов на режимную территорию. В её служебные обязанности не входит досмотр сотрудников, проходящих через КПП, она может их только опрашивать и проверять документы.

Свидетель В1 в судебном заседании показал, что утром 18 июня 2011 года он находился на дежурстве на КПП-2 на территории <данные изъяты> В его обязанности входит досмотр проходящих через КПП сотрудников. Через КПП проходил Потурнак С.И., который показал ему содержимое карманов одежды, ничего запрещенного у него не оказалось. Опрос проходящих лиц не входит в его обязанности. Также он произвел досмотр Потурнака металлообнаружителем, который ничего не показал, после чего он дал команду часовому КПП на его пропуск, и Потурнак С.И. прошел на территорию учреждения. Через несколько минут Потурнак С.И. вернулся в помещение КПП в сопровождении сотрудников оперативного отдела учреждения. Впоследствии он узнал, что Потурнак был задержан за пронос на территорию учреждения наркотических средств.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> в должности инспектора отдела режима. Утром 18.06.2011г. Потурнак С.И. на своей машине подвез его на работу. Одновременно Потурнак подвозил еще одного сотрудника <данные изъяты> - Б. Так как на территорию учреждения запрещено проносить мобильные телефоны, то свой мобильный телефон он выключил и оставил в машине Потурнака С.И. Они все прошли на КПП, Потурнак С.И. прошел на режимную территорию первым. Когда он прошел на территорию, то увидел, что Потурнак С.И. задержан оперативными сотрудниками учреждения. Впоследствии он узнал, что его задержали за пронос на территорию учреждения наркотических средств. У него с Потурнаком С.И. были обычные служебные взаимоотношения, ничего особенного в поведении Потурнака С.И. он не замечал. Ранее у него с Потурнаком случайно был разговор о том, что был задержан сотрудник <данные изъяты> за попытку пронести на территорию учреждения наркотики. Потурнак С.И. негативно характеризовал данный поступок. Утром 18 июня он не заметил ничего необычного в поведении Потурнака С.И.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает инспектором в <данные изъяты> Утром 18.06.2011г. Потурнак С.И. подвозил на работу его и П. В тот день было все как обычно, они подъехали на автостоянку возле учреждения. Свой мобильный телефон он выключил и оставил в машине, так делал всегда, так как на территорию учреждения запрещено проносить мобильные телефоны. Они втроем прошли на КПП. Потурнак С.И. прошел на режимную территорию первым. Когда он сам прошел на территорию, то увидел, что Потурнак С.И. задержан оперативными сотрудниками учреждения. Впоследствии он узнал, что его задержали за пронос на территорию учреждения наркотических средств. Самого задержания он не видел, так как в тот момент находился на КПП, там было много народу. По дороге на работу он ничего необычного в поведении Потурнака не заметил. Ранее он с Потурнаком С.И. разговаривали о том, что имели место случаи, когда сотрудники учреждения проносили на территорию запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. В таких разговорах Потурнак С.И. негативно характеризовал таких сотрудников и их поступки. На тот момент он знал Потурнака всего 2 месяца, дружеских отношений между ними не было.

Свидетель П1 в суде показала, <данные изъяты>. О его преступлении она узнала только после его задержания.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РО. В июне 2011 года появилась оперативная информация о том, что осуществляются проносы и сбыт на территорию запрещенных предметов, подозрение было в отношении Потурнака С.И. Утром 18 июня 2011 года он, С, С1 и его начальство пришли на службу раньше на полчаса. Дождались прибытия Потурнака, и когда он прошел через КПП на территорию, спросили у Потурнака - есть ли при нем запрещенные предметы. Потурнак пояснил, что имеются, и он готов выдать их добровольно. Он выдал сверток, примотанный лентой к правой ноге. Сказал, что несет таблетки передать в камеру, кажется №. Тогда Потурнак С.И. не говорил, что приобрел их для себя. Его досмотр и выдача были произведены в присутствии понятых, всё было оформлено протоколом. Опрашивал Потурнака оперативный сотрудник С которому Потурнак сказал, что взял пакет на поселке <данные изъяты> у незнакомого мужчины возле магазина <данные изъяты>

Свидетель Б2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного Новочеркасского МРО УФСКН. Утром 18 июня 2011 года он был вызван в <данные изъяты> в связи с задержанием сотрудника <данные изъяты> Потурнака. Его личный досмотр был выполнен до его прибытия, в присутствии понятых, при осмотре Потурнак добровольно достал прикрепленный лентой на правой ноге сверток, в нём были пакет с порошком бежевого цвета и 117 таблеток белого цвета, а также выдал денежные средства, и флакон белого цвета. Потурнак говорил, что это глазные капли. Ему Потурнак говорил, что за день до задержания двое мужчин возле магазина <данные изъяты> в районе <данные изъяты> попросили передать сверток в камеру заключенному, кому именно - он не знал, и для чего - ему не известно. Выданные вещества он получил в упакованном и опечатанном виде, и сразу ж направил их эксперту на специальное исследование. Тремя днями раньше задержали еще одного сотрудника за пронос запрещенных предметов, его также задерживали сотрудники <данные изъяты>, об этом знали все сотрудники <данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы документы уголовного дела, в числе которых представлены:

- постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2);

- рапорты о преступлении (т. 1 л.д. 9, 11);

- протокол от 18.06.2011 об административном задержании и досмотре Потурнака С.И., который в ходе досмотра выдал прикрепленный к правой голени сверток из лейкопластыря белого цвета, в котором находится 117 таблеток белого цвета и порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1, л.д. 12-16);

- протокол от 18.06.2011 об административном задержании Потурнак С.И. и досмотре его автомобиля. В ходе досмотра в автомобиле <данные изъяты> № регион обнаружены и изъяты 310 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> (т.1, л.д. 25-29);

- Справки об исследовании (т. 1 л.д.38, 40, 48, 50);

- протокол задержания Потурнака С.И. 19 июня 2011 г. В протоколе Потурнак С.И. сделал запись: «С задержанием согласен» (т. 1 л.д. 60-62);

- приказ №-лс от 22.09.2008 г. о назначении Потурнака С.И. на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы в порядке продвижения по службе, по контракту сроком на 5 лет (т.1, л.д. 73-75)

- должностная инструкция Потурнак СИ. от 03.03.2011 г., согласно которой он обязан контролировать соблюдение условий содержания и поведение лиц, содержащихся под стражей в <данные изъяты>, и при этом имеет право досматривать указанных лиц, изымать у них запрещенные вещи и документы, требовать от этих лиц соблюдения условий содержания под стражей, установленных законодательством РФ, и правилами внутреннего распорядка (т.1, л.д. 76-81)

- Служебная характеристика на Потурнака С.И. (т. 1 л.д. 82);

- Характеристика по месту жительства Потурнака С.И. (т. 1 л.д. 83);

- Характеризующие документы (т. 1 л.д. 84-92);

- протокол обыска по месту жительства Потурнака С.И. (т. 1 л.д. 133-136);

- Акт обыска в камере № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163);

- Заключение химической судебной экспертизы №, согласно выводам которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое 18 июня 2011 года в ходе производства личного досмотра Потурнака С.И., является наркотическим средством — героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - 6,46 грамма. Первоначальное количество наркотического средства - героин (диацетилморфин) - составило 6,48 грамма. Представленные на экспертизу 114 таблеток белого цвета, обнаруженные и изъятые 18 июня 2011 го­да в ходе производства личного досмотра Потурнак С.И., являются сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), общей расчетной массой 57,0 грамма. Первоначальное количество сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) составило 117 таблеток, общей расчетной массой 58,5 грамма (т.1, л.д. 202-204);

- Заключение дактилоскопической экспертизы № 123 (т. 1 л.д. 209-210);

- Протокол осмотра предметов от 08.08.2011, в ходе которого были осмотрены порошкообразное вещество, таблетки, мобильный телефон <данные изъяты> информация о соединениях между абонентскими устройствами, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 218-219)

-Дополнительно представленные защитой в судебном заседании характеристики на Потурнака С.И. за предшествующие периоды его службы.

Рассмотрев все обстоятельства и доказательства дела, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав все письменные доказательства, а также выслушав в судебных прениях стороны, суд признаёт подсудимого Потурнака С.И. виновным в совершении преступлений, указанных в его обвинении.

В судебном заседании подсудимый Потурнак С.И. не признал себя виновным во всём объёме предъявленного обвинения и показал, что приобрёл для себя и хранил при себе наркотические средства и психотропные вещества, не имея цели их сбыта, только для собственного употребления, и что оперативные сотрудники С. и Е. его «подставили» и оговаривают в силу сложившихся между ними неприязненных отношений. Поддерживая позицию подсудимого, защита настаивала на том, что в деле не доказан умысел Потурнака С.И. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, поэтому предлагала в этой части переквалифицировать содеянное в соответствии с позицией подсудимого, а также оспаривала обоснованность вменения ему превышения его должностных обязанностей.

Суд огласил протокол допроса подозреваемого Потурнака С.И., который в период следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката, дал показания о том, что он приготовился передать одному из лиц, содержащихся под стражей, неизвестные вещества, которые он полагал лекарственными средствами, полученными им от неизвестного гражданина. Понимает, что совершал незаконные действия, которые он в силу своего служебного положения обязан был пресекать. Мотивы допущенного нарушения своих должностных обязанностей Потурнак С.И. не назвал, ссылаясь лишь на то, что делал это безвозмездно. Эти показания существенно отличаются от версии, предложенной подсудимым в судебном заседании. Оспаривая достоверность своих следственных показаний, подсудимый в судебном заседании настаивал на том, что на момент получения от неустановленного лица данных веществ он знал, что это наркотические средства и психотропные вещества, которые он называет «экстези» и «трамал», приобретенные для личного употребления, и что запись его показаний в протоколе допроса подозреваемого является версией следователя, который в период допроса, вопреки его желанию, уговорил его дать такие показания и подписать протокол. Данную позицию суд признаёт несостоятельной. По мнению суда, участие профессионального защитника-адвоката в допросе подозреваемого является достаточной правовой гарантией того, что допрашиваемое лицо даёт показания добровольно, при этом никакие воздействия на него со стороны следователя невозможны, и в протоколе записано именно то, что говорил сам подозреваемый, иначе защитник обязан отреагировать путём записи в протоколе своих возражений и замечаний. Таковых возражений и замечаний в протоколе нет, поэтому суд признаёт данный протокол достоверным и допустимым доказательством. Содержание данного протокола полностью соответствует показаниям свидетелей – оперативных сотрудников С. и Е которые отрицают наличие неприязненных отношений с подсудимым, но также и соответствует показаниям понятых Д. и В. которым Потурнак С.И. в первые минуты после своего задержания пояснял, что тайно проносил эти вещества в режимную зону для передачи одному из заключенных в камеру №. Эти свидетельские показания, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, целиком соответствуют содержанию протокола допроса Потурнака С.И. в качестве подозреваемого. Кроме того, те же сведения доказаны показаниями свидетелей С1 М., В1, Б2 П. и Б. а также протоколом административного задержания и личного досмотра задержанного Потурнака С.И. от 18.06.2011 г., вещественными доказательствами, протоколом их следственного осмотра, а также заключением химической экспертизы, определившей принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам. Совокупность этих доказательств, которые суд признаёт целиком соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, убеждает суд в полной доказанности обвинения. Принадлежность изъятых у него веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам признаёт сам подсудимый в судебном заседании, что доказывает его осведомлённость о характере совершаемых незаконных действий. Дополнительно это подтверждается тем, что в ходе процессуального задержания Потурнак С.И. заявлял, что он с задержанием согласен, понимая причины задержания. Новая версия о предназначении наркотического средства и сильнодействующего вещества появилась у Потурнака С.И. только в судебном заседании, а раньше он таких сведений не давал. Утверждение о предназначении этих веществ для собственного употребления суд признаёт несостоятельным, поскольку до момента задержания Потурнак С.И. не употреблял такие вещества, а его показания о небольшой стоимости этих веществ говорят о том, что он не знает их истинную стоимость, что он их в действительности не покупал, поэтому единственно реальной версией является версия об использовании Потурнака С.И. в качестве лица, доставляющего запрещенные вещества в целях их сбыта. Эта версия целиком соответствует перечисленным выше доказательствам и обвинению подсудимого, поэтому признаётся судом доказанной. Кроме того, высказывание подсудимого о том, что после его задержания ему могли добавить в пакетик лишнее количество героиновой смеси, противоречит доказательствам дела. Все свидетели, участвовавшие в личном досмотре задержанного Потурнака С.И., показали, что изъятые вещества были в присутствии Потурнака С.И. на месте упакованы и опечатаны, а на бирках расписались понятые Д. и В. Свидетель сотрудник Новочеркасского отдела Наркоконтроля Б2 показал, что он получил данные вещества уже в упакованном и опечатанном виде, после чего доставил их эксперту для предварительного исследования. Из имеющихся в деле Справок об исследованиях видно, что эксперт получил доставленные ему вещества в упакованном и опечатанным виде, с подписями на бирках понятых Д. и В. после чего вскрыл пакеты и установил, что в них находилось соответственно 6,48 грамма наркотического средства героина и 117 таблеток сильнодействующего вещества трамадол (трамал). Таким образом, возможность бесконтрольного увеличения количества вещества в изъятый пакет полностью исключена, поэтому утверждение подсудимого о «добавлении» ему героина в изъятый пакетик суд признаёт надуманным и не соответствующим доказательствам дела.

Согласно поста­новлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупно­го и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт количество изъятого у Потурнака С.И. героина (диацетилморфина) образующим особо крупный размер данного вида наркотического средства.

Предложение защиты освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании Примечания 1 к статье 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства суд признаёт несостоятельным, поскольку необходимым условием такого освобождения является не только выдача наркотических средств, но и активное способствование раскрытию преступления, изобличение иных причастных лиц, а также добровольность, которая должна быть проявлена до задержания заподозренного лица. Таковой совокупности нет в действиях Потурнака С.И. Он не оказал никакого содействия расследованию дела, не дал никаких конкретных сведений об иных причастных лицах, а его задержание было произведено в условиях, когда оперативный орган имел достаточно оснований принять меры для пресечения совершаемого преступления. Поэтому суд признаёт, что Потурнак С.И. и содеянное им не подпадают под действие Примечания 1 к статье 228 УК РФ, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд соглашается с имеющимся объёмом обвинения подсудимого, признаёт его виновным и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: приготовле­ние к незаконному сбыту наркотических средств, а именно: приискание ли­цом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступле­ние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельст­вам.

На основании тех же вышеперечисленных доказательств суд признаёт Потурнака С.И. виновным в незаконных действиях с сильнодействующим веществом. Данное преступление, предусмотренное статьёй 234 УК РФ, является многосоставным. Указанные в обвинении подсудимого действия по незаконному приобретению, перевозке и хранению сильнодействующего вещества суд признаёт совершенными задолго до задержания Потурнака С.И. и имеющими оконченные составы, а наличие умысла на сбыт сильнодействующего вещества иному лицу не вызывает никаких сомнений у суда. Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильно­действующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголов­ного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействую­щих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт количество изьятого у Потурнака С.И. трамадола (трамала) образующим крупный размер данного вида сильнодействующего вещества.

На основании доказательств дела и их судебной оценки суд признаёт подсудимого виновным, и квалифицирует содеянное Потурнаком С.И. по части 3 статьи 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по признакам: незаконные приобретение, хране­ние, перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Кроме того, суд признаёт, что вышеуказанные два преступления Потурнак С.И. совершил с использованием своего служебного положения, являясь должностным лицом, будучи назначенным на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН Рос­сии по Ростовской области на основании соответствующего приказа, выполняя свои служебные обязанности по указан­ной должности в федеральном государственном учреждении, являясь должност­ным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Действуя при наличии таких полномочий и будучи обязанным по должности пресекать незаконную передачу находящимся под стражей лицам любых предметов и веществ, Потурнак С.И., явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая противоправный характер своих действий, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: лично пронес на режимную территорию ФКУ <данные изъяты> наркотическое средство и сильнодействующее вещество для передачи его лицу, содержащемуся под стражей. Правовой статус подсудимого на момент совершения преступлений доказан имеющимися в деле документами: выпиской из приказа о назначении на должность, должностной инструкцией Потурнака С.И., а также положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюс­та РФ от 14.10.2005 № 189. Нарушение этих требований выразилось в совершении подсудимым двух преступлений, что повлекло значительный ущерб в деле обеспечения законности, соблюдения режима содержания обвиняемых, подсудимых и осужденных под стражей, и таким образом, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интере­сов общества и государства. На этом основании суд признаёт Потурнака С.И. виновным и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 286 УК РФ по признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших сущест­венное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает, что к числу смягчающих обстоятельств относятся отсутствие судимости, а также наличие <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу нет. Потурнак С.И. <данные изъяты> С учетом совокупности этих обстоятельств, большой общественной опасности содеянного, подрывающего авторитет и усилия государства в деле обеспечения законности и правопорядка, в том числе и в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая такое наказание соответствующим тяжести содеянного. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая необходимости в назначении данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОТУРНАКА С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которых назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – лишение свободы на срок 8 (восемь) лет, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе на срок 10 лет, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ – лишение свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этих наказаний назначить Потурнаку С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе на срок 10 лет, без штрафа.

Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в Следственном отделе по гор. Новочеркасску СУ СК РФ по РО героин и трамадол (том 1 л.д. 220-221) – уничтожить установленным порядком. Хранящийся там же мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть Потурнаку С.И. или его представителю. Распечатку телефонных соединений – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо заранее ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.