П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Новочеркасск 28 ноября 2011 г.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска – Самодуровой Е.А., подсудимого ШКРЫЛЕВА А.А., чч.мм.гг., родившегося в *** гражданина РФ, образование ***, имеющего *** детей, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в *** защитнике-адвокате- Антонеску А.В., представившем удостоверение № и ордер №, при секретаре- Мелконян А., потерпевшем М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шкрылева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд-

У с т а н о в и л :

чч.мм.гг. в период времени с 19 час. по 21 час., Шкрылев А.А. находился с ранее знакомым М. возле торгового павильона *** расположенного на пересечении *** и *** в ***, где распивали спиртные напитки.

Между Шкрылевым А.А. и М. возник конфликт, переросший в драку. В ходе драки М. упал на землю. Во время падения из кармана брюк М. выпал мобильный телефон *** который не увидев этого, направился домой. Шкрылев А.А., увидев упавший телефон, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение, поднял указанный телефон, положил себе в карман, тем самым похитил мобильный телефон *** imei *** за 5000 рублей, в котором находилась влеш.карта за 300 рублей, и сим.карта, не представляющая ценности. Затем с похищенным Шкрылев А.А. скрылся, чем причинил М. значительный ущерб ущерб в сумме 5300 рублей. Эти его действия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый Шкрылев А.А. возместил ему материальный ущерб в полном объеме, они с ним примирились. Он не хочет Шкрылева А.А. привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Шкрылев А.А. просил уголовное дело в отношении него прекратить, заверяет суд, что подобного больше не повторится. Вину признает, раскаивается. Адвокат Антонеску А.В. также просил уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска – Самодурова Е.А. заявила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкрылева А.А. следует удовлетворить, поскольку имеются все основания для его удовлетворения по закону.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением следует удовлетворить, поскольку оно является законным и обоснованным. Шкрылев А.А. является лицом ранее не судимым, им впервые совершено преступление средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, в судебном заседании потерпевший М. просил не привлекать Шкрылева А.А. к уголовной ответственности, в содеянном подсудимый чистосердечно раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит, поэтому ничто не препятствует удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 256 УПК РФ, суд-

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ШКРЫЛЕВА А.А., чч.мм.гг., родившегося в *** гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ***, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по делу.

Меру пресечения Шкрылеву А.А. – подписку о не выезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в УСК Ростоблсуда через суд г. Новочеркасска.

Судья - Л.П.Махотенко