Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 06 февраля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевшей Л.Е.А., подсудимого Шелестова М.В., защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 39, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ШЕЛЕСТОВА М.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шелестов М.В. <дата> прибыл в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с ранее ему знакомой Л.Е.А., у которой при себе была женская сумка белого цвета, в которой лежал мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, серийный номер №, со встроенной сим-картой оператора связи <данные изъяты>, абонентский номер №, стоимостью 7000 рублей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шелестов М.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л.Е.А. оставила на столике в <данные изъяты> без присмотра принадлежащую ей сумку, тайно похитил находящийся в сумке мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Л.Е.А. После чего Шелестов М.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшая Л.Е.А. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шелестов М.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Шелестова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - копия формы № 1 на имя Шелестова М.В. (л.д. 73); - характеристика старшего УУМ ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» на имя Шелестова М.В. (л.д. 74); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Шелестова М.В. (л.д. 76); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Шелестова М.В. (л.д. 78); - требования о судимости на имя Шелестова М.В. (л.д. 79, 90); - копия постановления <данные изъяты> (л.д. 81-82); - копия приговора <данные изъяты> (л.д. 83-87); - копия постановления <данные изъяты> (л.д. 88-89). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Шелестову М.В., судом не установлено. Шелестов М.В., согласно характеристике старшего УУМ ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление Шелестова М.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает. Назначая условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного Шелестова М.В. обязанность по трудоустройству. Возлагая исполнение указанной обязанности, суд исходит из того, что обязанность трудиться, положительно отразиться на исправлении Шелестова М.В. и будет препятствовать совершению им новых преступлений. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ШЕЛЕСТОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шелестова М.В. исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Шелестова М.В. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шелестову М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон, переданный потерпевшей Л.Е.А., считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Кравченко