Именем Российской Федерации

гор. Новочеркасск 10 января 2012 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А., подсудимого Вражнова Ю.Г., адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № 5018 и ордер № 243, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ВРАЖНОВА Ю.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вражнов Ю.Г. 27.04.2011 года примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, возле <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области подошел к ранее знакомой ему М.Н.В. и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у нее мобильный телефон. М.Н.В., будучи обманутой Вражновым Ю.Г. относительно его истинных намерений, надеясь, что Вражнов Ю.Г., осуществив звонок, возвратит телефон, доверяя Вражнову Ю.Г., так как ранее была с ним знакома, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4890 рублей. Завладев мобильным телефоном, воспользовавшись тем, что М.Н.В. отвлеклась и не наблюдает за ним, Вражнов Ю.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 4890 рублей. Похищенным телефоном Вражнов Ю.Г. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вражнов Ю.Г. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и показал, что 27 апреля 2011 г. он встретил свою знакомую М.Н.В., у которой попросил её мобильный телефон под предлогом позвонить, желая похитить этот телефон. Умысел на хищение у него возник под влиянием опьянения, материальной нужды не было. М.Н.В. дала ему свой телефон <данные изъяты> Он сделал вид, что набирает номер, с телефоном зашёл за угол дома и скрылся, а в дальнейшем он выбросил сим-карту и продал этот телефон незнакомому человеку за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил. В содеянном раскаивается.

Изложенные обстоятельства дела и вина подсудимого подтверждены в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, в том числе.

- Оглашенным судом протоколом допроса потерпевшей М.Н.В. о том, что 27.04.2011 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась в районе <адрес>. Там она встретила своего знакомого <адрес> Вражнова Ю.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была невнятной, от него шел характерный запах алкоголя. Они поздоровались, завели разговор, о чем не помнит, и отошли к углу <адрес>. Затем Вражнов попросил у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Она протянула ему в руке свой мобильный телефон <данные изъяты> так как даже не предполагала, что Вражнов может похитить его у нее, то есть поверила Вражнову в том, что он действительно хочет осуществить звонок с мобильного телефона. Вражнов стал набирать номер, а она стояла рядом, но в какой-то момент она повернулась к Вражнову спиной и не наблюдала за ним, отвлекшись на что-то другое. Повернувшись, она уже не видела Вражнова. Она осмотрелась по сторонам, зашла за угол <адрес>, но Вражнова нигде не видела. Она поняла, что Вражнов похитил ее мобильный телефон, а то, что ему нужно было кому-то позвонить, был лишь предлог, чтобы завладеть мобильным телефоном. Причиненный ущерб составил 4890 рублей и является для нее значительным (л.д. 29-30).

- Оглашенным судом протоколом допроса свидетеля М.Д.Ш. о том, что 04.05.2011 года примерно в 10:00 часов он был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого при осмотре участка местности возле <адрес>. В присутствии его и второго понятого мужчина, который представился Вражновым Ю.Г., пояснил, что 27.04.2011 года возле этого дома он путем обмана похитил мобильный телефон у своей знакомой. Сотрудник милиции составил протокол, в котором он расписалась, после чего в <адрес> отделении милиции от него приняли объяснение (л.д. 41-43).

- Оглашенным судом протоколом допроса свидетеля Т.М.В. о том, что 04.05.2011 года примерно в 10:00 часов она была приглашена сотрудником милиции для участия в качестве понятой при осмотре участка местности возле <адрес>. В её присутствии мужчина, который представился Вражновым Ю.Г., пояснил, что 27.04.2011 года возле этого дома он путем обмана похитил мобильный телефон у своей знакомой. Сотрудник милиции составил протокол, в котором она расписалась, после чего в <адрес> отделении милиции от нее приняли объяснение (л.д. 44-56).

Оглашенными судом документами уголовного дела, в том числе.

- Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-Протоколом принятия устного заявления от 28.04.2011 года, в котором М.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности Вражнова Ю.Г., который 27.04.2011 года около 18:30 часов по <адрес> обманным путем завладел ее сотовым телефоном <данные изъяты> Ущерб для нее значительный (л.д. 5).

-Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12).

-Протоколом выемки товарного чека и гарантийного талона на телефон у потерпевшей М.Н.В. (л.д. 33-35).

-Протоколом осмотра документов - товарного чека и гарантийного талона на мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Кроме того, судом оглашены характеризующие документы на Вражнова Ю.Г. (л.д. 61-69).

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу, выслушав доводы сторон, суд признаёт вину подсудимого Вражнова Ю.Г. полностью доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами их выемки и осмотра. Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными и допустимыми. На основании этих доказательств суд признаёт Вражнова Ю.Г. виновным квалифицирует содеянное им по 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вражнова Ю.Г., суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Вражнов Ю.Г. на учете нигде не состоял, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд признаёт возможным ограничиться назначением наказания с применением правил об условном осуждении, предоставляя Вражнову Ю.Г. шанс для исправления без изоляции от общества.

Суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая необходимости в применении этого вида наказания.

За потерпевшей М.Н.В. суд признаёт право на обращение в суд с иском к Вражнову Ю.Г. в порядке гражданского судопроизводства в целях возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВРАЖНОВА Ю.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.12.2011г. № 420 ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу изменить Вражнову Ю.Г. меру пресечения - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Контроль за надлежащим поведением осужденного в течение испытательного срока и исполнением приговора возложить на ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО, куда являться на регистрацию по вызовам.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - товарный чек и гарантийный талон (л.д. 39) – оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.

Судья В.А. Дорофеев