Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года гор. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора Слабинской В.А., подсудимых Логунова М.А. и Короткова В.А., адвокатов Щербакова А.Г. представившего удостоверение № 5114,ордер № 18, Хообонина А.Н.представившего удостоверение № 2010, ордер № 277, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении:

Логунова М.А., <данные изъяты>,

Короткова В.А., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2011 года около 04.00 часов Логунов М.А. и Коротков В.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения хищения чужого имущества, совместно прибыли на принадлежащем Лоунову М.А автомобиле <данные изъяты> к трамвайным путям, расположенным напротив <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, где, реализуя единый преступный умысел и действуя согласованно, Логунов М.А. при помощи привезенного с собой металлического лома пытался выламывать восемь металлических плиток покрытия трамвайных путей, стоимостью 1564 рубля 86 копеек каждая, на общую сумму 12518 рублей 88 копеек, принадлежащие Муниципальному Унитарному Предприятию <данные изъяты> г. Новочеркасска Ростовской области, Коротков В.А. помогал ему, пытаясь извлечь плитки руками, однако довести свой преступный умысел Логунов М.А. и Коротков В.А. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления военнослужащими внутренних войск воинской части №.

В судебном заседании подсудимый Логунов М.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал следующее. Он не пытался украсть восемь плиток, пытался похитить только одну плитку. Примерно в 4 часа утра 30 мая 2011 года он вместе с Коротковым приехали на машине и остановились на <адрес>, там они ждали знакомых девушек, которые ушли в общежитие переодеться. Там они увидели металлические плитки, которые обрамляли трамвайные рельсы на переезде к воротам воинской части. Плитки были забетонированы. От нечего делать он попробовал оторвать одну плитку, а Коротков ему помогал. У него в багажнике машины лежал лом, однако он ломом не пользовался и не доставал его из багажника. Ни одной плитки они не оторвали и не взяли. Там же их задержали военнослужащие внутренних войск, которые доставили их на территорию воинской части, а утром передали прибывшим сотрудникам милиции, после чего их доставили в отдел милиции №. Там он дал объяснение оперативному сотруднику, которому сказал, что они хотели украсть плитку. Давая такие объяснения, он рассчитывал, что в связи с признательными показаниями их отпустят. Их в тот же день отпустили из отдела милиции. В настоящее время он настаивает на том, что не имел намерений украсть плитку, и он свою вину по предъявленному обвинению не признаёт.

По ходатайству гос. обвинителя суд огласил протокол допроса Логунова М.А. в качестве подозреваемого и протокол его допроса в качестве обвиняемого. На допросе в качестве подозреваемого Логунов М.А. в присутствии адвоката показал, что в ночь на 30 мая 2011 года он ездил на своём автомобиле вместе с Коротковым. Примерно в 2 часа ночи они остановились вблизи въезда на территорию воинской части, там вышли из автомобиля и разговаривали. При разговоре он указал Короткову на металлическую плитку покрытия трамвайных путей, и сказа: «Вот плитка, можно её попытаться отковырнуть и сдать в пункт приёма металла. Давай попробуем». Коротков согласился. Он, Логунов, взял из своей машины ломи, которым попытался отжать одну из плиток, а Коротков пытался отжать её руками, затем вдвоём давили на лом, но ничего не получилось. Они отошли от путей, и там же их задержали. Вину в попытке совершить кражу плиток он полностью признаёт, искренне раскаивается, обещает впредь не совершать подобных преступлений (л.д. 43-35). На допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Логунов М.А. признал себя частично виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. 30 мая 2011 года после полуночи он встретился со своим знакомым Коротковым В.А., они в ту ночь познакомились с двумя молодыми девушками, как их звали - он уже не помнит, и отвезли из в район <адрес> в г. Новочеркасске напротив въезда на территорию воинской части. Там он долго стоял, разговаривал по мобильному телефону со своим знакомым. Потом он увидел, что на путях, расположенных около места, где он стоял, находится металлическая плитка, он подумал, что можно попытаться ее выдавить с полотна, он взял лом из автомобиля и попытался ее поддеть, но так как она была забетонирована, у него ничего не получилось. Он положил лом обратно в автомобиль и сел в него, к его автомобилю подъехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, государственные номера он не помнит, оттуда выбежали двое парней, которые задержали его и Короткова и доставили их на территорию воинской части. Вину в попытке совершения кражи плитки с трамвайных путей он признает частично, так как пытался выдавить плитку только он один, а Коротков В.А. сидел в машине и ему ни в чем не помогал (л.д. 88-89).

По оглашенным показаниям подсудимый Логунов М.А. пояснил, что не подтверждает их, что он давал такие показания, так как не знал как надо правильно вести себя с сотрудниками милиции. Настаивает на правдивости своих судебных показаний.

Подсудимый Коротков В.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. Примерно в 4 часа утра 30 мая 2011 года он вместе с Логуновым М.А. приехали на машине в район расположения воинской части, там они, просто сидели в машине, ждали девушек из общежития. Там же их задержали военнослужащие, которые утром их передали сотрудникам милиции. Логунов не пытался украсть плитки, ничего с плитками не делал, и он не совершал ничего незаконного. Показания Логунова он полагает недостоверными, Логунов его оговаривает.

Потерпевшая Х.Л.О. в суде показала, что она является представителем Муниципального Унитарного Предприятия <данные изъяты> Ей известно, что подсудимые совершили попытку кражи металлических пластин. Стоимость пластин она называла на допросе, но эти данные уже не помнит.

По ходатайству гос.обвинителя и с согласия защиты суд огласил протокол допроса потерпевшей Х.Л.О., которая на допросе показала, что она работает в должности <данные изъяты> Муниципального Унитарного Предприятия <данные изъяты> г. Новочеркасска с июня 2010 года. В должностные обязанности входит следить за режимом работы <данные изъяты>, организация движения и эксплуатации вагонов. 30 мая 2011 года утром в администрацию Муниципального Унитарного Предприятия «<данные изъяты>» поступил звонок из Отдела Милиции № 1 УВД по г. Новочеркасску. Сотрудники милиции сообщили, что были задержаны двое граждан, которые при помощи лома пытались выломать и похитить металлические плитки покрытия трамвайных путей, расположенных напротив въезда на территорию <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Новочеркасске. По прибытии на место было установлено, что плитка покрытия трамвайных путей действительно выломана, но не похищена. По всей видимости, задержанные сотрудниками милиции лица только выдавили ее из бетона, и скорее всего, так как она была тяжелая, не смогли ее сразу же увезти. Было выдавлено из бетона восемь плиток. Может пояснить, что стоимость одной плитки составляет 1564 рубля 80 копеек, сама плитка стальная и достаточно тяжелая, длина одной плитки 430 мм., ширина 50 мм., толщина 30 мм.. По факту попытки кражи имущества Муниципального Унитарного Предприятия <данные изъяты> было составлено отношение, которое было направлено в ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску. Материального ущерба Муниципальному Унитарному Предприятию <данные изъяты>» не было причинено, но плитка укрепляет рельсовое полотно и без нее оно быстро расшатывается, что ставит под угрозу безопасность пассажиров и водителей трамваев. Кроме того, плитка обычно устанавливается на переездах и служит для более безопасного переезда через рельсы автомобильного транспорта.

В связи с тем, что плитку пришлось бы устанавливать и заново крепить на место, для этого необходимо останавливать движение транспорта. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что парней, которые совершили данное преступление, зовут Коротков В.А. и Логунов М.А. и что в отношении них возбуждено уголовное дело (л.д. 50).

По оглашенным показаниям потерпевшая Х.Л.О. пояснила, что подтверждает их достоверность. Исковых требований к подсудимым не имеет.

Свидетель С.В.В. в суде показал, что в мае 2011 года он проходил службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ, в составе в <данные изъяты> в гор. Новочеркасске Ростовской области. В ночь с 29 на 30 мая 2011 года он находился в составе группы патрулирования территории прилегающей к воинской части. Вместе с младшим сержантом С.С.А. они находились на его личном автомобиле <данные изъяты> который для удобства поставили так, чтобы было видно ворота части, которые выходят на <адрес> в районе <адрес>. В течении ночи все было в порядке, но около 02.00 часов 30 мая 2011 года недалеко от его автомобиля припарковался автомобиль <данные изъяты> цвета, в нем находилось двое молодых мужчин. Один был за рулем и второй на заднем сидении. Около 04.00 часов этот автомобиль <данные изъяты> завелся и проехал мимо них к воротам воинской части, остановился параллельно трамвайным путям, автомобиль стоял так чтобы со стороны дороги не было видно, чем занимаются вышедшие из него парни. Водитель и пассажир вышли из автомобиля, сначала они просто постояли и посмотрели на трамвайные пути, после чего один из них достал лом из автомобиля и стал ломом выламывать плитку покрытия трамвайных путей, а второй парень помогал ему руками. Они поняли, что парни пытаются украсть данную плитку и решили их задержать. Они по рации сообщили находившемуся на территории воинской части ефрейтору К.С.П., которого попросили пойти и посмотреть действия этих парней со стороны забора части. Через несколько минут К.С.П. вышел на связь по рации и сказал, что действительно парни пытаются украсть плитку, но также сказал, что, скорее всего, они его заметили и их надо задержать. Он и С.С.А. быстро поехали к автомобилю <данные изъяты> цвета, но парни их увидели, быстро побросали лом и хозяйственные перчатки в свою машину и попытались уехать, но они заблокировали им выезд своим автомобилем, и таким образом их задержали. На их вопросы оба парня сказали, что ждут своих подруг, а лом и перчатки находятся в машине потому, что они работали на стройке неподалеку. Он спросил - на какой стройке, так как они проверят. Парень стал говорить, что на разных стройках, и вообще говорить что-то невнятное. Они поняли, что парни врут, и сказали, что вызовут милицию, и чтобы они оставались на месте, физическую силу для задержания они не применяли. Они провели их на территорию части, а к утру передали их прибывшим сотрудникам милиции. Задержанными были подсудимые Логунов и Коротков. Он видел, что Логунов выковыривал плитки из бетона ломом, а Коротков помогал ему руками. Всё это он видел с расстояния примерно 30-40 метров. Осмотрев место преступления, он увидел, что там было подкопано примерно 10 плиток, уложенных в бетон на переезде через трамвайные пути.

Из оглашенного по ходатайству гос.обвинителя протокола допроса свидетеля С.С.А. усматривается, что он вместе с С.В.В., находясь в составе патруля, наблюдал действия Логунова и Короткова и задержал их на месте преступления. Оглашенные показания свидетеля С.С.А. (л.д. 35-36) полностью соответствуют показаниями свидетеля С.В.В.

Свидетель Д.Ю.В. в суде показал, что, являясь оперативным сотрудником отдела милиции № 1 УВД по гор. Новочерккасску, принял 30 мая 2011 года обьяснение у доставленного в отдел милиции гр-на Логунова, в которых он указал, что он вдвоем с Коротковым В.А. поехали кататься на его автомобиле по городу и катались примерно до 01.30 часов 30 мая 2011 года, у него с собой в автомобиле находился металлический ломик и две матерчатые перчатки, так как он работал в то время на стройке в <адрес>. Около 02.00 часов они приехали к одному из домов по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области напротив въезда на территорию воинской части, параллельно трамвайным путям. Они некоторое время разговаривали, выйдя из автомобиля, потом он указал на металлическую плитку покрытия трамвайных путей и сказал: «Вон плитка, можно ее попытаться отковырнуть и потом в «прием металла». Давай попробуем!», Коротков В.А. согласился, сказав «Давай!». Он взял ломик из автомобиля, чтобы попытаться выломать металлическую плитку покрытия трамвайных путей. Коротков В.А. руками попытался отжать одну из плиток, приподнять ее руками, а он при этом пытался ломом отжать плитку, но ни у него, ни у Короткова В.А. ничего не получилось, так как плитка была забетонирована. Потом Коротков В.А. помогал ему, при этом вдвоем давили на лом, но все равно ничего не получилось. Он вернулся к своему автомобилю и положил лом на заднее сидение, а потом они были задержаны. Это обьяснение Логунова было записано, и Логунов его прочитал и подписал. Коротков отказался от дачи объяснений. После опроса их обоих отпустили. Он же, Д.Ю.В., побывал на месте происшествия и видел, что были сорваны с места несколько стальных плиток, из них одна была сломана.

Из оглашенного по ходатайству гос. обвинителя протокола допроса свидетеля К.С.П. усматривается. что он в ночь с 29 на 30 мая 2011 года находился в составе группы патрулирования на территории <данные изъяты> Примерно в 04.00 часов 30 мая 2011 года с ним по рации связались рядовой С.С.А. и сержант С.В.В., которые патрулировали территорию около воинской части. Они сообщили, что видели, как автомобиль <данные изъяты> регион завелся и проехал мимо них к воротам воинской части со стороны <адрес> в г. Новочеркасске и остановился параллельно трамвайным путям, они заметили какое-то движение, открывались двери автомобиля, сначала вышедшие из автомобиля двое парней просто постояли и посмотрели на трамвайные пути, после этого парни что-то выламывать плитку покрытия трамвайных путей, а второй парень помогал ему руками. Они поняли, что парни пытаются украсть данную плитку и решили их задержать, но сначала решили убедиться в своей правоте. Они по просили его, К.С.П., выйти к ограждению и посмотреть - действительно ли парни пытаются выломать плитку. Он посмотрел через ограждение и ответил по рации, что действительно парни пытаются украсть плитку, но также сказал, что, скорее всего они его заметили и их надо задержать. С. и С. задержали этих парней и доставили их на территорию части. Когда приехали сотрудники милиции, то водитель им представился как Логунов М.А., а пассажир как Коротков В.А. (л.д. 60-61).

В судебном заседании были исследованы документы уголовного дела, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2011 года, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно – переезд через трамвайные рельсы в сторону ворот воинской части №. На переезде на трамвайных путях уложены и забетонированы металлические плитки, каждая размером 430х30-50 мм. Из них 8 плиток имеют следы выдавливания из бетона. Там же обнаружена и изъята одна матерчатая перчатка (л.д. 7-8).

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2011 года, согласно которому по ул. Шумакова 15 в г. Новочеркасске с участием Логунова М.А. был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра изъят металлический лом и одна матерчатая перчатка (л.д. 14-16).

-протокол осмотра предметов от 13 июля 2011 года, согласно которому был осмотрен металлический лом и матерчатая перчатка, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по ул. Шумакова 15 в г. Новочеркасске 30 мая 2011 года, а также матерчатая перчатка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в г. Новочеркасске 30 мая 2011 года (л.д. 48-49).

-протокол очной ставки между подозреваемым Коротковым В.А. и свидетелем С.В.В. от 21 июля 2011 года, в ходе которой свидетель С.В.В. подтвердил свои показания, указав на Короткова В.А., как на лицо, пытавшееся совместно с Логуновым М.А. похитить металлическую плитку трамвайного покрытия по <адрес> в г. Новочеркасске 30 мая 2011 года (л.д. 63-66).

-протокол очной ставки между подозреваемым Логуновым М.А. и свидетелем С.В.В. от 21 июля 2011 года, в ходе которой свидетель С.В.В. подтвердил свои показания, указав на Логунова М.А., как на лицо, пытавшееся совместно с Коротковым В.А. похитить металлическую плитку трамвайного покрытия по <адрес> в г. Новочеркасске 30 мая 2011 года (л.д. 70-73).

-протокол очной ставки между подозреваемым Логуновым М.А. и свидетелем Д.Ю.В. от 21 июля 2011 года, в ходе которой свидетель Д.Ю.В.,В. подтвердил свои показания, указав на Логунова М.А., как на лицо, у которого 30 мая 2011 года он принимал объяснения, в которых Логунов М.А. полностью признал свою вину в том, что он и Коротков В.А. пытались похитить металлическую плитку трамвайного полотна по <адрес> в г. Новочеркасске 30 мая 2011 года (л.д. 74-76).

- характеризующие документы на Логунова М.А. (л.д. 101-108).

- характеризующие документы на Короткова В.А. (л.д. 109-116).

Рассмотрев обстоятельства и доказательства по делу, выслушав доводы сторон, суд усматривает, что подсудимый Коротков В.А. на следствии и в суде полностью отрицал свою вину и причастность к совместным действиям, направленным на похищение металлических плиток, а подсудимый Логунов М.А., частично признававший свою вину на следствии. В судебном заседании частично признавал свою вину, и перед окончанием судебного следствия заявил суду о своей невиновности. Эту позицию подсудимых суд признаёт несостоятельной, так как из оглашенных судом протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Логунова М.А. видно, что он вместе с Коротковым В.А. умышленно, с целью хищения пытались извлечь из бетонной заливки металлические плитки.

По мнению суда, показания Логунова М.А., данные в присутствии адвокатов, являются достоверными, так как присутствие на допросе адвоката исключает возможность давления на допрашиваемое лицо. Кроме того свидетели С., С. и К. непосредственно наблюдали действия обоих подсудимых, а при осмотре места происшествия были выявлены и зафиксированы следы попытки извлечения 8 металлических плиток. Показания Логунова в судебном заседании о том, что они случайно оказались на месте преступления и ожидали девушек из общежития, суд признаёт недостоверными, поскольку в данном месте нет общежития, оно расположено в другом квартале, на значительном удалении от места происшествия. Из показаний свидетелей видно, что Логунов и Коротков прибыли на место преступления в 2 часа ночи, ожидали примерно до 4 часов, когда прекратится движение трамваев и пешеходов на этом участке, после чего приступили к совместному совершению преступления, используя для этого специально привезенный с собой лом и матерчатые перчатки. На основании оценки доказательств дела суд признаёт несостоятельной версию Логунова М.А. о том, что они случайно оказались в этом месте, и что он попытался ковырять одну плитку «от нечего делать».

Отказ Короткова В.А. от признания своей вины суд расценивает как собственную позицию этого подсудимого, отрицающего очевидные обстоятельства. Содеянное Логуновым и Коротковым суд признаёт совершенным по предварительному сговору группой лиц, имеющим целью совершение хищения муниципального имущества.

Окончательно суд признаёт, что вина Логунова М.А. и Короткова В.А. полностью и объективно доказана показаниями потерпевшей Х.Л.О., свидетелей С.В.В., С.С.А., К. и Д.Ю.В., а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и протоколом их следственного осмотра. Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными и допустимыми. На основании этих доказательств суд признаёт Логунова М.А. и Короткова В.А. виновными и квалифицирует содеянное каждым из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Инициатором преступления суд признаёт Логунова М.А.

Назначая наказание каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого.

Смягчающим и отягчающих наказание обоих подсудимых суд по делу не установил.

Логунов М.А. на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Коротков В.А. на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Содеянное обоими подсудимыми обладает высокой общественной опасностью, так как в связи с совершаемым хищением металлических плиток мог быть поврежден переезд через трамвайные пути, что создавало угрозу безопасности движения трамваев на этом участке, а также вносило существенную помеху в возможность выезда с территории воинской части транспортных средств внутренних войск МВД РФ, обеспечивающих охрану общественного порядка и безопасности граждан на территории Ростовской области.

В связи с совокупностью этих обстоятельств суд признаёт, что подсудимым следует назначить наказание с его отбыванием в местах лишения свободы.

Суд не назначает им дополнительные наказания в виде ограничения свободы, не усматривая необходимости в применении этого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОГУНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

Направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу изменить Логунову М.А. меру пресечения - с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Логунову М.А. исчислять со дня заключения под стражу, к месту отбывания наказания этапировать под конвоем.

КОРОТКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу изменить Короткову В.А. меру пресечения - с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Короткову В.А. исчислять со дня его заключения под стражу, к месту отбывания наказания этапировать под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - лом и перчатки, хранящиеся в ОП-1 МУ ИВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 51) – уничтожить за ненадобностью установленным порядком.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.

В случае обжалования приговора каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.

Судья В.А. Дорофеев