Уг. д. № 1-195/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«14» марта 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Кунаховой Л.И.,

потерпевшей В.

подсудимой Иноземцевой М.В.,

защитника подсудимой - адвоката Антонеску С.В., представившего ордер № 49 от 14 марта 2012 года, удостоверение № 0188,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИНОЗЕМЦЕВОЙ М.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева М.В. 04 октября 2011 года примерно в 15 часов, находясь по месту своей работы, в служебном помещении ООО <данные изъяты> расположенном в административном здании по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, прошла в туалетную комнату, расположенную на первом этаже указанного здания, и, воспользовавшись тем, что В. временно оставила на подоконнике указанного помещения без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила телефон <данные изъяты> imei№, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, чем причинила В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевшая В. заявила суду ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением причиненного ущерба, отсутствием претензий к подсудимой. Свое заявление она изложила как устно, так и в письменном виде.

Подсудимая Иноземцева М.В. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного ею тайного хищения чужого имущества, описанные в обвинении, что в ходе следствия она полностью возместила ущерб потерпевшей и к настоящему времени примирилась с ней. Признает, что совершила незаконные действия, и раскаивается в содеянном.

Позицию подсудимой подтвердил ее защитник адвокат Антонеску С.В.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с прекращением данного дела за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Действия подсудимой Иноземцевой М.В. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в вышеуказанных нормах закона условия полностью соблюдены. Подсудимая Иноземцева М.В. привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимой, о полном заглаживании причиненного вреда и о своем желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимая Иноземцева М.В. ранее не судима, заранее приняла исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшей, поэтому, суд находит возможным согласиться с предложением потерпевшей В. и прекратить уголовное дело. Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ИНОЗЕМЦЕВОЙ М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон <данные изъяты> imei: №, талон на дополнительное сервисное обслуживание мобильного телефона <данные изъяты> imei: № от 07 июля 2011 года - считать возвращенными по принадлежности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Иноземцевой М.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: И.Б. Чернова