ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания 06 марта 2010 года гор. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А.Дорофеев, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кунаховой Л.И., потерпевшей К.В.Л., подсудимого Назаряна Г.Г., адвоката Антонеску С.В., представившего удостоверение № 0188 и ордер № 35, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАЗАРЯНА Г.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назарян Г.Г. в марте 2011 года, точная дата не установлена, около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с согласия К.В.А. вместе с М.С.В., К.И.А. и П.С.Т. в принадлежащей К.В.А. <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, воспользовавшись тем, что К.В.А. и М.С.В. вышли из указанной квартиры, а К.И.А. и П.С.Т. находились в другой комнате и не могли наблюдать за его действиями, тайно похитил с полки серванта ноутбук «HP Compaq Presario CQ56-103ER» стоимостью 14799 рублей, сумку для ноутбука «Dicota Base XX 15-16» стоимостью 1047 рублей, а также сотовый телефон «LG» стоимостью 3900 рублей, принадлежащие К.В.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К.В.А. значительный ущерб на общую сумму 19746 рублей В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевшая К.В.А. заявила суду ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением ей причинённого ущерба. Своё заявление она изложила как устно, так и в письменном виде. Подсудимый Назарян Г.Г. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного им хищения, что он полностью возместил ущерб потерпевшей и к настоящему времени примирился с нею. Признаёт, что совершил незаконные действия, и раскаивается в содеянном. Позицию подсудимого Назаряна Г.Г. поддержал его адвокат Антонеску С.В. Государственный обвинитель заявил о своём согласии с прекращением данного дела за примирением сторон. Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, Назарян Г.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации его действий органом следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, принимает заявление потерпевшей и заявленное подсудимым согласие с обвинением, и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства. При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым Назарян Г.Г., как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевшая Киселёва В.А. заявила о своём примирении с подсудимым, о полном заглаживании причинённого ей вреда и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Назарян Г.Г. ранее не судим, он заранее принял исчерпывающие меры к примирению с потерпевшей и полному заглаживанию причинённого преступлением вреда. По совокупности этих обстоятельств суд признаёт возможным согласиться с предложением потерпевшей и прекратить уголовное дело. Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению НАЗАРЯНА Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Применённую к подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу - товарный чек (л.д. 42-45) - храненить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд, через Новочеркасский городской суд Ростовской области. Судья В.А.Дорофеев