ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 23 ноября 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Слабинской В.А., подсудимого Гриневича А.И., адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение № 1448 и ордер № 1617, потерпевшего Т.В.В., при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гриневич А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Гриневич А.И., находясь у своего знакомого, К.В.В. по адресу: <адрес> период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 13.07.2011 года, попросил у последнего переночевать в принадлежащем потерпевшему автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимостью 28000 рублей. Получив согласие К.В.В., переночевать в указанном автомобиле, Гриневич А.И. взял ключи, направился к автомобилю потерпевшего, открыл его и лег в нем спать, затем проснувшись в 00 часов 30 минут 14.07.2011 года, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вставил ключ имеющийся при нём в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и стал на нем передвигаться по улицам г. Новочеркасска Ростовской области. Однако, в 20 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственным номером № принадлежащий Р.О.А., после чего с места совершения преступления скрылся. Он же, 15.07.2011г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, проходя мимо двора <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий гр-ну Т.В.В., стоимостью 30000 рублей, где, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в него через незапертую водительскую дверь, и с помощью ключа оставленного в замке зажигания потерпевшим, запустил двигатель указанного автомобиля, стал передвигаться по улицам города Новочеркасска Ростовской области. После чего бросил данный автомобиль возле <адрес> и с места преступления скрылся. Он же, в конце июля 2011 года, точная дата не установлена, в период времени с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут находясь в гостях у своей знакомой К.О.А., по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с кушетки, находящейся во дворе данного домовладения, похитил принадлежащие К.О.А. мобильные телефоны: «Nokia 1280» <данные изъяты> цвета IMEI №, стоимостью 500 рублей; «Nokia 2220» <данные изъяты> цвета IMEI № стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями К.О.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гриневич А.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Гриневичем А.И., правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Гриневича А.И. квалифицирует: по ст. 166 ч. 1 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по эпизоду, от 14.07.2011г; по ст. 166 ч. 1 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – по эпизоду, от 15.07.2011г; по ст. 158 ч. 1 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества– по эпизоду, кражи у гр. К.О.А. в июле 2011г; Судом были исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела / т.1 л.д.1 /; -протокол явки с повинной от 20.07.2011г. /т.1 л.д. 64/; -протокол явки с повинной от 18.09.2011г. /т.1 л.д. 170/; -протокол явки с повинной от 18.09.2011г. /т.1 л.д. 207/; - копия справки Ф-1п Гриневич А.И. / т.1 л.д. 32/; -справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / т. 2 л.д. 19/; -справка ГУЗ «Наркологический диспансер»/т. 2 л.д. 21/; -требование о судимости ИЦ ГУВД РО/т. 2 л.д. 22/; -справка-характеристика / т. 2 л.д. 23/; -копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.04.2009 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной /т.2 л.д. 25/; -копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2009 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной /т.2 л.д. 26/; -копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.10.2009 г. /т.2 л.д. 27-28/; -справка ЗАГС г.Новочеркасска Ростовской области /т.2 л.д. 39/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. Судом учитывается, явки с повинной, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба причиненного преступлениями. Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено 3 преступления, два из которых имеют повышенную степень общественной опасности. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы, приводят суд к убеждению, о возможности исправления Гриневича А.И. за совершенные преступления без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного государственного органа. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гриневич А.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, за содеянное в виде лишения свободы. По ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. По ст. 166 ч.1УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Применив ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать Гриневич А.И. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора, поручить ГУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гриневич А.И. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, переданные потерпевшим в ходе дознания считать возвращенными по принадлежности. Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела. Судья: В.А. Дорофеев.