Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 13 марта 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А., представителя потерпевшего С.В.В., подсудимой Николаевой О.А., защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 88, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: НИКОЛАЕВОЙ О.А., <дата>, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, учащейся <данные изъяты>, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаева О.А. <дата>, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взяла с прилавка <данные изъяты>, Антивозрастная сыворотка» емкостью 50 миллилитров, стоимостью 311 рублей 18 копеек, после чего положила его в сумочку, прошла через кассу не оплатив за товар, а затем, проходя через магнитные ворота магазина, сработал сигнал о незаконном выносе товара из магазина, после чего она быстрым шагом стала выходить из магазина, и, не реагируя на неоднократные законные требования охранников <данные изъяты>, о возврате имущества, прошла магнитные ворота, и выбежала на улицу. Однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранниками <данные изъяты>, на выходе из магазина. В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Представитель потерпевшего С.В.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб магазину не причинен, просил суд не лишать подсудимую свободы. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Николаева О.А., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - копия паспорта Николаевой О.А. (л.д. 44-45); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Николаевой О.А. (л.д. 64); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Николаевой О.А. (л.д. 66); - требование о судимости на имя Николаевой О.А. (л.д. 67); - справка-характеристика в отношении Николаевой О.А. (л.д. 68). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой О.А., судом не установлено. Николаева О.А., согласно характеристике УУМ ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», характеризуется удовлетворительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, позицию представителя потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу, что исправление Николаевой О.А. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НИКОЛАЕВУ О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Николаеву О.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места учебы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением Николаевой О.А. поручить Филиалу по г. Новочеркасску УУИ ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Николаевой О.А. оставить прежней - обязательство о явке. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: крем <данные изъяты>, Антивозрастная сыворотка», переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности С.В.В., считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Кравченко