№1-506-11 приговор в отношении Капкаева Р.И.



Отметка об исполнении приговора_________________________________________ Дело № 1-506-11

___________________________________________________________________________________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшего Х.А.В. и его законного представителя Х.Л.С.

подсудимого Капкаева Р.И.,

защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.,

при секретаре Груниной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАПКАЕВА Р.И., родившегося чч.мм.гг. в ***, гражданина РФ, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого 09.07.2002 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12.01.2009 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2011 примерно в 09.00 часов Капкаев Р.И. пришел в гости к своему знакомому М., проживающему по адресу: ***, где совместно с ним, Т. и Х.А.В. стал распивать спиртные напитки. В тот же день, в период времени с 15 часов 30 минут до 16.00 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков между Капкаевым Р.И. и Х.А.В. возник словесный конфликт, переросший в драку, в результате которой Капкаев Р.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вышел в коридор, взял находящийся в шкафу молоток, после чего, на почве возникших неприязненных отношений, нанес им четыре удара по голове Х.А.В., причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта №397 от 06.05.2011 телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома левой теменной кости с отходящими трещинами левой и правой теменных костей, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга – квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни».

В судебном заседании подсудимый Капкаев Р.И. виновным себя признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд огласил показания обвиняемого Капкаева Р.И., который в ходе предварительного следствия вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями - К. и К.В.. В 2002 году он был осужден Новочеркасским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 12.01.2009 по отбытию наказания. После освобождения он работал в ООО *** в течение 1 месяца, потом в *** в течение 1 года. Больше официально он нигде не работал. 21.02.2011 утром он проснулся примерно в 08 часов 30 минут, оделся и пошел в гости к своему знакомому по имени А., который проживает по пр.***, номер квартиры он не знает. Когда он пришел к А. у него уже находились А.К. и Х.А.В.. Они распивали спиртные напитки и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он тоже стал распивать с ними водку. В это время в квартиру пришел общий знакомый по имени Н. Во время распития они стали ругаться с Х.А.В., потому что он стал плохо отзываться о его девушке, которая в данный момент находиться в психиатрической больнице. У Х.А.В. есть привычка бить рукой человека по коленкам, в этот день он стал бить и его и А.. За А. заступился Н.. В какой-то момент К.А. и Н. вышли из комнаты, а у них с Х.А.В. конфликт перерос в драку. Он понял, что не сможет с ним справиться, потому что он крупнее его в телосложении и решил выбежать в коридор, где находились инструменты А.. Там перед входной дверью стоит шкаф, и с его полки он взял молоток и вернулся в комнату. Он хотел припугнуть Х.А.В., а он опять замахнулся на него рукой, и после этого он ударил его четыре раза молотком по голове, у него брызнула кровь, и он упал. В это время зашел в комнату Н., он положил молоток в карман спортивных брюк и выбежал из квартиры. Он пошел на автобусную остановку *** которая расположена возле ***. Он сидел на остановке и пил пиво, где он его купил, он не знает. Когда он по естественной нужде пошел за гаражи, которые расположены за остановкой, он вытащил молоток и бросил его за один из гаражей, за какой именно он не помнит, он понимал, что этот молоток является орудием преступления и оставлять его у себя нельзя. Когда он вернулся на остановку, он встретил Н., он стал выговаривать его за то, что он натворил с Х.А.В., а он сказал ему, что молоток он выкинул, и теперь нет доказательств, что это он ударил молотком по голове Х.А.В.. Потом они пошли на ул. *** где купили бутылку водки, банку пива объемом 1 литр и сигареты, после чего пошли к нему домой и из дома в этот день больше не выходили. Утром к нему домой приехали сотрудники милиции, и они поехали сначала в опорный пункт на ул.*** потом он показывал место, где выбросил молоток, но на тот момент его не нашли. Он не исключает того, что молоток мог выбросить в другом месте, потому что он был в сильном алкогольном опьянении, и плохо помнит некоторые моменты. Потом его привезли в отдел милиции №1 на ул.Шумакова, дом №15, и там он рассказал о том, что ударил Х.А.В. молотком по голове. В содеянном раскаивается /л.д. 42-44/.

Для оценки имеющихся доказательств суд допросил в судебном заседании потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.А.В. пояснил, что они с Капкаевым находились вместе, и никакого повода для драки не было. Капкаев ушёл и вернулся с молотком, после чего ударил его сзади несколько раз по голове молотком. Что происходило потом, он не помнит. На заявленных требованиях возмещения ущерба настаивает в полном объеме.

Свидетель Х.Л.С. в судебном заседании показала, что она проживает вместе с сыном и мужем, который сильно болел. Её сын Х.А.В. пошёл в отпуск и ему во время отпуска назначили уколы в течение 10-ти дней, всё это время он находился дома. 21.02.2011 после пройденного курса лечения, он пошёл погулять, когда вернулся, то был выпивший. Она ему предложила покушать, на что он сказал, что забыл свою вставную челюсть, и вернется за ней, после чего ушёл. Сына долго не было. Она стала переживать, и пошла за ним. Она знала, где он мог находиться. Она подошла к дому № расположенному в районе ***, постучала, но ей никто дверь не открыл. Потом она еще постучала, и тогда дверь открыл Н.. Она спросила, где сын, он сказал, что сын тут такого натворил. Она зашла в дом и увидела сына, который лежал на полу весь в крови. Она поинтересовалась у Н., кто это сделал, он сказал, что Капкаев. Она вызвала скорую помощь, и сына забрали в больницу, где он пролежал в реанимации без сознания неделю, потом пришёл в себя, и его перевезли в палату. Она нанимала сиделку, так как дома у неё лежал больной муж, и она не могла разорваться на двоих. После случившегося её муж не выдержал всего происшедшего и умер. Х.А.В. сделали несколько операций. Она потратила много денег на это, в итоге он остался инвалидом 1 группы. Х.А.В. не может писать, толком не может говорить, у него очень плохая память.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он работает УУМ ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску на административном участке ***. 22.02.2011 в ходе сбора материала, он выезжал по адресу ул. ***, и принимал объяснения от Капкаева, для проверки информации об его причастности к совершению преступления в отношении Х.А.В. При принятии объяснения на Капкаева никого давления не оказывалось, он сам пояснил, что 21.02.2011 находился в гостях у своего знакомого по имени А., который проживает по пр. ***, когда он пришел к А. у него уже находились А.К. и Х.А.В.. Они распивали спиртные напитки и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем произошла ссора, в ходе которой Капкаев ударил Х.А.В. четыре раза молотком по голове, у него брызнула кровь и тот упал. Затем Капкаев выбежал из квартиры и за гаражами выбросил молоток. Им были проведены мероприятия с целью обнаружения молотка, но в ходе проведения мероприятий установить местонахождение молотка не представилось возможным, о чем он написал рапорт на имя начальника ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску. Как участковый уполномоченный он может охарактеризовать Капкаева, как ранее судимого по ст.111 ч.4 УК РФ, употребляющего спиртное, как импульсивного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т.Т. данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21.02.2011 примерно в 15.00 часов он пошел в гости к своему знакомому по имени А. (фамилию он не знает), они познакомились летом 2010 года, он проживает по пр. ***. Когда он вошел в квартиру, там находились: А.-хозяин квартиры, Капкаев, его он знает с ноября 2010 года, также в квартире находились Х.А.В. и второй К.А., фамилию которого он не знает, с ними он познакомился в 2010 году, когда приходил в гости к А.. Когда он пришел, все находились в состоянии алкогольного опьянения, по их словам он понял, что до его прихода они выпили 3 литра водки и несколько бутылок вина. Через несколько минут, без объяснения причин Х.А.В., стал избивать А., удары наносил по коленям и по лицу. Он решил заступиться за А. и ударил Х.А.В. кулаком в лицо и сказал, что бы он извинился. После этого К.А., фамилию которого он не знает, собрался уходить, он пошел, чтобы закрыть за ним дверь. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что Капкаев наносит удары по голове молотком Х.А.В.. Капкаев в это время, что-то кричал, но что именно он не расслышал. Он подбежал к нему и заломил за спину руку, в которой был молоток. После этого Капкаев вырвался и убежал из квартиры, а он подошел к Х.А.В., он сидел на диване, голова у него была в крови. Он был в сознании. Он попытался вызвать скорую помощь, но какой номер нужно набирать с мобильного телефона он не знал. Он не знал, что нужно делать, поэтому сидел рядом с Х.А.В. и смотрел за ним, что бы ему не стало хуже. А. в это время спал у себя на кровати, так как был в сильном алкогольном опьянении. Примерно через час в квартиру пришла мать Х.А.В., которая, увидев его в крови, стала спрашивать, что случилось. Он рассказал, что Х.А.В. ударил молотком по голове Капкаев, и после этого он пошел к себе домой, а она стала вызывать скорую помощь. Примерно через 2-3 часа он встретил Капкаева на остановочном комплексе возле дома ***. Он направлялся в сторону дома А. Он ему рассказал, что молоток, которым он ударил Х.А.В. по голове, он выбросил, куда именно он не сказал. Также он сказал, что молоток он выбросил, поэтому никаких доказательств в отношении него нет. Они поговорили и решили купить бутылку водки и пойти домой к Капкаеву который проживает по ул. ***. После распития спиртного он остался у него ночевать. Утром 22.02.2011 в квартиру Капкаева приехали сотрудники милиции, и они все поехали в отдел милиции №1 по ул. Шумакова, дом №15, где дали объяснения по поводу случившегося. Больше ему по данному делу пояснить нечего /л.д. 20-23/.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела №2011357164 от 22.02.2011 года в отношении Капкаева Р.И. по ч.1 ст.111 УК РФ /т.1 л.д.1/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.02.2011, согласно которому 21.02.2011 в период времени с 15.00 часов до 16 часов 30 минут Капкаев Р.И., находясь по адресу: ***, в ходе возникшего конфликта нанес Х.А.В. четыре удара молотком по голове, в результате чего Х.А.В. госпитализирован в БСМП г.Новочеркасска с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма /л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2011, в ходе которого осмотрена квартира ***, где Капкаев Р.И. нанёс удары молотком по голове Х.А.В. на диване в комнате обнаружены пятна бурого цвета /л.д. 6-10/;

- протокол выемки от 23.02.2011, в ходе которого в кабинете №53 ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску изъяты спортивные брюки и спортивная обувь Капкаева Р.И., в которой он находился в момент совершения преступления /л.д. 38-39/;

- протокол осмотра предметов от 24.04.2011, в ходе которого осмотрены спортивные брюки и спортивная обувь Капкаева Р.И., изъятая в ходе выемки 23.02.2011 /л.д. 47-49/;

- заключение судебно-медицинского эксперта №397 от 10.05.2011, согласно которому у Х.А.В. имелись следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом левой теменной кости с отходящими трещинами левой и правой теменных костей, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга – квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» /л.д. 121/;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым спортивные брюки, спортивная обувь, переданы в камеру хранения ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску

/л.д. 47-49, 123, 124/.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого:

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1097 от 13.05.2011, согласно которому Капкаев Р.И. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки расстройства личности органической этиологии, которое не сопровождается грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Психическое расстройство Капкаева Р.И. не является временным, а относится к категории иных болезненных состояний психики. В настоящее время Капкаев Р.И. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается /л.д. 109-110/;

- копия паспорта Капкаева Р.И. /л.д.140-141/;

- требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 142/;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.07.2002 /л.д. 144- 147/;

- справка из наркологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 149/;

- справка из психоневрологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 151/;

- справка-характеристика УУМ ОМ-1УВД по г. Новочеркасску /л.д. 153/;

- характеристика по месту жительства /л.д. 180/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Капкаева Р.И. установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего Х.А.В.,, свидетелей Х.Л.С. Л. Т., признательных показаний подсудимого Капкаева Р.И., так и других доказательств по делу.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Капкаевым Р.И., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признательные показания Капкаева Р.И. о причинении им Х.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, данные им при допросе в качестве обвиняемого и подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы; изъятием предметов и осмотром вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №397 от 10.05.2011, у Х.А.В. имелись следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом левой теменной кости с отходящими трещинами левой и правой теменных костей, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга – квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни».

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Капкаев Р.И. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х.А.В. Действия подсудимого Капкаева Р.И., квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Капкаева Р.И., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Капкаева Р.И., судом признается признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений Капкаева Р.И.

По месту жительства Капкаев Р.И. характеризуется УУИ ОМ-1 отрицательно, а соседями положительно, на учете в наркологическом диспансере г. Новочеркасска не состоит. Состоит на учете в психиатрическом диспансере и согласно судебной психиатрической экспертизе Капкаев Р.И. имеет признаки расстройства личности органической этиологии, которое не сопровождается грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время Капкаев Р.И. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников судебного заседания, а также то, что в действиях Капкаева Р.И. имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Капкаева Р.И. невозможно без изоляции от общества.

В ходе судебного заседания потерпевшим Х.А.В. и законным представителем Х.Л.С. заявлены исковые требования по возмещению материального вреда в сумме 3750000 рублей и морального вреда - на сумму 1000000 рублей. Требования потерпевшего о возмещении материального вреда не подкреплены соответствующими документами. При определении компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитываются требования разумности и справедливости, суд считает их обоснованными, но завышенными. Х.А.В. испытывал физические и нравственные страдания от полученных им телесных повреждений, семейных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, суд считает возможным в целях возмещения морального ущерба взыскать с Капкаева Р.И. в пользу потерпевшего Х.А.В. 200000 (двести тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим Х.А.В. право на обращение с иском в суд о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАПКАЕВА Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Капкаеву Р.И. оставить без изменения содержание под стражей, исчислять срок наказания с 22.02.2011.

Взыскать с Капкаева Р.И. в пользу Х.А.В. в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства спортивные брюки, спортивная обувь, переданные в камеру хранения ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску /л.д. 124/; вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Егоров