П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск 14 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тельствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Но­вочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшей С.Л.А.,

подсудимых Черкасова П.В. и Пискунова Е.С.,

защитника-адвоката Артемова Н.И., предоставившего удостоверение № 2016 и ордер № 2012,

при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕРКАСОВА П.В., <дата>, уро­женца <адрес>, гражданина РФ, военно­обязан­ного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, зареги­стрирован­ного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ПИСКУНОВА Е.С., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военно­обязан­ного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, зареги­стрирован­ного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов П.В. <дата>, имея умысел на тайное хищение автомобиля группой лиц по предварительному сго­вору с Пискуновым Е.С., прибыли к <адрес>, где увидели припаркованный возле дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регист­рационный знак №, принадлежащий С.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, на­правленный на тайное хищение чужого имущества, Черкасов П.В. совместно с Пискуновым Е.С., действуя согласованно, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регист­рационный знак №, где Черкасов П.В. особым способом открыл пассажирскую дверь автомобиля, и вместе с Пискуновым Е.С. оттолкали выше­указанный автомобиль к <адрес>, для дальнейшего разукомплектования и реализации, тем самым тайно похитили автомобиль <данные изъяты> государственный регист­рационный знак №, <дата>, принадлежащий С.Л.А., стоимостью 50000 рублей, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму. Однако Черкасов П.В. и Пискуновым Е.С. не смогли довести свой преступный умы­сел до конца, по независящим от них об­стоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления со­трудниками полиции.

Черкасов П.В., <дата> совместно с Пискуновым Е.С., похитив автомобиль <данные изъяты>, государственный регист­рационный знак №, <дата>, принадлежащий С.Л.А., оттолкали его к <адрес>, где Черкасов П.В., находясь в салон автомобиля, увидел в перчаточном ящике автомобиля документы, оформленные на С.Л.А., а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транс­портного средства и водительское удостоверение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, из перчаточного ящика автомобиля, похитил вышеуказан­ные документы, оформленные на имя С.Л.А. После совершения преступления, Черка­сов П.В. с похищенными документами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимых Черкасова П.В. и Пискунова Е.С. по первому эпи­зоду квалифицированны следственным органом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, не­посредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имуще­ства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причине­нием значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. По второму эпи­зоду действия Черкасова П.В. квалифицированны следственным органом по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного лич­ного документа.

В судебном заседании подсудимые Черкасов П.В. и Пискунов Е.С. пояс­нили, что обвинение им понятно, признали себя полностью виновными.

Потерпевшая Сево­стьянова Л.А. заявила ходатайство о прекращении уго­ловного дела в отношении Черкасова П.В. и Пискунова Е.С., в связи с тем, что она с ними примирилась. Подсудимые загладили причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к ним не имеет.

Подсудимые Черкасов П.В. и Пискунов Е.С. подтвердили, что они перед потерпевшей извинились, возместили причиненный ущерб, просили уголовное дело в отношении них прекратить за примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшей и подсудимыми, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного Черкасовым П.В. и Пискуновым Е.С., сторо­нами не оспаривается.

Подсудимые не судимы, привлечены к уголовной ответственности за со­вершение преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, причи­ненный потерпевшей ущерб они загладили и с потерпевшей примирились, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмот­ренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении Черка­сова П.В. и Пискунова Е.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:

ЧЕРКАСОВА П.В., <дата>, об­виняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

ПИСКУНОВА Е.С., <дата>, об­виняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Черкасову П.В. и Пискунову Е.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя С.Л.А., свидетельство о регистрации транс­портного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистраци­онный знак №, переданные потерпевшей С.Л.А. под со­хранную расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского област­ного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья С.М. Кравченко