Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 10 апреля 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Степановой О.Н., потерпевшего С.А.Я., представителя потерпевшего - адвоката Новикова Л.В., предоставившего удостоверение № 2148 и ордер № 975, подсудимого Колчанова А.С., защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 252, при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОЛЧАНОВА А.С., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком у <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колчанов А.С. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, принадлежащем на праве собственности К.В.А., и двигаясь с неустановленной скоростью по <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда», 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками …, а если их нет, то самими водителями… При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», 10.1 (ч. 2) «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выехал на встречную полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, в результате чего, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.Я., который получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от <дата> №, у С.А.Я. (по данным медицинских документов) имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с левосторонним травматическим гемопневмотораксом - квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни»; открытый перелом левого надколенника - квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья»; резанные раны в области нижней губы и правого предплечья - квалифицируется как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья»; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов и от воздействия твердых предметов с заостренной поверхностью, характерны для водителя и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Колчановым А.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями получения С.А.Я. телесных повреждений, так как согласно заключению эксперта от <дата> №: - в данной дорожной обстановке водитель <данные изъяты> Колчанов А.С. с целью обеспечения безопасности движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 9.1, 10.1 (ч. 2) ПДД РФ; - в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Колчанов А.С. располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п. 1.5, 9.1, 10.1 (ч. 2) ПДД РФ; - в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> Колчанова А.С., следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.5, 9.1, 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат и государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевший С.А.Я. и его представитель в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом, настаивали на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и на возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Колчанов А.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Колчанова А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - требования о судимости Колчанова А.С. (л.д. 181-182); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области (л.д. 184); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области (л.д. 185); - ответ на запрос из ФГБУЗ «Клиническая больница № 101» (л.д. 187); - копия паспорта Колчанова А.С. (л.д. 188-189); - характеристика УУП Отдела МВД России по Семикаракорскому району (л.д. 192); - характеристика УУМ отдела МВД России по г. Лермонтову (л.д. 194): - характеристика УУМ ОВД по Семикаракорскому району (л.д. 239). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Колчанова А.С. судом не установлено. По месту жительства Колчанов А.С. характеризуется положительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что на момент совершения преступления Колчанов А.С. не имел права управления автомобилем, однако, несмотря на установленный запрет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и совершил преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый является общественно опасным лицом, а его исправление не может быть достигнуто без лишения его свободы. В связи с этим суд признает, что подсудимый нуждается в исправлении в местах лишения свободы. Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо определить колонию-поселение. При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Колчанову А.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку вследствие совершения подсудимым преступления, здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, в связи с чем, суд исходит из того, что эта мера положительно отразиться на исправлении Колчанова А.С. и будет препятствовать совершению им новых преступлений. Рассмотрев требования потерпевшего и его представителя о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 50 000 рублей и 86 300 рублей соответственно, с которыми полностью согласился подсудимый Колчанов А.С., суд считает их соразмерными действиям подсудимого и подтвержденными документально. Суд признает факт того, что С.А.Я. испытывал нравственнее страдания от причинения ему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, с учетом личности подсудимого Колчанова А.С., считает возможным в возмещение морального и имущественного вреда взыскать с последнего в пользу потерпевшего сумму заявленного вреда в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОЛЧАНОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Отбывание наказания определить в колонии - поселении. Меру пресечения Колчанову А.С. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Колчанову А.С. исчислять с <дата>. Взыскать с осужденного Колчанова А.С. в пользу потерпевшего С.А.Я. в возмещение морального и имущественного вреда 136300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей. Копию приговора направить в уполномоченное подразделение МВД России для исполнения приговора в части дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко