Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 06 марта 2012 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А., потерпевшего К.А.Л., подсудимых Зотова И.В. и Пономарева Н.Н., защитников - адвокатов Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 210 и Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 14, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЗОТОВА И.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, пенсионера, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПОНОМАРЕВА Н.Н., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зотов И.В., <дата>, совместно с Пономаревым Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, по предложению Зотова И.В. проследовали в незапертое нежилого помещение <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю К.А.Л. имущество, а именно: металлическую тачку стоимостью 1000 рублей, на которую сложили металлические распорки в количестве 29 штук стоимостью 250 рублей каждая на сумму 7250 рублей, перемычки металлические в количестве 4 штук стоимостью 200 рублей на сумму 800 рублей, секции металлические в количестве 3 штук стоимостью 650 рублей на сумму 1950 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, сдав на пункте приема металлолома по <адрес>, причинив К.А.Л. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, после чего продолжая свою преступную деятельность, возвратились к помещению по <адрес>, откуда пытались похитить металлические распорки в количестве 5 штук стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1250 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Зотов И.В. был задержан К.А.Л. на месте совершения преступления, а Пономарев Н.Н. был задержан сотрудниками полиции. Допрошенный судом подсудимый Зотов И.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что живет в <адрес> с <дата>. С Пономаревым Н.Н. он познакомился в начале <дата>, который представился Н.. Пономарев Н.Н. был гладко выбрит, на голове были волосы. Пономарева Н.Н. он видел на <адрес>, возле автобусной остановки, Пономарев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он ходил на базар, где приобрел куртку и кепку, после чего пошел домой. Возле <данные изъяты> он зашел по нужде, где возле забора увидел четыре трубки и взял их, поскольку хотел сделать забор бабушке. У здания, находящегося на ремонте, где стояли леса, он услышал крик: «Стой», это были мужчина и женщина. Женщина сказала, что будет звонить в милицию. После чего приехала милицейская машина, Затем, его и Пономарева Н.Н. повезли на <адрес>. Он расписался, за что не знает. Экспертизу для определения наличия алкоголя в крови не проводили, поэтому он был трезв. Спиртное он не употребляет, и не курит, поскольку готовиться к операции. Кроме четырех трубок он ничего не брал. Допрошенный судом подсудимый Пономарев Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Зотова И.В. он не знает, они встречались два раза. В конце <дата> он встретился с Зотовым И.В., они посидели, выпили и разошлись. Рядом с церковью возле свалки у него с Зотовым И.В. был разговор о сборе метала, на этой свалке его собирают все нуждающиеся. На здании по <адрес>, возле которого стояли леса, вывески не было. В это задние забегали и дети и взрослые, оно находилось в разваленном состоянии. В помещение он не заходил. Возле здания, двор которого был захламлен, он взял две старые бочки, и воспользовался тачкой, которая там была. Распорки он не брал, поскольку такое количество сразу не вывезешь, для этого понадобилось бы несколько дней. Метал он довез, но не сдал, поскольку у него при себе не было паспорта. Вместе с металлом, он оставил и тачку. После чего он пошел в магазин, где купил хлеб и сырок. Затем, к нему подъехала милиция, его посадили в машину и повезли в милицию. В машине Зотова И.В. не было. В милиции он пробыл сутки. Был он бритый или с бородой в этот день, точно сказать не может. Кроме того, по ходатайству защитника, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Пономарева Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он приехал в <адрес> в апреле 2011 года с целью устроиться на работу. Он неофициально устроился подсобником в строительную бригаду. Подсобником на данный момент он не работает, так как начал пить спиртное. Когда он находился на перекресте <адрес> и <адрес>, то к нему подошел ранее не знакомый мужчина и представился И.. После этого они с ним неоднократно виделись. Через несколько дней, а именно <дата> на этом же месте встретился в И., как позднее ему стало известно от сотрудников полиции им является Зотов И.В.. Зотов рассказал ему, что сдал какой-то металлолом и купил бутылку водки, которую они вместе распили. После этого Зотов сказал ему, что знает, где можно взять металлолом и предложил пойти вместе с ним. Тогда они направились к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, в котором ведутся строительные работы. Тогда они спустились в подвал данного здания, где обнаружили металлическую тачку, в которую погрузили две бочки, находящиеся там же в подвале, после чего он их повез на пункт приема металлолома, который находился на <адрес>, недалеко от указанного места. Он сдал тачку и указанные бочки. Деньги за них он не получал. После этого он пошел в магазин, расположенный по <адрес> напротив <адрес> области, где купил пирожок и сырок. После чего он вышел из магазина и к нему подъехал патрульный автомобиль, на котором он с сотрудниками полиции проследовал в ОП № 1, где ему пояснили, что он задержан за кражу (л.д. 51-53). По оглашенным показаниям Пономарев Н.Н. пояснил, что он таких показаний не давал, а лишь подписал протокол. В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели и полностью исследованы материалы дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.Л. показал, что является индивидуальным предпринимателем. Часть здания по <адрес>, принадлежит ему на праве долевой собственности. По данному адресу проводятся строительные работы. <дата> он ехал по <адрес>, поворачивая на <адрес>, и остановившись пропустить пешехода, которым был Зотов И.В. Он увидел, что у пешехода в руках были принадлежащие ему металлические распорки от фасадных строительных лесов. Он спросил у Зотова И.В., куда он несет распорки и затем задержал его. После задержания Зотова И.В., они совместно пошли к зданию, расположенному по <адрес>. Разрешения Зотову И.В. на данные действия никто дать не мог, поскольку в этот день из-за погодных условий рабочие и сторож были отпущены домой. Вернувшись к зданию, Зотов И.В показал, где взял данные распорки в самом задании, куда проник через вход со двора. Поскольку в здании велись демонтажные работы, вход был открыт, дверей не было. После чего он позвонил своей супруге и попросил вызвать милицию. Пока они ждали милицию, Зотов И.В. не сопротивлялся, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Подошла супруга, а также подъехал водитель, которого он вызвал. Также Зотов И.В. пояснил, что нес распорки на пункт приема металла, расположенный на <адрес> сразу за углом. Придя на пункт приема металла, он увидел в куче металла принадлежащие ему распорки, леса, перемычки и тачку. Все эти вещи ранее находились у него в здании. Когда приехали сотрудники ДПС, которые задержали Зотова, они пошли на пункт приема металла, где по пути увидели Пономарева Н.Н., идущего с пункта обратно. Пономарев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Приемщик на пункте приема металла показал, что Зотов И.В. и Пономарев Н.Н. приходили вдвоем и назвал их фамилии. Далее сотрудники милиции доставили Зотова И.В. и Пономарева Н.Н. на <адрес>, где от него отобрали объяснение, после чего вернули конфискованные вещи: металлическую тачку, стоимостью 1000 рублей, металлические перемычки в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей, распорки металлические в количестве 29 штук, металлические секции строительных лесов в количестве 3 штук, стоимостью 650 рублей каждая, на обую сумму 1950 рублей. Так как ему вернули металлические распорки в сломанном виде, они превратились в металлолом, их общая стоимость составляет 500 рублей. Ущерб для него является значительным. Свидетель К.Н.С. в судебном заседании показал, что в настоящее время он является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно со своим напарником Т.И.В. От оперативного дежурного поступило сообщение о краже и они незамедлительно проследовали на <адрес> в <адрес>ске, где обнаружили заявителя К.А.Л., который пояснил, что подъезжая к своему зданию, увидел, как Зотов И.В. несет принадлежащие К.А.Л. отдельные металлические части строительных лесов. Также заявитель пояснил, что Зотов И.В. похищал данное имущество с другим мужчиной и указал на второго, который находился в непосредственной близости, не далеко от торгового павильона по <адрес>. Тогда он совместно с Т.И.В., задержали указанного мужчину. У того при себе находилось водительское удостоверение на имя Пономарева Н.Н.. Затем он совместно с Зотовым И.В. и Пономаревым Н.Н. проследовали на пункт приема металла, который расположен недалеко от указанного места по <адрес>, где обнаружили принадлежащие К.А.Л. тачку и металлические трубы, которые изъяли. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Г.Б. показал, что в конце октября или начале <дата>, когда он находился на рабочем месте, то на пункт приема металла пришли двое мужчин, и сдали металл, за который он заплатил им 500 рублей. С их слов ему стало известно, что их фамилии Зотов и Пономарев. Фамилии их он узнавал, потому, что так требуют правила сдачи металла. Позже, минут через двадцать, когда он находился на рабочем месте, приехали сотрудники ДПС вместе с этими мужчинами. Он рассказал сотрудникам милиции, что они вдвоем сдавали металлолом и показал металл, который они сдали. Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал, что <дата> ему позвонил К.А.Л., который является его директором, и пояснил, что задержал мужчину, который похитил у того металлические части строительных лесов, тачку и перемычки от лесов, и попросил помочь. К.А.Л. поручил ему найти все, что украли. Мужчина, которого задержал Крутилин, был Зотов. Вместе с Зотовым был еще один мужчина с бородой, светловолосый и крепкого телосложения, но как того фамилия он не помнит. Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 1); - протокол принятия устного заявления о преступлении <дата> от К.А.Л., согласно которому <дата> в период времени с <дата> по <адрес> свободным доступом из здания двое мужчин, которые были им с сотрудниками полиции задержаны, тайно похитили строительные леса: металлические распорки в количестве 29 штук, перемычки – 4 штук, секции – 2 штук, а также металлическую тачку красного цвета, причинив ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб для него значительный (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где обнаружены и изъяты металлические изделия трубчатой формы и тачка красного цвета. Указанные предметы со слов К.А.Л. принадлежат ему (л.д. 6-12); - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом совершения преступления является нежилое помещение по <адрес> (л.д. 13-19); - постановление о признании потерпевшим К.А.Л., согласно которому последнему причинен имущественный вред (л.д. 26-27); - протокол задержания подозреваемого Зотова И.В. (л.д. 31-35); - протокол задержания подозреваемого Пономарева Н.Н. (л.д. 36-40); - протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств металлическая тачка, распорки в количестве 29 штук, перемычки в количестве 4 штук, секции в количестве 3 штук (л.д. 66-69); - постановление о возвращении вещественных доказательств от <дата> (л.д. 74); - сохранная расписка К.А.Л. о получении металлических частей строительных лесов и двухколесной металлической тачки красного цвета (л.д. 75); - требование о судимости Зотова И.В. (л.д. 106); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Зотова И.В. (л.д. 108); - ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Зотова И.В. (л.д. 110); - справка-характеристика в отношении Зотова И.В., согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 111); - копия паспорта Зотова И.В. (л.д. 112); - сведения из ИБД Регион в отношении Зотова И.В. (л.д. 113); - требование о судимости Пономарева Н.Н. (л.д. 124); - ответ на запрос из АФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Пономарева Н.Н. (л.д. 126); - ответ на запрос из АФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Пономарева Н.Н. (л.д. 128); - характеристика в отношении Пономарева Н.Н., согласно которой последний характеризуется положительно (л.д. 130); - копия водительского удостоверения Пономарева Н.Н. и адресного листка убытия (л.д. 131); - сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности в отношении Пономарева Н.Н. (л.д. 132-133). Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Вина Зотова И.В. и Пономарева Н.Н. в тайном хищении имущества принадлежащего К.А.Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей К.Н.С., П.Г.Б. и П.С.В. Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов. Перечисленные выше доказательства полностью соответствуют друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. В тоже время к показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, суд относится критически и отвергает их. Так, подсудимые показали в суде, что предварительного сговора на хищение имущества К.А.Л. они не имели. Каждый из них действуя по своему усмотрению со двора по адресу: <адрес>, взяли бесхозный металлолом, который впоследствии Пономарев Н.Н. пытался сдать в пункт приема металла, однако, ввиду отсутствия паспорта не смог этого сделать, а Зотов И.В. собирался использовать в строительстве забора, на пункт приема металлолома не приносил. Указанное, полностью опровергается показаниями, как самого потерпевшего, так и свидетелей К.Н.С., П.Г.Б. и П.С.В., а также остальными добытыми доказательствами по делу. Частично совершение преступления, при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, подтверждал подсудимый Пономарев Н.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по делу, в связи с чем, суд признает указанные показания, оглашенные в судебном заседании, достоверными, относимыми и допустимыми в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Заявление подсудимого Пономарева Н.Н. о том, что он не давал показаний, оглашенных в судебном заседании, опровергается протоколом его допроса в качестве подозреваемого, проходившего в присутствии адвоката, что является достаточной гарантией соблюдения его прав и проведения следственного действия в рамках закона. Доводы защиты о том, что потерпевший не предпринял мер по охране своего имущества, в связи с чем вся ответственность в произошедшем лежит исключительно на нем, являются несостоятельными и отвергаются судом. На основании приведенной оценки доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Зотова И.В. и Пономарева Н.Н. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством смягчающим наказание Зотову И.В., суд учитывает отсутствие судимости, а Пономареву Н.Н. - привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. Согласно характеристикам участкового уполномоченного милиции, по месту жительства Зотов И.В. характеризуется удовлетворительно, а Пономарев Н.Н. положительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Зотова И.В. и Пономарева Н.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания Зотову И.В. и Пономареву Н.Н. необходимо определить колонию-поселение. К данному выводу суд приходит, поскольку назначить наказание в виде штрафа подсудимым невозможно ввиду их имущественного положения, в виде обязательных, исправительных работ либо в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ нецелесообразно, ввиду невозможности обеспечения контроля за их исполнением со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для применения к подсудимым дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд также не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В связи с тем, что потерпевшим исковые требования о возмещении стоимости металлических распорок, возвращенных ему в сломанном виде, не заявлялись, судом данные обстоятельства не рассматриваются. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗОТОВА И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. Отбывание наказания определить в колонии - поселение. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Зотову И.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. ПОНОМАРЕВА Н.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. Отбывание наказания определить в колонии - поселение. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Пономареву Н.Н. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую тачку, распорки 29 штук, перемычки металлические 4 штуки, секции металлические 3 штуки, переданные потерпевшему К.А.Л., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко