Дело № 1-256/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» мая 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшей Щ.

представителя потерпевшей - адвоката Гаврилова Е.В., предоставившего ордер № 122 от 11 мая 2012 года, удостоверение № 5325,

подсудимого Корсунова А.Б.,

защитника подсудимого - адвоката Пищейко Ф.Ф., представившего ордер № 2061 от 10 мая 2012 года, удостоверение № 0109,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРСУНОВА А.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корсунов А.Б., 22 мая 2011 года в 20 часов 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, находящемся в технически исправном состоянии, при включении разрешающего сигнала светофора, установленного на пересечении <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, начал движение по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 5-7 км/ч, в районе д.№, в нарушение п.1.5 «-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», п.13.8 «-при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу … пешеходам не закончившим переход проезжей части данного направления» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, не уступил дорогу пешеходу Щ. двигавшейся по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства и не закончившей переход проезжей части, в результате чего, допустил наезд на пешехода Щ., которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ ГБСМП г. Новочеркасска.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 170 от 23.03.2012г., у Щ. (по данным медицинских документов) имелись следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота с повреждением брыжейки тонкой кишки – могла образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и таким образом может находиться в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека».

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Корсуновым А.Б. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями получения Щ. телесных повреждений, так как согласно заключения эксперта № 110-03-12/1 от 12 марта 2012 года: - в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Корсунов А.Б. с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.5, 13.8 ПДД РФ; - в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Корсунов А.Б. располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п.1.5, 13.8 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП, так как при своевременном их выполнении данное ДТП исключалось.

В судебном заседании подсудимый Корсунов А.Б. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Корсунов А.Б. пояснил, что полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник – адвокат Пищейко Ф.Ф.

Потерпевшая Щ. и ее представитель - адвокат Гаврилов Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда. Щ. просила взыскать с подсудимого Корсунова А.Б. ущерб в сумме 1713 рублей, в размере стоимости продуктов, которые были непригодны для употребления в результате совершенного преступления, вред здоровью сумме 4645 рублей в связи с понесенными расходами на приобретение медицинских препаратов и средств послеоперационного ухода, денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и на оформление доверенности в сумме 560 рублей.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Корсунова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Корсунова А.Б. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевшая. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого Корсунова А.Б. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих вину Корсунова А.Б. суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Корсунов А.Б. <данные изъяты>.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд избирает наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Щ. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 6358 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно, стоимость продуктов в сумме 1713 рублей, которые были приобретены потерпевшей и не использованы в результате совершенного преступления, расходы на медицинские препараты и средства послеоперационного ухода в сумме 4645 рублей, также суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 560 рублей. В части разрешения требований о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования справедливости и соразмерности и полагает, подлежит взысканию с подсудимого в пользу Щ. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРСУНОВА А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Запретить Корсунову А.Б. посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования город Новочеркасск Ростовской области, посещать места проведения массовых и иных мероприятий, выезжать за пределы муниципального образования город Новочеркасск Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции г. Новочеркасска.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г. Новочеркасска.

Возложить на Корсунова А.Б. обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию г. Новочеркасска один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Корсунову А.Б. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Корсунова А.Б. в пользу Щ. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, а всего 71918 (семьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Б. Чернова