ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

03 мая 2012 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием гос. обвинителя – ст.помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего Ж.А.Д., подсудимой Пундиковой Л.В., адвоката Соломенниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1448, ордер № 161, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПУНДИКОВОЙ Л.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.05.2011 г. в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом по автомобильной стоянке <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 гола № 1090, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего, в районе <адрес>, допустила наезд задней частью автомобиля, на пешехода Ж.А.Д., находившегося на указанной стоянке. В результате дорожно-транспортного происшествия Ж.А.Д. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ ГБСМП г. Новочеркасска.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 723 oт 14.10.2011 г., у Ж.А.Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смешением отломков; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости могли образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, по признаку «значительная стойкая утрата обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%)», как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ПУНДИКОВОЙ Л.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями получения Ж.А.Д. тяжкого вреда здоровью. Так как согласно заключения эксперта № 2764 от 25 октября 2011 года: - в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Пундикова Л.В. должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 8.12 ПДД РФ; - совершая манёвр повышенной опасности водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Пундикова Л.В., действуя в соответствии с требованиями пункта 8.12 ПДД РФ, могла избежать данного дорожно-транспортного происшествия. Действия Пундиковой Л.В., в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали требованиям п.8.12 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший Ж.А.Д. представил суду своё письменное заявление, в котором он просит прекратить дело за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимая Пундикова Л.В. полностью возместила ему ущерб и примирилась с ним.

Подсудимая Пундикова Л.В. заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Она пояснила, что полностью признаёт свою вину в содеянном, искренне раскаивается, подтверждает все обстоятельства совершенного ею нарушения правил управления автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что она возместила ущерб потерпевшему, и к настоящему времени примирилась с ним. Признаёт, что совершила незаконное действие по нарушению правил дорожного движения, и раскаивается в содеянном.

Позицию подсудимой подтвердила ее защитник адвокат Соломенникова Л.Н.

Государственный обвинитель заявила о своём согласии с прекращением данного уголовного дела за примирением сторон и деятельным раскаянием подсудимой.

Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, Пундикова Л.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации ее действий органом следствия по части 1 ст. 264 УК РФ, принимает заявление потерпевшего и заявленное подсудимой согласие с обвинением, и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Статьёй 28 УПК РФ установлено, что в случаях предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ допускается освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимой, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением небольшой тяжести. Потерпевший заявил о своём примирении с подсудимой, о полном заглаживании причинённого ему вреда и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимая Пундикова Л.В. не имеет судимости, приняла исчерпывающие меры к примирению с потерпевшим, деятельно раскаялась в содеянном, поэтому суд находит возможным согласиться с предложением потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ПУНДИКОВОЙ Л.В., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ - прекратить на основании ст.ст. 25, 28 УПК РФ в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием подсудимой.

Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья В.А. Дорофеев.