Отметка об исполнении приговора ________________________________________________ Дело № 1-249-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 01 июня 2012 года Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А. с участием государственного обвинителя- заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона Савкина А.Е., представителя потерпевшего С.А.Н., подсудимого Саргсяна А.И., защитника-адвоката Бондаревича А.А., предоставившего удостоверение № 3105 и ордер № 11, при секретаре Антоновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Саргсяна А.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> на основании приказа командира войсковой части № Саргсян А.И. сдал дела и должность начальника отделения каналообразующих систем 107 узла связи (гарнизонного) 424 отдельного батальона связи (территориального) 176 бригады связи (территориальной), выведен за штат управления батальона, а также на него временно возложены обязанности начальника продовольственного склада взвода материального обеспечения. <дата> приказом командующего Южного военного округа № в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Саргсян А.И. уволен с военной службы с зачислением в запас. <дата> Саргсян А.И. исключен из списков личного состава войсковой части № <дата> приказом № командира войсковой части № от <дата> Саргсян А.И. принят на работу в войсковую часть № в качестве гражданского персонала на должность заведующего продовольственным складом войсковой части №. Одновременно между командиром войсковой части № и Саргсяном А.И. заключен трудовой договор № от <дата>. <дата> Саргсяном А.И. с командиром войсковой части № заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Саргсян А.И. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя. Работая в указанной должности, в соответствии со ст. 304 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 23 июля 2004 г. № 222 (с изменениями на 27 августа 2008 года) Саргсян А.И., помимо прочего, обязан: выполнять правила хранения, приема и выдачи материальных средств, не допуская случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные средства по установленным первичным учетным документам; вести учет материальных средств, находящихся на складе; осуществлять на складе погрузочно-разгрузочные работы и руководить ими; своевременно сдавать склад под охрану, а при приеме его из-под охраны проверять исправность стен, крыш, дверей, окон, наличие и целостность замков и пломб (оттисков печати), то есть являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации. Командиром воинской части Саргсяну А.И. вменены обязанности по приему и выдаче материальных средств по установленным первичным документам и ведению учета материальных средств, находящихся на продовольственном складе взвода материально-технического обеспечения воинской части. До <дата> войсковая часть № дислоцировалась в <адрес> — <адрес>. С <дата> войсковая часть № передислоцирована в <адрес>, однако, продовольствие, хранившееся на продовольственном складе указанной воинской части, перевезено не в полном объеме, а частично оставлено на территории войсковой части № В <дата> (точное время не установлено) Саргсян А.И., реально осознавая, что обязательные проверки материальных средств на вверенном ему продовольственном складе взвода материально-технического обеспечения, расположенном на территории <адрес>, не осуществляются, с корыстной целью, решил незаконно обогащаться путем совершения в период с <дата> в течение неопределенного времени длящегося хищения вверенного имущества- мясных консервов тушеной говядины путем присвоения, в целях личной последующей реализации похищенного и обогащения вырученными денежными средствами. В целях успешного доведения преступного умысла до конца Саргсян А.И. избрал следующий способ хищения: примерно один раз в неделю, пользуясь свободным доступом на вверенный ему продовольственный склад, выносить от 2 до 7 коробок мясных консервов, грузить их в багажник принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регион, а затем вывозить с территории войсковой части № (<данные изъяты>). Реализуя задуманное, в период с <дата> включительно (точный период времени не установлен) Саргсян А.И., действуя с единым прямым умыслом, направленным на незаконное обогащение, то есть, с корыстной целью, путем присвоения вверенного ему имущества незаконно изъял с вверенного ему продовольственного склада, расположенного на территории войсковой части № расположенной в <адрес>, мясные консервы в размере 3254,75 кг., стоимостью 269883 рубля 87 копеек, которые вывез за территорию воинской части на автомобиле марки <данные изъяты>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. В указанный период похищенные мясные консервы Саргсян А.И. реализовывал неустановленным лицам на территории <адрес> за наличные денежные средства примерно 1000 рублей за коробку мясных консервов. Своими противоправными действиями Саргсян А.И., путем присвоения совершил хищение вверенного ему для хранения имущества в крупном размере- мясных консервов в размере 3254,75 кг, общей стоимостью на момент хищения 269883 рубля 87 копеек, принадлежащего войсковой части №, чем причинил материальный ущерб собственнику в размере 269883 рубля 87 копеек. В судебном заседании подсудимый Саргсян А.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении исковых требований. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Саргсяном А.И. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Саргсяна А.И. правильно квалифицированными по ст. 160 ч. 3 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Судом были исследованы следующие материалы дела: -постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1); -протокол явки с повинной (т.1 л.д. 5-7); -служебная характеристика (т. 1 л.д. 19); -требования о судимости (т.2 л.д. 135-137); -ответы на запросы из психоневрологического диспансера (т.2 л.д. 139); -ответы на запросы из наркологического диспансера (т. 2 л.д. 140); При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяну А.И., не установлено. Саргсян А.И. на учетах в диспансерах не состоит. За время работы в воинской части № зарекомендовал себя с положительной стороны. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который раскаялся и заверил, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление Саргсяна А.И. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Оснований для применения дополнительного вида наказания судом не усматривается. Заявленные представителем потерпевшего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 269 тысяч 883 рубля 87 копеек. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Саргсяна А.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саргсяну А.И. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Саргсяна А.И. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Взыскать с Саргсяна А.И. в пользу войсковой части 71609 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 269883 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регион, переданный владельцу (т.4 л.д. 5-11), считать возвращенными по принадлежности; книги учета наличия и движения материальных средств на продовольственном складе войсковой части № за периоды с <дата>; отчеты по продовольствию войсковой части № за 1<дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.А. Стешенко